WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

«УДК 81.112.2 Gott Е. В. Пярина аспирант каф. грамматики и истории немецкого языка фак-та немецкого языка МГЛУ, e-mail: elenapjarina К ВОПРОСУ О ...»

УДК 81.112.2 Gott

Е. В. Пярина

аспирант каф. грамматики и истории немецкого языка фак-та немецкого

языка МГЛУ, e-mail: elenapjarina@yandex.ru

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ

УСИЛИТЕЛЬНОГО ЭЛЕМЕНТА GOTT(S)В статье исследуются стадии и механизм превращения существительного Gott в усилительный словообразовательный элемент. Анализируются

семантические процессы, лежащие в основе переосмысления его значения, а также структура и особенности функционирования соответствующих соединений на разных этапах развития немецкого языка.

Ключевые слова: усиление; словосложение; религиозный контекст;

семантическая структура; десемантизация.

Под усилением в лингвистике принято понимать «выражение высокой степени признака или интенсивности действия» [5, с. 12], а под усилительными элементами – «единицы языка, наделенные свойством возводить какой-либо признак в высокую степень» [5, с. 16]. Реализация данной функционально-семантической категории осуществляется на всех языковых уровнях: лексическом, морфологическом, словообразовательном, синтаксическом, фонетическом [5; 13]. При наличии большого количества преимущественно синхронных исследований, посвященных усилению и средствам его выражения, в том числе и на материале немецкого языка [3, с. 190], в диахроническом аспекте вопрос изучен недостаточно.

Между тем, представляется чрезвычайно перспективным обращение к данному явлению именно в диахронии:



оно открывает возможность увидеть взаимодействие и взаимопроникновение разных уровней в процессе становления конкретных языковых единиц, позволяя, тем самым, глубже понять систему немецкого языка.

Среди лексических единиц, активных на современном нам историческом этапе и участвующих в той или иной форме в реализации категории усиления, можно выделить в отдельную группу слова «семантической сферы религиозного» [1, с. 130]. Усиление с их участием может быть имплицитным (j-n. abgttisch lieben), выражаться наречием (etw. ist sndhaft teuer) или первым компонентом сложного слова (Heidenangst, Hllendurst, engelfromm, geisterblass и др.).

Безусловно, центральное место в лексическом фонде языка религии занимает существительное GOTT, с давних пор употреблявшееся, Е. В. Пярина наряду с основной функцией обозначения понятия, также и в функции усиления высказывания или отдельного его фрагмента.

Самый ранний из сохранившихся примеров употребления gott в качестве усилителя относится к древневерхненемецкому периоду, причем здесь, как и во многих других случаях, присутствие «божественного начала» в семантике существительного явно осознается:

dannen uber manec ir das ist al daz gotes wr Ysaak altote, daz daz gesne ime tunchelote (Deutsche Gedichte des 11. und 12.

Jahrhunderts)1.

Ср. комментарий к данному примеру из словаря «Das Deutsche

Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm»:

[hier] mglicherweise auch nur als das unrecht, das einem 'gottesmann' angetan wird [11, Sp. 1084]2.

Л. Тоблер приводит пример сложного слова с gott в качестве первого компонента с усилительным значением того же древневерхненемецкого периода: gotewuoto («тиран, жестокий правитель»);

в этом и в других подобных словах, как отмечает автор, -е- является не окончанием дательного падежа, а результатом трансформации (редукции) основообразующего суффикса -а- существительных а-класса [16, S. 10].

Следует оговориться, что анализ языкового материала предшествующих эпох (вплоть до XVI века) в ряде случаев не позволяет однозначно определить, идет ли речь о словосочетании или о сложном слове [11, Sp. 1124]. Трудно переоценить значение данного факта для нашего исследования, ведь именно ступенчатое превращение слова в самостоятельном употреблении в функциональный элемент, участвующий в словообразовании, и представляет для нас наибольший интерес. А материал древне-, средне- и ранненововерхненемецкого, как будет показано ниже, дает возможность зафиксировать соответствующие промежуточные этапы.

Обращаясь к словосложению с участием компонента gott, необходимо отметить, что количество разного рода образований Цит. по [11, Sp. 1084].

Сокращение Sp. – нем. Spalte – столбец.

Вестник МГЛУ. Выпуск 4(637) / 2012 с ним, в том числе и усилительных, возрастает в средневерхненемецкий период и достигает максимума в эпоху Реформации и в первой половине XVIII века [11, Sp. 1124]. При этом, если в древневерхненемецком преобладали полносложные соединения с gott (в том числе и содержащие основообразующий гласный, как в gotewuoto, goteleido), то позднее широкое распространение получают неполносложные соединения с изначально генитивным, притяжательным -es (т. е. восходящие к сочетаниям типа приведенного выше daz gotes

wr). Например:

gottesschalk, m. (aber auch: gottschalk) свн. gotes schalc (servus dei) двн.

gotes scalc (Priester) первоначально обозначавшее «слугу божьего», существительное претерпело изменение значения и в ранненововерхненемецком уже может употребляться как ругательство, а gott выполняет функцию усиления ставшего негативным значения второго компонента:

das ein mensch genent werden vor got so vil ist, als ein gotsschalck, ertzdieb, todfeindt, gotloser bb, aischbatz, teuffelskindt, bszwicht, hechler, gleiszner (Seb. Franck)1.

Также ср.:

gottesarm (aber auch: gottsarm, gottarm) = sehr arm свн. gotes armer:

d sprach diu gotes arme [8, 1080, 4];

die braut die haist: ach leider!

der breutgam: dasz got derbarm!

so hab wir kaine klaider und sind gots marter arm (16. Jh., Uhland)2.

Со временем -es превращается в чисто формальный элемент и начинает использоваться для образования сложных слов по уже имеющимся моделям, т. е. по аналогии, как, по-видимому, в прилагательных gotteseinsam, gotteshell [11, Sp. 1124] и др. Однако в выборе соединительного элемента с участием gott во многих случаях наблюдаются колебания, смешение типов сложения. В этимологическом словаре нередко приводятся двойные и тройные формы одного и того же слова, конкурировавшие между собой на определенных исторических этапах, ср. примеры выше, а также: gottkrftig – gotteskrftig – gottskrftig и т. п. [10].

Цит. по [11, Sp. 1297].

Цит по [11, Sp. 1085].

Е. В. Пярина Нововерхненемецкий период характеризуется параллельным существованием различных полносложных и неполносложных соединений с вариантами первого компонента gott-, gottes-, gotts-. При этом выбор формы определяется синтаксическими, морфологическими, семантическими, стилистическими, фонетическими и др. критериями, а в ряде случаев не поддается объяснению [11, Sp. 1124].

В связи с вышесказанным очевидно, что о причинах и значимости наличия / отсутствия соединительного элемента можно судить, лишь тщательно исследуя путь развития конкретной языковой единицы, необходимо избегать поспешных выводов на основании чисто внешних формальных признаков1.

Переходя к анализу семантических процессов, лежащих в основе превращения GOTT в усилительный элемент, считаем важным заметить, что в определенном смысле это существительное уникально.

Обозначая Творца, источник всего сущего, оно выделяется на фоне других наименований в силу своей значимости и роли в картине мира людей предшествующих современному этапу исторических эпох.

Идея величия, всеобщности, абсолюта, заключенная в семантике существительного GOTT, послужила источником и базой для формирования и, впоследствии, выдвижения на передний план усилительного значения соответствующего словообразовательного компонента. Представляется, что употребление этого ключевого для периода Средневековья слова в высказывании само по себе являлось мощным средством усиления воздействия на слушателя / читателя;

необычайная частотность этого употребления привела к появлению множества устойчивых выражений.

Из бесчисленного количества зафиксированных в словаре «Das Deutsche Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm» сочетаний с gott остановимся лишь на тех, которые имеют прослеживаемую связь с переходом существительного в разряд усилителей.

В древневерхненемецких памятниках часто встречается сочетание gottes engel, причем наряду с основным значением первого компонента уже тогда осознается и активно используется его усилительный потенциал, как, например, в следующем отрывке из исповеди О нормах употребления соединительных элементов в немецком языке ср. [4, с. 115–117].





Вестник МГЛУ.

Выпуск 4(637) / 2012 (XI–XII века), где мы находим и менее частотные сочетания gotes с другими лексемами:

so gi ich dem almahtigen gote unde minere urouun sante Mariin, minemo herren s. Michaele unde allen gotes engelen, minemo herren s. Johanne unde allen gotes wissagen, minemo herren s. Petre unde allen gotes boton, minemo herren s. Georien unde allen gotes martereren, minemo herren s. Martin... unde allen gotis bihteren, minere urouun s. Margareten unde allen gotis mageden unde disin heiligon unde allen gotes heiligon [11, Sp. 1064].

Экспрессивность данного отрывка достигается также и благодаря повторам формы gotes, синтаксическому параллелизму, а применительно к gotes engel, gotes heilige можно говорить и о копировании семантики – «semantic feature copying»1. Одновременно несколько факторов выступают во взаимодействии, что позволяет в данном случае говорить об эмфазе, усилении в широком смысле [14, S. 45].

В следующем примере gottes также выступает как усилитель (в словаре имеется соответствующая помета):

Dasz der geist der niedern blume Unsern geist zum heiligthume Schner gottes-engel trgt (J. G. Jacobi, 1807)2.

Здесь gottes также сохраняет связь с денотативной сферой религиозного, хоть и менее явно, чем в первом контексте; его употребление наряду с другими лексическими единицами (heiligthume) апеллирует к соответствующим представлениям читателя и усиливает благодаря им эмоциональное воздействие.

Устойчивые сочетания gottes erde, gottes boden / erdboden, gottes welt, gottes himmel, -sonne, -wetter, -natur отражают представления о мире как о пространстве, принадлежащем и подвластном Богу. Вероятно, вначале усилительный эффект употребления данных сочетаний возникал, как и в случае gottes engel, вследствие взаимодействия центрального значения существительного и других контекстуальных факторов.

Позднее происходит ослабление значения первого компонента, сема интенсивности в gottes выступает на передний план, ср.:

darnach … nahm er (der erzrnte papst) das buch und warfs wider gottes boden (Luther);

Подробнее об этом см. [3, с. 191–192].

Зд. и далее, если не указано иное, примеры цитируются по [10].

Е. В. Пярина da stand ich nun unter gottes freiem himmel wieder auf dem stillen platze mutterseelenallein, wie ich gestern angekommen war (Eichendorff);

mussten das schiff nur treiben lassen, wohin es gottes wetter haben wollte (Andersen, 1696).

Gotteswelt c cередины XVIII века уже употребляется в составе устойчивых выражений, усиливая отрицание:

dmmer, alberner und nrrischer kan wohl auf der gotteswelt kein mdel seyn, als du bist (Lessing, 1749).

Превращение gott в усилительный элемент – ослабление его центрального значения и выдвижение на передний план семы «интенсивность» – происходит на фоне переноса употребления данной единицы из сферы религиозного в иные, менее тесно связанные с религией области жизни, постепенного отхода от религиозного к более светскому мировосприятию.

Ср.: Gottesfreude (f.): первоначально freude in gott:

Sie war froh in gott… fast mcht ich sagen, dasz die gottesfreude niemals im gesicht lge, sie liegt tiefer – und im herzen (Hippel, 1778).

В еще более раннем употреблении – применительно к Марии:

wie kann oder sol aber ich mehrer nach den ehr- vnd gottlosen, als nach der allerreinesten … creatur, im himel vnd auff erden, nach der himmels vnd gottesfrewd selbsten fragen (Guarinonius, 1610).

Следующий пример иллюстрирует употребление gott в усилительной функции с ослаблением религиозного содержания:

ein rothes gesicht …, in welchem sozusagen ein langes tabakspfeifenrohr stak, aus dem der alte seine gottesfreude sog (Rosegger, 1895).

Также: gottesfroh / gottfroh, ср.:

man sang unter seinen kameraden die lieder, die er dichtete, gern, obwohl sie alle mit einer frommen, gottfrohen wendung schlossen (A. Jung, 1858);

ich bin doch gottfroh, dasz wir die leute nie kennen gelernt haben (E. Strausz, 1905).

Мотивация в приведенных выше усилительных соединениях, восходящих к генитивным конструкциям (что подтверждается многочисленными примерами из словаря), довольно прозрачна и без труда поддается восстановлению. Этого, однако, нельзя сказать о таких зафиксированных в словаре «Das Deutsche Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm» образованиях, как gottwillkommen, allgotsammen, где gott также выступал в качестве усилителя. Они интересны своей Вестник МГЛУ. Выпуск 4(637) / 2012 историей и структурой, иллюстрируя процесс постепенной десемантизации gott и превращения его в усилительную морфему на базе многокомпонентного словосочетания.

Существовавшая в древневерхненемецком и восходящая еще к язычеству форма bis gote unde mir wilkomen уже в средневерхненемецком утратила und. Со временем обращение к гостям (sei) (mir)

gott willkomm(en) превратилось в сращение gottwillkommen:

willkommen, gottwillkommen, du wunderschne maid! (Uhland, 1898) [11, Sp. 1429].

Что же касается образования allgotsammen (allgozsam, alle gottessammen и др.

варианты), то оно представляет собой allsamen = alle miteinander, усиленное интегрированной между двумя компонентами морфемой gott – изначально, вероятно, элементом генитивной конструкции:

nun farend hin in minem namen ir mine diener all gotz samen (Lucifer zu den andern teufeln) (J. Murer, 1560) [11, Sp. 1085].

die solch kunst brauchen allgotsamen, es seient weiber oder man (Thurneisser) [10].

В заключение хотелось бы остановиться на происхождении gottsв gottserbrmlich, gottsjmmerlich – пожалуй, наиболее употребительных из очень немногих дошедших до наших дней сложений с первым компонентом gott в усилительной функции,, ср. [9, S. 625].

Как указано в словаре «Das Deutsche Wrterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm», усилительное прилагательное gottserbrmlich (реже gotteserbrmlich, gotterbrmlich) появилось, видимо, под влиянием выражения dasz (es) gott erbarm(e) [11, Sp. 1225].

Сначала оно использовалось в религиозном контексте, ср.:

hrst wol, was dir ein gsalbter rhodt,

dasz doch mszt zweiffeln an gottes gnod:

ist das nit gotterbrmlich not? (Fischart) [11, Sp. 1225].

Позднее семантическая связь с религиозной сферой ослабла:

das ist ein bles, gotterbrmlichs leben (Tieck, 1828); стало возможным употребление слова как наречия (т. е.

происходят и категориальные морфологические изменения):

Е. В. Пярина den ich fuhr zum knig, der sicht so gottserbarmblich bel ausz, dasz ich recht erschrack undt drber auffuhr (1718, Elisabeth Charlotte v. Orleans) [11, Sp. 1225].

Важно в этой связи упомянуть, что ряд авторов возводят происхождение таких образований к проклятиям (Fluchwrter), состоявшим из элемента, который стал впоследствии усилительным (в нашем случае gott(s)-) и второго, часто следовавшего за ним в соответствующем возгласе слова. Например, Б.

Баумгартен пишет в связи с gottsjmmerlich, gottserbrmlich:

wahrscheinlich ist an den Fluch: Gotts=Botz zu denken [7, S. 285].

Действительно, так как «сакральные» лексемы прежде обладали необычайной экспрессивной силой, а использование их в проклятиях / ругательствах являлось нарушением табу, они заменялись эвфемизмами – поэтому вместо gotts в памятниках часто встречаются botz, potz, kotz и др., в том числе и в таком представляющем для нас интерес выражении, как:

botz jamer uber jamer [15, S. 123].

Видимо, именно этим путем возникли и другие, активно функционировавшие в ХVI веке, но исчезнувшие позднее из языка усилители marter и leichnam:

marter arm, marter bel, marter viel = sehr arm и т. д.;

leichnam hart, leichnam bel, leichnam viel = sehr hart и т. д. (Botz Leichnam = (bei) Gottes Leichnam) [6].

Подобное обогащение арсенала усилительных средств за счет десемантизированных элементов проклятий / ругательств – один из типичных путей изменения значения слова, характерный не только для немецкого, но и для других языков [12, S. 23].

Подводя итоги, отметим, что в показанной на примере GOTT десемантизации существительного с выдвижением на передний план одной, в данном случае усилительной семы проявляется тенденция к дифференциации «лексических, словообразовательных, грамматических и категориальных значений», наблюдаемая и в истории русского языка (ср. [2, с. 154, 158–159]). Сокращение числа активно употребляемых образований с GOTT и непродуктивность словообразовательных моделей с этим компонентом в усилительной функции на современном этапе можно объяснить секуляризацией общественной жизни (ср. [12, S. 25]).

Вестник МГЛУ. Выпуск 4(637) / 2012

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимова Е. Е. О роли религиозной лексики в создании образа Святого (на материале католической конфессии) // Актуальные проблемы современной лексикологии и фразеологии: cб. науч. тр. к 100-летию проф.

И. И. Чернышевой. – М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. – С. 129–143.

2. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. – изд. 2-е, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 184 с.

3. Пярина Е. В. Лексические и словообразовательные усилительные средства в немецком языке в диахронии // Язык в мире дискурсов. – М.:

ИПК МГЛУ «Рема», 2011. – С. 190–202. – (Вестн. Мос. гос. лингвист.

ун-та; вып. 610. Сер. Языкознание).

4. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка / под ред. Т. В. Строевой. – 2-е изд., испр. – М.: КомКнига, 2007. – 376 с.

5. Сущинский И. И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале нем. яз.): дис. … канд. филол. наук. – М., 1977. – 237 с.

6. Цветаева Е. Н. Культурно-исторические источники формирования словесных формул (на материале немецкого языка) // Реализация междисциплинарной парадигмы в различных типах текста. – М., 2002. – С. 221–233. (Тр. / МГЛУ; вып. 465).

7. Baumgarten B. ber steigernde Zusammensetzungen // Zeitschrift fr den deutschen Unterricht. – # 22. – 1908. – S. 273–299.

8. Das Nibelungenlied. Nach der Ausgabe von K. Bartsch / Hrsg. von Helmut de Boor. – 21. Auage. – Wiesbaden: F. A. Brockhaus, 1979. – 390 S.

9. Duden. Deutsches Universalwrterbuch. – 3. Auage. – Mannheim: Duden Verlag, 1996. – 1816 S.

10. Grimm, J. und W. Deutsches Wrterbuch. Bd. 1–33 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.dwb.uni-trier.de

11. Grimm, J. und W. Deutsches Wrterbuch. Bd. 8. – Fotomechan. Nachdr. der Erstausg. 1958. – Mnchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1984. – 2254 Spalten.

12. Nbling, D., Vogel, M. Fluchen und Schimpfen kontrastiv. Zur sexuellen, krankheitsbasierten, skatologischen und religisen Fluch- und Schimpfwortprototypik im Niederlndischen, Deutschen und Schwedischen // Germanistische Mitteilungen: Zeitschrift fr deutsche Sprache, Literatur und Kultur. – 2004. – Heft 59. – S. 19–33.

13. Os, C. H. van. Intensivierung im Deutschen / Proefschr. Door Carolus Hendrikus van Os, Rijksuniv. – Enschede: Те Groningen, 1988. – 306 S.

14. Ruf, B. Augmentativbildungen mit Lehnprxen: Eine Untersuchung

zur Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. – Heidelberg:

Universittsverlag C. Winter, 1996. – 451 S.

Е. В. Пярина

15. Tauber, W. Der Wortschatz des Hans Sachs. – B. 1: Untersuchungen. – Berlin ; N. Y.: de Gruyter, 1983. – 285 S.

16. Tobler, L. ber die verstrkenden Zusammensetzungen im Deutschen // Die deutschen Mundarten. Vierteljahrsschrift fr Dichtung, Forschung und Kritik / Hrsg. von Dr. G. Karl Frommann. – Nrdlingen: Verlag der C. H.



Похожие работы:

«Sanduleanu L.N., Strijov V.V. Feature selection for autoregressive forecasting // Informational Technologies, 2012, 6 : 11-15. УДК 519.584 Л. Н. Сандуляну, студ., Московский физико-технический институт В. В. Стрижов, к.ф.-м.н., н.с., Вычислительный центр РАН Выбор признаков в авторегрессионных зада...»

«РУКОВОДСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ Душанбе – 2011г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПИТЬЕВОГО ВИВ НА ТЕРРИТОРИИ РТ 3.1....»

«ООО " Град-Информ" ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ПРИУРАЛЬСКИЙ РАЙОН КОРРЕКТИРОВКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АКСАРКОВСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ПЛАНИРОВАНИИ Омск 2014 ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ...»

«ЧЕПУРНОВ Евгений Леонидович УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА ВОЗВРАТНОГО ЛИЗИНГА Специальности 08.00.05 – “Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, управление инновациями и инвестици...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ 1.ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 2.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА 3.ОПИСАНИЕ МЕСТА КУРСА В УЧЕБНОМ ПЛАНЕ 4.ЛИЧНОСТНЫЕ, МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ И ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 5.СОДЕРЖАНИЕ КУРСА 6. ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ...»

«База нормативной документации: www.complexdoc.ru МИНСТРОЙ РОССИИ ГП "ЦЕНТРИНВЕСТПРОЕКТ" ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СПРАВОЧНИКА БАЗОВЫХ ЦЕН НА ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА, ТОРГОВЛИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИ...»

«УДК 624.014 ББК 38.54 Д-44 Вернези Никас Леонидович, кандидат технических наук, доцент кафедры ТЭСАО Ростовского государственного строительного университета; Веремеенко Андрей Анатольевич, кандидат технических наук, доцент каф...»

«SCIENCE TIME ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СООРУЖЕНИЙ КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИЙ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Пашкова Людмила Андреевна, Белгородский государственный технический университет им. В.Г. Шухова, г. Белгород E-mail: strojarx@mail.ru Аннотация. Данная статья посвящена вопросам...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горно-Алтайский государственный университет" МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ для обучающихся по освоению дисциплины: Методы геогра...»

«ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТАНОВКЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ FAAC 740 – FAAC 741 ПРИВОДЫ ДЛЯ ОТКАТНЫХ ВОРОТ Описание FAAC 740/FAAC 741 (Далее по тексту ПРИВОД) – электромеханический привод, сконструированный для передвижения откатны...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.