WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

Pages:   || 2 |

«ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА на соискание ученой степени кандидата экономических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВСЕРОСИЙСКИЙ НАУНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И

УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

На правах рукописи

ПРОКОФЬЕВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ

ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

Научный руководитель:

Кулов Аслан Ростиславович доктор экономических наук, профессор Москва – 2015 Содержание Введение

Глава 1. Теоретические положения исследования организационноэкономического механизма привлечения инвестиций

1.1. Организационно-экономический механизм привлечения инвестиций:



понятие, сущность, содержание

1.2. Инвестиции в сельское хозяйство как важнейший фактор модернизации производства

1.3. Зарубежный опыт привлечения частных иностранных инвестиций в сельское хозяйство

Глава 2. Современное состояние сельского хозяйства и тенденции притока инвестиций в отрасль (на примере Ульяновской области)

2.1. Характеристика развития сельского хозяйства в современных условиях

2.2. Анализ инвестиционных процессов в сельскохозяйственных организациях

2.3. Анализ движения зарубежных инвестиций в сельскохозяйственных организациях

Глава 3. Направления совершенствования организационно-экономического механизма привлечения инвестиций в аграрное производство в условиях ВТО

3.1. Формирование организационных и экономических условий стимулирования вложений зарубежного частного капитала в модернизацию аграрного производства

3.2. Направления совершенствования механизма привлечения зарубежных инвестиций в сельскохозяйственное производство (из стран БРИКС, СНГ, Японии, Китая)

3.3. Приоритетные направления привлечения зарубежных инвестиций в ключевые отрасли сельского хозяйства региона

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение

Одним из важнейших направлений развития агропромышленного производства в условиях недостаточности долгосрочных ресурсов в экономике страны является привлечение иностранного капитала, что выступает краеугольным камнем расширения сотрудничества в тех направлениях научнотехнического прогресса, в которых наше государство в силу объективных факторов за период рыночных преобразований оказалось не конкурентоспособным. Приток иностранного капитала в виде передовых технологий выращивания и производства продукции сельского хозяйства напрямую оказывает позитивное влияние на реализацию основных положений Доктрины продовольственной безопасности России и Государственной программы развития производства сельскохозяйственной продукции и регулирования рынков сырья и агропродовольствия на период 2013-2020 годы.





Несмотря на принимаемые меры государства на протяжении последних двадцати четырех лет по стимулированию притока иностранных инвестиций в сельское хозяйство страны, частный капитал из других государств устремлялся и устремляется в иные сектора и отрасли экономики, прежде всего, нефтехимического и энергетического комплексов, что обусловлено значительно более высокой доходностью производства в них. Тогда как аграрный бизнес связан с высокими рисками, вытекающими из специфики сельского хозяйства, что снижает инвестиционную привлекательность отрасли, несмотря на наличие существенных налоговых преференций аграрным товаропроизводителям в частности, по налогу на прибыль.

Проблема усугубляется также наблюдаемым оттоком капитала из страны, достигшего за период рыночных реформ около 100 млрд. долл. США ежегодно, как отечественного (резидентов), так и зарубежного (нерезидентов), что на фоне постоянного недофинансирования одной из важнейших отраслей народного хозяйства вызывает особую значимость рассматриваемой проблемы для аграрных товаропроизводителей.

Меры предпринимаемые государством для активизации притока иностранных инвестиций в значительной степени нивелируются возросшими рисками политического свойства, которые относятся к группе с достаточно трудной прогнозируемостью. Однако, государственные органы управления в рамках различных межгосударственных союзов, например, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) или стран Бразилии, России, Индии, Китая, Южно Африканской Республики (БРИКС) располагают достаточными экономическими рычагами и инструментами для стимулирования притока долгосрочных инвестиций в страну. Но, одна из проблем заключается в отсутствии действенного организационно-экономического механизма, посредством которого создавались бы адекватные условия для вложения этих средств в отрасль агропромышленного производства. Кроме того, в отдельных странах активно проводится политика на вывоз капитала с целью приобретения активов (прежде всего земельных) для расширения возможностей продовольственного обеспечения своего населения, т.к. имеющихся ресурсов недостаточно. Эти и другие факторы определяют значимость и актуальность темы настоящего исследования.

Степень изученности темы исследования. Вопросам, посвященным исследованию организационных форм, экономических инструментов и механизмов привлечения инвестиционных ресурсов в аграрную экономику выполняются в нескольких научно-исследовательских институтах и учебных организациях, среди них можно отметить ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, СибНИИЭСХ, НИИЭОСХ ЦЧР, ТСХА и другие. В трудах таких ученых как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Алтухов А.И., Арутюнян Ф.Г., Бард В.С., Басаев Б.Б., Басовский Л.Е., Беспахотный Г.В., Буробкин И.Н., Буздалов И.Н., Гатаулин А.М., Гранберг А.Г., Закшевский В.Г., Илларионов А.И., Кибиров А.Я., Кондратьев Н.Д., Кормаков Л.Ф., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Кулов А.Р.,Львов Д.С., Мазлоев В.З., Манукян А.А., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев Р.А., Овчинников О.М., Петриков А.В., Папцов А.Г., Пороховский А.А., Регуш В.В., Родионова О.А., Санду И.С., Турсунов С.Т., Тягуненко В.Л., Тю Л.В., Ушачев И.Г., Узун В.Я., Филатов А.А. Хмыз О.В., Худяков А.С. Проблемам финансирования инвестиций посвящены исследования зарубежных ученых: Гелбрейта Дж.К., Грегори П., Денисона Э., Дугласа Н., Кейнса Дж.М., Леонтьева В., Лидлейна Н., Льюиса У.А., Перло В., Пребиша Р., Сентэша Т., Шумпетера Й., Беккера Д, Йохансон Дж.

В работах этих ученых получили отражение ключевые направления решения проблем, связанных с привлечение иностранных инвестиций в экономику страны в целом и в агропромышленный комплекс, в частности. Раскрывается механизм обеспечения инвестиционного развития аграрной экономики и меры повышения инвестиционной привлекательности отрасли в отдельных субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, многие вопросы, связанные с формированием организационных и экономических условий привлечения инвестиций в модернизацию агропромышленного производства, совершенствование механизма привлечения инвестиций из стран БРИКС и ЕАЭС, а также другие, требуют своего дальнейшего углубленного исследования.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с аккумулированием и использованием долгосрочных ресурсов, направляемых на привлечение иностранных инвестиций в сельское хозяйство и связанных с ним отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности.

Объектом исследования является процесс привлечения долгосрочного иностранного капитала в рассматриваемую отрасль народного хозяйства для обеспечения модернизации производства продукции на основе инновационных технологий.

Научная новизна исследования, которая отражает основные защищаемые положения состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание организационно-экономического механизма привлечения иностранных инвестиций в АПК как единой системы организационных мер и экономических инструментов, обеспечивающих расширение передовых зарубежных технологий для повышения модернизации агропромышленного производства;

- доказана необходимость трансформации системы мер государственного регулирования и применения экономических инструментов привлечения иностранного капитала в рамках различных международных экономических союзов с использованием механизма государственно-частного партнерства в сфере АПК;

- обоснован механизм привлечения долгосрочного капитала на рынок аренды сельскохозяйственных угодий из стран ближнего зарубежья с целью вовлечения в оборот неиспользуемых земель в регионе;

- предложена модель организации системы гарантийных и страховых фондов, ориентированных на стимулирование притока капитала через минимизацию рисков долгосрочных инвестиций в сельское хозяйство.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования основные результаты могут быть использованы органами управления федерального и регионального уровней для выработки и совершенствования концептуальных подходов по привлечению иностранных инвестиций в модернизацию агропромышленного производства, расширению объема финансирования инвестиций по ключевым направлениям техникотехнологического обеспечения АПК.

Отдельные положения могут найти отражение в учебных курсах по таким дисциплинам, как «Экономика АПК», «Финансы», «Инвестиций, «Проектное финансирование, «Страхование», а также таким курсам как «Государственное регулирование», «Муниципальное управление» и др.

Апробация исследований. Основные результаты диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных проблемам привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в аграрную сферу экономики и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

По теме исследования опубликовано 3работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,1 п.л.

Структура и содержание работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются цель и решаемые задачи, основные защищаемые положения и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические положения исследования организационно-экономического механизма привлечения инвестиций» раскрываются понятийный аппарат исследуемого явления, выдвигается авторское видение категории «организационно-экономический механизм привлечения инвестиций», показано, что инвестиций играют ключевую роль в модернизации производства в сельском хозяйстве, а также анализируется зарубежный и отечественный опыт привлечения иностранного капитала в агропромышленное производство.

Во второй главе «Современное состояние сельского хозяйства и тенденции притока инвестиций в отрасль» анализируется динамика процессов в сельскохозяйственных организациях, раскрываются инвестиционные процессы, протекающие в аграрной сфере и анализируется движение иностранного капитала в агропромышленном производстве. Приводится анализ регионального законодательства в части регламентации мер государственного регулирования иностранных инвестиций в АПК. На примере конкретного хозяйства анализируется результативность и эффективность инвестиций вообще и иностранного капитала, в частности.

Третья глава «Направления совершенствования организационноэкономического механизма привлечения иностранных инвестиций в аграрное производство в условиях ВТО» посвящена формированию организационных и экономических условий вложения иностранного капитала в сельское хозяйство, раскрытию основных направлений государственной политики совершенствования механизма привлечения зарубежного капитала в отрасль и показана приоритетные направления их использования. Доказывается необходимость существенной корректировки экономических мер по расширению допуска иностранцев к аренде земли и ограничению вложений для приобретения главного средства производства – сельскохозяйственных угодий.

В заключении представлены выводы и предложения.

Глава 1. Теоретические положения исследования организационноэкономического механизма привлечения инвестиций

Организационно-экономический механизм привлечения инвестиций:

1.1.

понятие, сущность, содержание Вывод отечественного аграрного сектора экономики из затянувшегося кризиса и переход на траекторию устойчивого развития во многом определяется притоком инвестиций в отрасль, что позволяет в условиях обострения мировой политической ситуации значительно ускорить решение продовольственной проблемы в стране. Более того, войти в число стран, которые играют активную роль в обеспечении продуктами питания в рамках Организаций Объединенных Наций, по данным которой более 1 млрд. населения земного шара либо голодает, либо недоедает.

В основу инвестиционной политики народное хозяйственный комплекс страны в начальный период реформирования была положена концепция привлечения иностранного капитала, а не поиск возможностей формирования внутренних ресурсов, что привело, в том числе, к ежегодному оттоку из страны более 100 млрд. долл. США в виде доходов, полученных от использования активов, размещенных на территорий страны. Но, как отмечает, академик Глазьев С.Ю., в «… условиях нарастающей турбулентности на мировом финансовом рынке целесообразно ограничить приток иностранного капитала в основном прямыми иностранными инвестициями в создание высокотехнологических производств, в том числе, в кооперации с российскими компаниями». Такое понимание проблемы является краеугольной для настоящего исследования и именно в таком аспекте будут рассматриваться вопросы в настоящей работе.

Активно проводимые в начальный период реформирования процессы внедрения чисто рыночных механизмов привлечения долгосрочного капитала привели к инвестиционному «голоду» непосредственных аграрных товаропроизводителей, что непосредственно сказалось на материальнотехническом обеспечении сельскохозяйственного производства. Проблема усугубляется также остающимся тяжелым финансово-экономическим состоянием значительного числа сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, что влияет на возможности отечественных товаропроизводителей наполнять рынок высококачественным сельскохозяйственным сырьем и агропродовольствием. Однако, начиная с принятия и реализации государством приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г., ситуация стала существенно меняться в части притока частных и государственных средств в сельское хозяйство. Но, как показала практика, использование чисто монетарных концепции развития экономики, привело к преимущественному использованию кредитных механизмов привлечения долгосрочного капитала в отрасль, что получило свое продолжение в принятой в 2008 г. пятилетней Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. В этой программе широко применялся механизм субсидирования процентных ставок по долгосрочным и краткосрочным кредитам банков в размере от 2/3 до 80% ставки рефинансирования. Такой же подход получил свое дальнейшее продолжение в аналогичной программе на период 2013-2020 гг. Но, вступление России в ВТО предопределяет применение иных инструментов привлечения инвестиций, нежели механизма субсидирования процентных ставок по кредитам, что объективно требует пересмотра существующего механизма развития отрасли, в том числе форм и методов государственной поддержки притока капитала.

Одним и элементов такого механизма является организационноэкономический, совершенствование которого требует необходимости уточнения основных понятий, связанных с рассматриваемой проблемой.

Одним из методов исследования является диалектический, который предполагает изучение явления от простого к сложному. Поэтому мы начнем изучение с определения «механизм». Так, под механизмом этимологи понимают такую систему или устройство, которое определяет порядок какоголибо вида деятельности [1]. Нам представляется, что в этом определении не совсем точно дана характеристика этого явления, так как в нем отсутствует указание на то, как и каким образом определяется порядок деятельности.

Иными словами, если одно явление не ведет к изменению другого или не способствует его влияние на третье, но при этом сам порядок экономической деятельности определяется их совокупным влиянием, то такой порядок также можно отнести к механизму. Но, это требует включение дополнительных присущих ему характеристик. Это суждение также указывается в высказываниях других ученых, которые отмечают, что мы «… говорим о …… механизме ……, если некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других….» [2]. При этом, важнейшим существенным признаком механизма выступает прямое наличие или отсутствие источников для взаимодействия между двумя и более явлениями, которые влияют прямо или косвенно друг на друга. Здесь речь не идет о наличии или отсутствии прямой или корреляционной зависимости между экономическими явлениями, определяемой тем или иным механизмом. Т.к. наличие той или иной связи не является основанием для отнесения обусловивших эту взаимосвязь явлений к механизму.

Это вытекает из самой природы экономических процессов и явлений, т.к. сама «… последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление…» [3] может протекать только в рамках одной взаимосвязанной системе, или, как утверждают исследователи, выдвигая позицию, отражающую данное явление, «…системе, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [4]. Как видим, мнение исследователей отражают одну из гранений стороны такого явления, как механизм, а именно, - порядок. Но, хаотичность в изменении того или иного экономического явления или процесса трудно, на наш взгляд, связать с понятием порядка. Т.к., например, рыночный механизм, основанный на принципах свободной конкуренции и в отсутствии различных корпорации или олигархический объединений, реализуется через беспорядочно осуществляемый процесс спроса и предложения. От этого, процесс взаимодействия спроса и предложения не перестал быть механизмом. Из этого суждения вытекает, что механизм реализуется или проявляется также как посредством упорядоченной, так и хаотичной деятельности.

С другой стороны, современный уровень организации производства предполагает использование передовых технологий, которые требуют более высокие уровни взаимодействия хозяйствующих субъектов, в рамках различных объединений или формирований. Это, в свою очередь, требует необходимости расширения мер, связанных с упорядочиванием различных процессов в производственно-хозяйственной, финансовой, инвестиционной, маркетинговой, трудовой, логистической и других сферах деятельности предприятия.

Поэтому, в настоящем исследований в основе идеи привлечения инвестиций посредством механизма, лежит подход выстраивания организационно-экономической модели, в котором весь процесс определяется его составляющими (механизма). Или, как пишет Кульман А. объединяет: «… и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [5].

Одной из особенностей механизма Федорович В.О. и Конципко Н.В.

считают «… разноуровневую иерархическую взаимосвязь основных элементов и их типовых групп (субъектов, объектов, принципов, методов и инструментов), а также способов из взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию отдельных элементов….» [6]. Такое понимание более приближено к отдельным группам взаимосвязанных экономических явлений, которые можно отнести к группам более высокого порядка, например, инвестиционный механизм как составной элемент экономического механизма. Но, вопрос в том, что если механизм является управляемым, то процесс дезинтеграции не может быть созидательны и, следовательно, сам по себе, не может быть отнесен к механизму. По нашему мнению, только взаимодействие или взаимосвязь тех или иных явлений, которые обеспечивают развитие или совершенствование того или иного процесса отражает суть механизма.

Безусловно, сама по себе дезинтеграция не происходит, её осуществление также протекает под влиянием или воздействием определенных взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов. Но, сама по себе дезинтеграция конечна и характерна для конечных, одномоментных процессов, что дает, по нашему мнению, основание не относить её к механизму.

Одним из характерных признаков интеграции как проявления механизма можно назвать объединение различных предприятий, например, в холдинговые объединения. При этом, такой процесс сопровождается выработкой внутрихолдингового механизма внутрихозяйственных отношений, выстраиваемых на равновыгодных и равноправных условиях. Или, объединение капитала посредством вложения в имущественный комплекс или акционерный фонд, также есть проявление механизма. Иной вопрос состоит в том, что объединение капитала в форме слияния или поглощения может быть не выгодной для одной из сторон, что предполагает выбор тех или иных способов минимизации экономических потерь для собственников, чьи предприятия стали объектом интересов боле успешных объединений или других компаний.

В результате реформирования аграрный сектор экономики, как известно, оказался в невыгодном положений по сравнению с другими отраслями народнохозяйственного комплекса и ошибочные решения того времени до настоящего времени сказываются на инвестиционные процессы в хозяйствующих субъектах. Образование форм хозяйствования – сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства – негативно сказалось на притоке капитала в отрасль вследствие сопровождающегося одновременного процесса разукрупнения бывших совхозов и колхозов, что привело к снижению их производственного, финансового, трудового и иных потенциалов. Но, ограниченное число субъектов, вошедшие или включенные в состав агрохолдинговых объединений смогли, на первый взгляд, пройти самые тяжелые периоды экономического кризиса 90годов с наименьшими потерями по сравнению с другими хозяйствами различных организационно-правовых форм. Однако, как показали исследования многих и многих российских ученых, хозяйства вошедшие в агрохолдинги фактически стали своего рода сырьевой базой для предприятий переработки, получающих не только сельскохозяйственное сырье, но и выкачивающих финансовые, трудовые ресурсы, заведомо ухудшая их экономические положение, через не обоснованный механизм перераспределения вновь созданного продукта.

В результате в общей структуре стоимости реализуемой продукции доля инвестиционной составляющей в прибыли важнейшего звена всего агропромышленного комплекса – сельского хозяйства – сокращается, усугубляемое остающимся не эквивалентным обменом и отсутствием государственного регулирования цены конечной продукции (продовольствия). Фактически гипертрофированный механизм внутрихолдингового распределения вновь созданного продукта или валового дохода в пользу предприятий переработки свидетельствует о значительном несовершенстве действующего механизма, который отражает, в свою очередь, несовершенство, как отмечают отдельные исследователи, например профессор Кулов А.Р.7, производственных отношений, сложившихся в том или ином обществе, т.к. являются проявлением этих отношений.

Здесь хотелось бы высказать следующее суждение, которое может быть спорным, но которое не только не противоречит протекающим процессам в экономике страны, но и подтверждается практикой других государств, демонстрирующих относительно высокие темпы экономического роста, например, Китайская Народная Республика.

Поспешно проведенная приватизация государственной собственности после распада административно-плановой модели экономики периода СССР не смогла стать основой для эффективной рыночной системы хозяйствования, особенно в сельском хозяйстве. В середине 2000-х годов экономическая политика государства начинает меняться в сторону существенного расширения регулирующего и планового (в виде индикативного планирования и прогнозирования) начал в рыночной экономике, но без изменения всей парадигмы или философии реформирования народнохозяйственного комплекса, основу которой составляет монетаристская концепция развития. В противоположность приведём опыт выстраивания КНР модели экономики с преобладанием государственной собственности на основные средства производства и рыночной моделью хозяйствования. Используемые в этой стране формы, методы и механизмы регулирования и стимулирования предпринимательской деятельности привели к ежегодному экономическому росту на уровне в 7-9% ВВП на протяжении довольно длительного периода времени, почти сопоставимого с периодом проведения реформ в нашей стране. Одним из следствий экономического роста явилось приток иностранных инвестиций и доступ китайским предпринимателям на кредитные и финансовые мировые рынки на весьма привлекательных условиях.

Такое положение подводит к суждению о том, что через выстраивание рациональной системы организационно-экономического механизма может быть достигнут позитивный результат функционирования в смешанной экономике, в том через посредством притока иностранного долгосрочного капитала.

Но, при создании государством необходимых условий для развития именно ключевых секторов, что позволяет избегать образования «однобокой экономической модели развития».

Обобщение экономической литературы, посвященной проблемам организационно-экономического механизма, свидетельствует о неоднозначности приводимых трактовок в понимании указанной категории среди исследователей. Так, отдельные исследователи считают одним из основных элементов этого явления наличие взаимосвязи между организационными, хозяйственными механизмами, а также социальными сторонами, в целом обеспечивающие функционирование народнохозяйственного комплекса как единого целого [8]. Выработка основополагающих направлений государственного регулирования также может быть включена в эту систему, т.к. только «свободная рука рынка» не способна обеспечить рациональное распределение ресурсов, труда и капитала между различными секторами экономики, что наглядно показал опыт реформирования экономики в России в период 1992-2002 гг., когда в обществе преобладали позиции чистых «рыночников-реформаторов».

Однако практика подтвердила ошибочность такого подхода и с 2003 г., например в аграрном секторе с выработкой положений Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и вступление в 2004 г. их в действие начался реальный процесс вмешательства государства в экономику одного из важнейших секторов народного хозяйства.

Мы согласны с мнением, что организационно-экономический механизм есть проявление элементов хозяйственного механизма, выступающего в свою очередь, отражением существующего способа производства, т.е. совокупности имеющихся производительных сил и производственных отношений[9].

Как показал, например, опыт Китайской Народной Республики (КНР), в рамках одного государства может существовать две общественные системы – одна преимущественно с общественной собственностью и рыночной моделью хозяйствования, другая с частной собственностью и чисто рыночными отношениями. Но, такое положение применительно к нашей теме исследования означает, что организационно-экономический механизм не может иметь одной «застывшей формы» в рамках одной модели экономики, что только через его постоянно адаптированную к складывающимся реалиям форму можно добиться какого-либо эффекта. В противном случае, непосредственно хозяйствующие субъекты несут потери вследствие ошибочных действий государства, не поспевающего приспосабливать сам механизм к меняющимся внешним условиям. Наглядным примером такого положения является запоздалое решение с развитием импортозамещения как реакции на санкции, введенные странами Европейского Союза, США, Канады и Австралии в 2014 г.

Ведь необходимость выработки программы развития производств, которые можно производить на территории нашей страны, особенно продукции сельского хозяйства, назрела давно. С одной стороны, государство, принимая основные положения Доктрины продовольственной безопасности в январе 2010 г., ориентировалось на такую политику, но, с другой, принимало на себя обязательства по снижению к 2020 году объемов государственной поддержки в объеме до пяти млрд. долл. США, что явно недостаточно, по мнению таких авторитетных ученых, как Милосердов В.В., Беспахотный Г.В., Ушачев И.Г., Петриков А.Н., Семин А.Н. и других, для успешной реализации программы отечественного сельского хозяйства. Сокращение объемов прямой государственной поддержки и развитие мер так называемой несвязанной поддержки в российских условиях, одним из которых является остающаяся необходимость глубоких структурных преобразований экономики, на наш взгляд, не может стать основой для роста производства без изменения государственной политики в сфере привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов как отечественных, так и зарубежных.

Необходимость поиска форм, способов, инструментов адаптации организационно-экономического механизма к меняющимся реалиям хозяйственной деятельности предопределяет выбор единой взаимосвязанной совокупности «… организационных структур и конкретных форм и методов управления…» [10], посредством которых возможно обеспечение эффективного ведения воспроизводственного процесса. Такой выбор есть отражение объективных экономических процессов, которые привели в результате ошибок при реформировании народнохозяйственного комплекса к значительному сокращению ресурсного потенциала хозяйств – площадей сельхозугодий, оборотных и основных средств, что в свою очередь, обусловлено возникшими диспропорциями в потоках капитала в различных секторах экономики, резкому оттоку средств из сферы сельского хозяйства и концентрации сельскохозяйственных товаропроизводителей на узкой группе продукции.

Данный процесс сопровождается отсутствием достаточных средств для финансирования инвестиций в большинстве сельскохозяйственных организаций, которые вынуждено ведут суженное воспроизводство, что влияет на эффективность использования основных фондов, в частности, существенно выросли нагрузки на технику, значительная доля пашни не обрабатывается, несвоевременно и некачественно выполняются те или иные технологические операций. Эти и другие факторы показывают взаимосвязь между формой рыночной модели, которую в нашей стране можно отнести к совершенной, и эффективностью хозяйствования непосредственных товаропроизводителей.

Отдельные исследователи под организационно-экономическим механизмом понимают взаимосвязанную и взаимозависимую единую систему«… финансовых, ценовых инструментов, распределительных отношений и институциональных кооперативных форм, обеспечивающих конкурентоспособность … сельскохозяйственных организаций, крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей»11. Обращает на себя внимание включение в основное содержание данного понятия такого элемента как «распределительные отношения», что на наш взгляд, не совсем верно. Т.к.

посредством цены в экономике осуществляется процесс распределения общественного продукта. Но, в рыночной модели хозяйствования, отдельные сектора нуждаются в дополнительных потоках ресурсов, которые обеспечиваются государством через механизм перераспределения, что проявляется в виде различных форм, например, государственной поддержки сельского хозяйства.

В экономической литературе встречается также подход в пониманию сущности организационно-экономического механизма как явления, в основу которого положена система «… действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов»12. Давая такую характеристику пусть и на микроуровне экономики рассматриваемого явления, сторонники данного подхода не учитывают и другие стороны, самого механизма, оказывающие влияние на сам финансовый механизм, который можно рассматривать, по нашему мнению, только как один из его основных элементов. Необходимо, в этой связи, подчеркнуть ошибочность применения категории «финансы» к предприятиям.

Т.к., более обоснованным является подход исследователей, согласно которому финансы ограничиваются только такими отношениями, которые вытекают из формирования и использования денежных средств для нужд исполнения государственного консолидированного бюджета[13].Тогда как на уровне предприятия можно и нужно говорить о денежных средствах хозяйствующего субъекта, которые нужны для приобретения средств и услуг с целью проведения процесса воспроизводства.

Важнейшим направлением денежных средств предприятия является приобретение долгосрочных ресурсов для осуществления непосредственно воспроизводственного процесса. Такое направление связано с понятием инвестиции, которое мы проанализируем с позиции рассматриваемой темы исследования. Следует отметить, что в настоящее время в экономической литературе сложились три основных подходах к сущности инвестиции, которые можно условно разделить на «сберегательный», «кредитный», «затратный», по признаку заложенных в их понимание принципах и источниках образования. Сторонники «сберегательного» подхода считают, что инвестиции равные сбережениям и следовательно, только средства не истраченные на производственное и личное потребление можно относить непосредственно к рассматриваемому явлению. Сторонники «затратного» подхода прямо пишут, что инвестиции представляют собой затраты денежных средств, которые направляются на воспроизводство капитала. При этом, они считают затраты на поддержание капитала также инвестициями [14].

При рассмотрении понятия инвестиции нельзя не привести определение, которое дается в Методических рекомендациях Министерства экономического развития и Министерства финансов, подготовленных совместно с государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.99 г. в последующих редакциях. Согласно этим методическим рекомендациям под инвестициями следует более широкий перечень средств, а именно, денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права имеющие денежную оценку, которые вкладываются в различные объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.

«В ходе осуществления научно-технической революции в сельском хозяйстве происходит ускоренный процесс развития и укрепления его материально-технической базы, связанный со значительными вложениями средств государства, колхозов и совхозов» [15].

Понятие «капитальные вложения в сельском хозяйстве» в ту пору было сформировано так: «совокупность затрат, направленных на строительство новых, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий, посадку многолетних насаждений и уход за ними (до вступления в пору плодоношения), формирование основного стада, строительство жилых домов и объектов социально-бытового назначения и другие виды строительства, связанные с пополнением основных фондов производственного и непроизводственного назначения» [16].

По мнению А.М. Гатаулина инвестиция – это вложение денежных средств в приобретение основных средств производства, строительство зданий и сооружений, а также приобретение ценных бумаг [17].

Следующее определение категории инвестиции гласит как «вложения в основной капитал, запасы, а также в другие экономические объекты и процессы, требующие отвлечения материальных и денежных средств на продолжительное время» [18]. В данном случае уточнение об отвлечении материальных и денежных средств на продолжительное время указывает на то, что автор все-таки имеет в виду капитальные вложения в основные средства.

Инвестиции рассматриваются как долгосрочные вложения реальных и финансовых ресурсов в проекты, реализация которых может привести к приросту реального богатства в материально-вещественной и информационной форме [19]. В некоторых публикациях инвестиции рассматриваются как система общественных отношений, обеспечивающих движение средств, авансированных в долгосрочном порядке в различные активы [20]. Считается, что инвестиции выражают все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской деятельности, в результате которых формируется прибыль или достигается социальный эффект.

В большом экономическом словаре инвестиции рассматриваются как капитальные вложения, совокупность затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли народного хозяйства [21].

Один из выдающихся экономистов ХХ столетия, Дж.

М. Кейнс, в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году, выделяет два определения исследуемой категории: текущие инвестиции и чистые инвестиции. Под текущими инвестициями им понимается « … текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода» [22]. Обращает на себя внимание подход Дж. М. Кейнса, который отмечал относительное равенство инвестиций и сбережений, подразумевая под этим следующее: источником инвестиций являются сбережения. Другими словами, по Кейнсу «сбережения – это по существу просто остаток дохода после того как осуществлены расходы на потребление» [23].

Отдельные российские исследователи считая такой подход обоснованным, опираясь на него выдвигают свое видение сущности инвестиций. В частности, под инвестициями д.э.н., проф. Кулов А.Р. понимает «…. производственные отношения в процессе формирования, распределения, обмена и использования сбережений. Иными словами, отношения которые возникают между людьми в сфере накопления и капитализации части денежных средств, которые не были направлены на конечное потребление, то есть на потребительские нужды» [24]. Ключевая цель инвестиций состоит в получении прибыли или достижения иного социального эффекта.

В экономической литературе понимание к сущности организационноэкономического механизма, как правило, исходит из целевой функции самого исследования. Например, отдельными исследователями под организационноэкономическим механизмом понимается система действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов [25]. При этом, выделение финансовых рычагов и финансовых ресурсов фактически сводятся к денежным средствам предприятиям. Тогда как, составляющие самого механизма значительно шире и не могут быть ограничены исключительно финансовыми ресурсами, поскольку существует значительный спектр инструментов, не относящиеся к ним: цена, себестоимость, прибыль и др.

Или, акцентируя внимание на развитии малого предпринимательства в аграрной сфере под организационно-экономическим механизмом понимают «…. совокупность организационных, институциональных форм и финансовоэкономических инструментов, обеспечивающих поступательное, динамичное развитие малых сельскохозяйственных организаций, крестьянскофермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей» [26]. Данный подход содержит те основные элементы, которые отражают, на наш взгляд, сущностные характеристики рассматриваемого явления и которые наибольшим образом соответствуют нашему пониманию его содержания. Вместе с тем, необходимо отметить, что в приводимом определении понятие «институциональный» уже само по себе несёт содержательную часть понятия «организационный». Институциональный аспект отражает не только нормы, правила, положения, но и форму проявления их, форму «реализации» во времени и пространстве. Более того, применение термина «институциональный»

отражает саму среду функционирования, а именно, рыночную, о чем убедительно показал в своей работе О.И. Уильямсон в своей фундаментальной работе «Экономические институты капитализма: фирмы, контракты». Поэтому, представляется, при характеристике определения организационноэкономического механизма можно ограничиться одной его составляющей.

Такой подход имеет ещё одно основание, носящее принципиальный характер. Как известно, в начальный период рыночных преобразований идеологами реформ во главу угла ставился отказ от идеологии государственного регулирования и особенно одной из его составляющей прогнозирования и планирования как институтов. Данное положение в 90-е годы XXвека привело к катастрофическому положению в экономике, которая претерпевала спад, более глубокий, чем в период «Великой депрессии» в 20-х годах в США. Реалии хозяйственной деятельности в условиях рынка предопределили необходимость применения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов для выработки общих мер и направлений развития экономики с целью выработки единой кредитно-финансовой, социально-экономической и научно-технической, а также других стратегии развития общества. Например, на период 2013-2020 годы принята Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №2433-р. Также принята Государственная программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Принятие данных и многих других программ развития отраслей народного хозяйства страны является косвенным свидетельством о начале пересмотра политики государства к модели общественного развития в целом, несмотря на то, что многие из принципиальных положений, которые необходимо трансформировать остаются незыблимыми.

Аналогичного подхода придерживаются и исследователи из стран, в которых рыночная модель хозяйствования преобладает (США, страны ЕС) и стран, в которых рынок и модель хозяйствования, основана на общественной собственности на средства производства (Китай). Например, как отмечают зарубежные исследователи: «… Мы не можем пренебрегать планированием, потому что перед нами стоят глобальные проблемы, которые требуют координированного подхода к своему разрешению… Поэтому категорически необходимо, чтобы все общество научилось смотреть в будущее»[27].

Из этого вытекает такой фундаментальный вывод, как необходимость учета планирования и прогнозирования как институтов, которые должны быть неотъемлемой частью организационно-экономического механизма.

Нам представляется, что под организационно-экономическим механизмом привлечения иностранных инвестиций в сельское хозяйство следует понимать систему экономических инструментов и организационных мер государственного регулирования, направленных на стимулирование привлечения долгосрочного иностранного капитала в виде прямых и непрямых инвестиций в сельское хозяйство для ускорения технико-технологической модернизации производства на инновационной основе. Иными словами, иностранные инвестиции должны сопровождаться ростом инновационного развития отрасли, что возможно на основе притока передовых достижений науки и техники зарубежных стран.

Инвестиции в сельское хозяйство как важнейший фактор модернизации 1.2.

производства Вступление России во Всемирную Торговую Организацию раскрывает новые возможности в привлечении инвестиций для отечественных товаропроизводителей конкурентоспособных отраслей народного хозяйства и, в первую очередь, для энергетического комплекса, многие предприятия которого являются активными участниками инвестиционного рынка США, стран Европейского Союза, и других государств. Применение таких инвестиционных инструментов как американские депозитарные расписки (АДР) и глобальные депозитарные расписки отечественными компаниями реального и финансового секторов экономики, относящиеся к так называемой группе «голубых фишек», т.

е. предприятий, чьи акции котируются на организованном биржевом рынке и входят в «группу первого эшелона», позволило в значительной степени провести обновление имеющейся материальнотехнической базы, расширить возможности применения технологических, организационных, маркетинговых, финансовых и других инноваций. Данный процесс протекал со времени начала реформ с большей или меньшей степенью активности в различные периоды, увеличивая темпы в годы начала оживления экономики и снижая в условиях наступления последствий мирового кризиса, как это было в 1998 г. и как это наблюдается в настоящее время, начиная с 2008 г.

Если после финансового кризиса 1998 г. восстановление экономики осуществлялось относительно быстрыми темпами за счет роста мировых цен на энергоресурсы, что позволило уже в 2002-2004 гг. создавать базу для формирования институтов и расширения мер государственной поддержки различных отраслей (авиационной промышленности, текстильной промышленности, агропромышленного комплекса и др.), то последствия результатов мирового финансового кризиса 2008 года носят более затяжной характер, что проявляется в значительных снижениях темпом роста даже в отраслях, которые до недавнего времени относили к «локомотиву» экономики страны.

Более того, данный процесс сопровождается чрезвычайно высокими темпами оттока капитала из страны, достигающего в отдельные периоды по оценкам ЦБ РФ, до 120 млрд. долл. США, что не могло не отразится на темпах модернизации предприятий, сокращению и свертыванию программ технического перевооружения, применению инновационных технологий и т.д. и т.п. Следует отметить, что предпринятые в 2008-2009 гг. меры по преодолению последствии мирового кризиса позволили избежать коллапса, прежде всего, банковской системы страны, сначала сократив, а затем приостановив отток средств населения со счетов.

Однако то, что было достигнуто в тот период на сегодняшний день не является само по себе достаточным, чтобы гарантировать улучшение инвестиционного климата и обеспечение долгосрочного восстановления экономики. Несмотря на общие признаки восстановления экономики, проблемы стратегического характера остаются, и, прежде всего, связанные с недостатком долгосрочных ресурсов в стране. Поскольку постоянная череда реформ в одной из сфер, выступающей источником «длинных денег», пенсионной системы не сформировала каких-либо достаточных ресурсов для финансирования инвестиций в полномасштабную модернизацию предприятий народного хозяйства. А, средства поступающие от высоких мировых цен на энергоресурсы, которые поступали на счета сначала Стабилизационного фонда России, а впоследствии созданного на его базе Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, направлялись не на цели роста и развития отечественного реального сектора, а в финансовые и валютные инструменты других стран. В частности, значительные средства из этих фондов были вложены в печальные известные ипотечные фонды США, банкротство которых спровоцировало текущий мировой финансовый кризис. Достигнув отметки в феврале 2009 г. объем средств Фонда национального благосостояния колеблется вплоть до настоящего времени в среднем в этих пределах в 87 млрд. долл.

США. Например, на 01.10.2012 г. он составил 87,51 млрд. долл., а максимальное значение было достигнуто в мае 2011 г. с объемом 94 млрд.

долл.Если средства Резервного фонда по скорости изменения объемов условно можно отнести к активным ресурсам, а средства Фонда национального благосостояния – к пассивным, то соответственно можно выделить и направления их использования: вложения в относительно рисковые и безрисковые активы. Исходя из этого, по идее, должна формироваться концепция привлечения капитала, в том числе в виде прямых иностранных инвестиций. Средства данных фондов могут стать тем гарантом, который сделает привлекательным вложения иностранными инвесторами в российские сельскохозяйственные активы.

В соответствии с указанной доктриной, принятой в января 2010 года, доля отечественного производства продукции сельского хозяйства по основным группам не должна быть ниже 80% от уровня рынка. Тогда как, в настоящее время объемы производства не превышают 60-70%, а по отдельным и того меньше. Импорт продовольствия в страну только в 2012 году составил по данным Федеральной Таможенной Службы в общей сумме более 40 млрд.

долл. США. В разрезе отдельных видов было ввезено: мясо свежее и замороженное – 1,48 млн. тонн на сумму 5,2 млрд. долл. США; мяса птицы – 493 тыс. тонны стоимостью 749,6 млн. долл. США; молока – 179 тыс. тонн на сумму почти 500 млн. долл. США. По отдельным группам продукции растениеводства объемы импорта в Россию составили: 686,9 тыс. тонн злаковых на сумму 373 млн. долл., из которых 91% приходится на страны дальнего зарубежья; сахара-сырца было завезено в объеме 2,33 млн. тонн на сумму 1,71 млрд. долл. США.

В условиях развития многоукладного сектора аграрной экономики основными товаропроизводителями сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия товарных групп выступают сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства. Именно на них в первую очередь должно быть направлено внимание государства в части создания механизма привлечения иностранных инвестиций, что создаст необходимые ресурсы для модернизации агропромышленного производства на инновационной основе, с одной стороны, а с другой – создать адекватные финансовые условия для приобретения зарубежных передовых разработок, в том числе через реализацию государственных мер стимулирования прямых иностранных инвестиций в село.

Такой подход имеет важнейшее народнохозяйственное значение, особенно учитывая фактор фактического выведения из сельскохозяйственного оборота страны более 40 млн. га ценнейших видов сельскохозяйственных угодий (прежде всего – пашни), которые могут быть возвращены в производство.

Привлечение иностранных инвестиций на фоне продолжающегося сокращения имеющейся материально-технической базы основной группы товаропроизводителей, о чем свидетельствуют такие показатели, как сокращение численности тракторов в 2012 г. на 19,6% или до 318,9 тыс. единиц по сравнения с годом начала реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и агропродовольственного рынка на 2008-2012 гг., позволит расширить применение энергонасыщенной высокопроизводительной техники.

В этот же период снизилось количество зерноуборочных комбайнов – на 20,9%, кормоуборочных – на 21%, свеклоуборочных – 28%. Катастрофическое снижение количества основных видов сельскохозяйственной техники не смогла компенсировать реализация программы поставок техники по федеральному лизингу, объемы которого остаются недостаточными и доступными узкому кругу товаропроизводителей вследствие дороговизны его обслуживания.

Более того, последствия мирового финансового кризиса 2008 г. не дали возможности федеральным и региональным органам власти продолжать наращивать объемы поддержки в части капитальных вложений из консолидированного бюджета (рис. 1).

Рис. 1. Динамика капитальных вложений за счет консолидированного бюджета в АПК, млн. руб.

Источник: АПК России. Стат сборник. Минсельхоз РФ. 2012.

На фоне затруднений с финансирование инвестиций самими сельскохозяйственными организациями, объемы которых составили 338,1 млрд. руб. в 2011 г., что составило только 96,5% от уровня 2008 года в фактических ценах, приходится признать необходимость коренной корректировки проводимой политики в сфере модернизации агропромышленного производства, которое, в свою очередь, невозможно проводить без изменения отношения государства к финансированию науки в аграрной сфере.

При этом, в условиях продолжающегося финансового кризиса инвестиционная деятельность многих сельскохозяйственных организаций страны, а также предприятий АПК ослаблена из-за недостатка (а у многих убыточных сельских товаропроизводителей – из-за полного отсутствия) собственных финансовых ресурсов, а проводимая государством агропродовольственная политика, не способствует ее активизации, не осуществляется модернизация агропромышленного комплекса на инновационной основе.

Износ машинно-тракторного парка в целом по данным МСХ РФ достиг 70%, утратив производительную способность, что в не малой степени привело к невозможности обработки и использования по назначению более указанных выше 40 млн. га пашни.

Как показал анализ распределения среднего уровня инвестиционных субсидируемых кредитов на срок до 10 лет по субъектам РФ, их размах колеблется от 2 млн. рублей до 72 млн. руб. в расчете на 1 хозяйство. Характерной особенностью, как видно из линейного распределения инвестиционных кредитов, является тот факт, что значительная их часть колеблется в границах от 2,0 млн. руб. до 21 млн. руб., что явно ниже, чем требуется для существенного обновления материально-технической базы сельского хозяйства.

<

–  –  –

45,4 30,1 21,0 14,4 8,1 2,0

–  –  –

Рис.. 2. Линейное распределение регионов по размеру инвестиционных кредитов в расчете на одну сельскохозяйственную организацию Источник. Расчет автора по данным Минсельхоза РФ.

Это особенно хорошо видно, если рассматривать возрастную структуру основных видов сельскохозяйственной техники: в отрасли только 8% тракторов имеют возраст до 3 лет, 18,4% эксплуатируются от 3-х до 10 лет, и 73,6% более 10 лет. Зерноуборочные комбайны до 3-х лет составили от общего количества 12,9%, от 3-х до 10 лет – 27,9%, остальные свыше 59,2%. Примерно такая же возрастная структура наблюдается и по кормоуборочным комбайнам. Если учесть цены на эти виды техники, то даже с учетом инвестиционных кредитов на приобретение новой техники, аграрные товаропроизводители будут вынуждены сворачивать производство, так как поступающая высокопроизводительная техника не сможет изменить пропорции между потребностью в технических средствах и её фактическим наличием для выполнения сельскохозяйственных работ. Трудно согласиться с выводом, сделанным в Национальном докладе о том, что поступающая в сельское хозяйство высокопроизводительная техника компенсирует выбывающую технику, тем самым смягчает её нехватку в аграрном производстве, и расширяет возможности для высокопроизводительного труда. Тем более, что как отмечается в нем, целью осуществления мероприятий по технической и технологической модернизации сельского хозяйства является стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства. Иными словами цель не расширение производства, не обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, не выход на передовых рубежи развития аграрного производства, не вывод на инновационный путь развития, а только стимулирование приобретения высокотехнологичных машин.

Но ведь ещё в 2002 г., за два года до начала развития программы приоритетного национального проекта «Развития АПК», многие исследователи, отечественные и зарубежные, отмечали, что необходимо развивать не только систему долгосрочного кредитования реального сектора экономики, но и систему прямых инвестиций, в том числе прямых иностранных вложений.

Механизмы для трансформации сбережений в инвестиции являются неэффективными, в результате чего возникла ситуация, когда общая экономия в России значительно превышают весь капитал, а отраслевое распределение движения капитала находится на очень низком уровне.

Это положение актуально до настоящего времени, несмотря на прошедшие 22 года реформирования экономики страны. Иными словами, основной упор экономического механизма обеспечения модернизации должен быть сделан не на долгосрочном кредитовании, а на создании условий для притока прямых инвестиций, в том числе иностранного капитала. Это суждение находит, на наш взгляд, косвенное подтверждение в Национальном докладе, в котором отмечается, что выполнение показателей Государственной программы по обновлению парка техники сдерживается недостатком финансовых средств, вызванным опережающим ростом цен на потребляемые селом ресурсы по сравнению с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции.

В условиях глобализации экономики и ужесточения конкуренции на мировом агропродовольственном рынке только сельхозтоваропроизводители, применяющие инновационные технологии имеют возможность обеспечивать адекватную отдачу на вложенный капитал в сельское хозяйство, что выступает одним из условий повышения инвестиционной привлекательности отрасли. Другим условием является уровень государственной поддержки отечественных аграрных товаропроизводителей, без которой, на наш взгляд, фактически невозможно перейти на технологическую модернизацию аграрной экономики страны, так как это требует масштабных инвестиционнофинансовых вложений и стимулирования притока частных инвестиций, позволяющее хозяйствующим субъектам агропромышленного производства осуществлять модернизацию реального сектора экономики АПК как за счет собственных, так и привлеченных инвестиционных ресурсов.

Для обновления только тракторов, которых в настоящее время насчитывается около 500 тыс. единиц требуется выпуск и поставку в село не менее 50 тыс. новой техники, тогда как поставляется чуть более 24 тыс. единиц, не позволяющие увеличить уровень новой техники и технических средств за 3-5 лет на 70-75%. Эти ориентиры основаны на том предположений, что реализация Доктрины продовольственной безопасности страны имеет приоритет перед соблюдением требований ВТО в части поддержки аграрного товаропроизводителя.

В этой связи необходима трансформация политики государственного регулирования инвестиционной деятельности и финансовых рынков, ориентированной на стимулирование широкомасштабного притока капитала в сельское хозяйство. В настоящее время, как известно, действующие институты финансового рынка в силу низкой доходности сельского хозяйства не заинтересованы или мало заинтересованы в долгосрочных вложениях непосредственно в отечественное сельскохозяйственное производство. Поэтому ключевым направлением обеспечения модернизации, на наш взгляд, является создание организационно-экономического механизма притока капитала, в том числе иностранного, непосредственно в отрасли сельского хозяйства. С этой целью целесообразно создать фонд модернизации аграрного сектора экономики, основной задачей которого выступало бы аккумулирование и распределение частного капитала, направляемого на финансирование инвестиций в новые технологий, технику, совершенствование и развитие систем управления аграрным производством, формирования оптимальной системы агропродовольственного рынка и т.д. и т.п.

В целях активизации товаропроизводителей в приобретении новейших технологий и модернизации производства сельскохозяйственной продукции необходимо также существенно снизить налоговую нагрузку вплоть до предоставления налоговых каникул (на 5-7 лет) иностранным инвесторам, вкладывающим капитал в аграрный сектор экономики и внедряющим инновационные технологии в сфере производства, заготовки и реализации продукции.

С целью стимулирования притока капитала в аграрный сектор экономики Российской Федерации за счет частного бизнеса, в том числе иностранного необходимо создать институт страхования рисков внешних инвестиций и широко применять институт государственных гарантий вкладывающих капитал в агропромышленный и агропродовольственный секторы экономики.

Экономический механизм обеспечения модернизации агропромышленного производства также должен включать инструменты государственночастного партнерства по формированию инфраструктуры венчурного научного предпринимательства, созданию особых агроэкономических зон, технопарков, инкубаторов венчурного бизнеса, венчурных фондов, информационных центров и других структур, способствующих притоку финансовых ресурсов в сферу научной деятельности, особенно рискованных направлений, характерных для первичного этапа инновационного процесса, и других, которые необходимы для формирования сбалансированной системы спроса и предложения инновации в сельском хозяйстве и источников их финансирования и инвестирования.

Зарубежный опыт привлечения частных иностранных инвестиций в 1.3.

сельское хозяйство Формирующиеся вызовы мировой экономики обуславливают необходимость изучения зарубежного опыта финансирования научноисследовательской деятельности в условиях глобализации рынка сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия.

Вывод экономики на траекторию стабильного роста в условиях ВТО во многом определяется динамикой притока капитала в объемах, позволяющих в значительной мере обновить имеющуюся материально-техническую базу хозяйствующих субъектов агропромышленного производства и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Ограниченные возможности непосредственных товаропроизводителей и налагаемые требованиями и правилами Всемирной Торговой Организации объемы мер государственной поддержки обуславливают необходимость поиска форм, методов и механизмов стимулирования притока инвестиций в отрасли всего воспроизводственного процесса в АПК.

В этой связи, особый интерес представляет зарубежный опыт функционирования организационно-экономического механизма привлечения капитала в сектор агропромышленного комплекса. Многие исследователи отмечают различные подходы в регулировании науки и её взаимодействии с производством. Так, например, профессор Кулов А.Р., отмечает, что современная «… государственная политика экономического регулирования в странах с развитой рыночной экономикой во многом исходит из опыта преодоления кризисных явлений в экономике в период так называемой «Великой депрессии» в двадцатых годах прошлого века»28. При этом, как им отмечается, «.. немаловажное значение приобретает и исследование опыта проведения инвестиционной политики в период послевоенного восстановления экономики в странах Западной Европы» (там же).

Характерно, что практически во всех странах рынки капитала в настоящее время являются объектом государственного регулирования, основные задачи которого состоят в том, чтобы обеспечить их концентрацию в аграрной сфере на таких ключевых направлениях, как: «… а) перераспределение дохода; б) корректировка распределения ресурсов (с целью изменения структуры национального продукта); в) стабилизация экономики …» (29). При этом, каждое из направлений решает свои макроэкономические задачи, что вытекает из целей реализации тех или иных задач. Например, если функция перераспределение дохода ориентирована на реализацию перелива капитала из одной сферы или отрасли народнохозяйственного комплекса в другую, то посредством таких мер, как поддержание и антициклические цены, а также поддержка фермерского дохода и другие ориентированы на микроэкономику, что предполагает применение многоуровневой системы поддержки и государственного регулирования для стимулирования внедрения результатов науки в производство. Поэтому, необходимость корректировки государственной политики распределения ресурсов в нашей стране должна быть ориентирована на создание необходимых условий для стимулирования доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к результатам достижений науки и техники, что также предполагает и необходимость обеспечения доступа на рынок капитала на более или менее приемлемых условиях.

В некоторых развитых странах с рыночной экономикой есть специальные законы и органы, регулирующие деятельность иностранных инвесторов.

Так, в Португалии действует Кодекс иностранных инвестиций и специальная государственная организация - Португальский институт торговли, туризма и инвестиций.

Ощутимо регулируют ввоз и деятельность иностранного капитала те развитые страны, где есть опасения, что иностранный капитал может установить или расширить свой контроль над некоторыми секторами национальной экономики, завладеть заметной частью недвижимости, а также ухудшить состояние платежного баланса через вывоз прибылей и ввоз кредитов. Это Скандинавские государства и Финляндия, средиземноморские страны, бывшие Британские доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР), Во многих развитых странах мира нет специальных государственных органов, регулирующих деятельность компаний с иностранным капиталом.

Так, комитет по иностранным инвестициям в США имеет в принципе право рассматривать те крупные иностранные капиталовложения, которые могут иметь заметные последствия для национальных интересов США и запрещать такие капиталовложения. Но до настоящего времени случаев запрещений не отмечено. Остальные федеральные органы занимаются лишь статистическим анализом иностранных инвестиций. Нет в США и валютных ограничений.

Поэтому вся регистрация и последующая деятельность компаний с иностранным капиталом регулируются законами и органами, общими для всех компаний, как национального, так и иностранного происхождения, занимающихся предпринимательской деятельностью в США.

Комитет по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах межминистерская совещательная организация - имеет право рассматривать те крупные иностранные капиталовложения, которые могут иметь заметные последствия для национальных интересов США. Этот Комитет может и запрещать инвестиции, но до настоящего времени таких запрещений не отмечено.

Но для компаний, частично находящихся в иностранном владении и, особенно для компаний, контролируемые из-за рубежа, существуют следующие ограничения: такие компании не имеют права владеть нефтепроводами, угольными шахтами и нефтепромыслами на федеральных землях (за исключением континентального шельфа), если в стране их происхождения подобные права не представлены американским компаниям; аналогичные ограничения (т.е. только взаимное предоставление прав) действуют в 35 штатах для страховых компаний. Для компаний под иностранным контролем существуют ограничения права добычи полезных ископаемых и покупки недвижимости, особенно земли; действуют ограничения на деятельность указанных компаний в авиационном и водном транспорте, атомной и электроэнергетике, связи, банковской и страховой сфере.

Для иностранных инвесторов наиболее проста регистрация в качестве отделения иностранного предприятия. Оно не является юридическим лицом, для него нет ограничений по размеру уставного капитала, налоги на него выплачивает головная компания, не требуется регулярных официальных ревизий.

Однако наиболее популярной формой регистрации для иностранных инвесторов является регистрация в форме дочерней корпорации, которая является юридическим лицом и поэтому оформляется как корпорация с соблюдением всех требований законодательства о корпорациях.

С 1993 г. в ряде штатов действуют так называемые корпорации с ограниченной ответственностью, которые совмещают достоинства корпорации и партнерства: у них есть ограниченная ответственность и одновременно они не облагаются налогом на прибыль корпораций (выплачивается участниками корпорации с ограниченной ответственностью как индивидуальный подоходный налог).

Министерство торговли обеспечивает иностранных инвесторов информацией о рынках, финансах и т. д., оказывает помощь в установлении контактов с местными предпринимателями и местными властями.

Есть программы и системы поощрения экспорта, в т. ч. осуществляемые через предоставление статуса так называемой корпорации продаж за рубеж, а при экспорте на сумму до 10 млн. долл. - через предоставление статуса внутренней корпорации международных продаж Другие инвестиционные льготы предоставляются на уровне штатов. Это

- понижение ставки налогообложения, бесплатное сооружение необходимой производственной инфраструктуры, особо льготные ставки ускоренной амортизации, займы на научные исследования и увеличение занятости. Кроме того, для корпораций, работающих на экспорт, разрешаемся списывать 15 % налогооблагаемой прибыли.

В США функционирует несколько сотен свободных торговых зон, преимущественно при предприятиях. Действует и международная банковская зона, участниками которой могут быть и отделения иностранных банков. Эта зона нацелена на осуществление операций с нерезидентами. Администрация по делам мелкого бизнеса оказывает широкую помощь небольшим фирмам, в том числе с иностранным участием. Помимо того, что она представляет бесплатную информацию, консультации, предоставляется льготные займы (до 150 тыс. долл.) и гарантии для получения кредита в банке (на сумму не более 350 тыс. долл.).

Существует ряд организаций, оказывающих информационную и консультационную помощь иностранным инвесторам. К их числу можно отнести: Бюро экономического анализа Министерства торговли США; Администрация по делам мелкого бизнеса; Национальная ассоциация агентств развития штатов.

Интересен также японский опыт регулирования иностранных инвестиций, в Японии нет специальных законов и органов, регулирующих иностранные инвестиции.

Японские правительственные организации имеют право запретить полностью или частично осуществление тех или иных иностранных капиталовложений, ссылаясь на их отрицательное воздействие на японскую экономику в целом или какую-нибудь отрасль в отдельности. Однако до сих пор Министерство к такой мере не прибегало, стараясь не запрещать, а рекомендовать. В случае отказа следовать этим неофициальным рекомендациям иностранный инвестор сталкивается с бюрократическими проволочками и ослаблением заинтересованности японских партнеров.

В тех же случаях, когда планируемые иностранные капитальные вложения могут, по мнению Министерства финансов и соответствующих отраслевых организаций, привести к возникновению угрозы национальной безопасности, нарушению общественного порядка, а также при отсутствии соглашений по инвестициям между Японией и страной иностранного инвестора, то этому инвестору могут официально рекомендовать изменить со-держание уведомления.

На практике иностранные инвестиции автоматически одобряются (т. е.

Министерство финансов не дает ответа), кроме инвестиций в отрасли, где деятельность иностранного капитала ограничена.

Для иностранного капитала частично закрыты для вложений сельское и лесное хозяйство, рыболовство, нефтяная и добывающая индустрия, кожевенная промышленность.

В стране нет отраслей, зарезервированных за госсектором, идет приватизация принадлежащих государству компаний. Нет ограничений для иностранцев на покупку недвижимости. Однако иностранец не может быть президентом торгового общества. Осуществляется программа так называемых технополисов (научных городков), преимущественно в отстающих районах.

Закон о технополисах предоставляет действующим в них компаниям ряд льгот. Префектуры могут добавить к ним и свои льготы.

С 1972 года действует закон о поощрении промышленности, стимулирующий перевод предприятий из перегруженных районов и поощряющий строительство в отстающих районах путем льготного налогообложения, выплаты субсидий на перевод предприятий и строительство новых, а также предоставление займов под низкий процент от Японской корпорации регионального развития. Банка развития Японии, Корпорации развития островов Хоккайдо, Сикоку и др.

С 1983 года действует система льготного кредитования регионального технологического развития, в рамках которой фирмам передовых отраслей, действующим в отстающих районах, предоставляются займы под льготный процент. На острове Окинава существует свободная торговая зона.

В стране с 1984 г. действует специальная программа стимулирования прямых иностранных инвестиций, в рамках которой Банк развития Японии предоставляет иностранным предпринимателям льготные займы, покрывающие до 40 % их предполагаемых строительных и других затрат. Займы выдаются на 15-25 лет.

С 1993 года действует полугосударственная Корпорация развития иностранных инвестиций. Консультационную и информационную помощь иностранным инвесторам оказывает также Организация внешней торговли Японии. Кроме того, иностранный инвестор может обратиться за помощью в Министерство внешней торговли и промышленности.

Заслуживает внимания и опыт в области привлечения и регулирования иностранных инвестиций ряда государств ЕС.

Во Франции также нет специального закона, относящегося к иностранным инвестициям. Вопросами регулирования иностранных инвестиций занимается Банк, Франции и Министерство экономики, финансов и бюджета (в Министерстве этим непосредственно занимается служба по иностранным инвестициям Казначейства). Компании, акции которых котируются на бирже, считаются под контролем иностранцев, если в их капитале доля иностранного участия превышает 20 %, а для всех прочих фирм этот показатель не должен, превышать 1/3. Для определения, находится ли фирма под иностранным контролем, Министерство экономики, финансов и бюджета принимает во внимание и другие моменты (зависимость от иностранных патентов и лицензий и т. п.). Все прямые иностранные инвестиции подлежат декларированию.

Помимо этого в ряде случаев требуется еще предварительное разрешение.

Иностранные капиталовложения, осуществляемые резидентами стран ЕС, производятся без каких-либо ограничений, кроме случаев поглощения французских фирм.

За государственным сектором зарезервированы следующие отрасли:

производство взрывчатых веществ, табачных изделий и спичек, почта, добыча твердого топлива, электроэнергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт. Деятельность компаний с иностранным участием ограничена: в сельском хозяйстве, добывающей промышленности, сбыте нефти и нефтепродуктов, в атомной энергетике, на транспорте, в страховании и банковском деле, производстве вооружений, здравоохранении и социальнокультурных услугах (включая туризм), радиовещании, издательском деле.

Все прямые иностранные инвестиции во Франции должны первоначально финансироваться за счет ввоза иностранной валюты или получения ее взаймы во Франции. Создав (купив) компанию и зарегистрировав ее во Франции, иностранный инвестор получает в области финансирования те же права, что и национальные компании.

Нет ограничений при переводе прибылей и репатриации капитала и при получении займов за рубежом. Единственным условием в данном случае являлось получение разрешения из казначейства на перевод из Франции суммы, превышающей 10 млн. франков, оставшейся после ликвидации иностранной компании.

В так называемых промышленно отсталых районах страны часто предоставляются льготы инвесторам. В число этих районов входят западные и юго-западные, а также северо-восточные районы, где в критическом состоянии находятся предприятия традиционных отраслей, прежде всего угольной, текстильной и металлургической.

Помимо местных властей предоставлением льгот занимается Агентство экономического развития страны, а также Национальное агентство по созданию новых предприятий и Национальное агентство содействия научным исследованиям.

Критериями для предоставления субсидий являются: район размещения инвестиционного проекта, количество создаваемых при этом рабочих мест (минимум 20 в течение первых трех лет или более 10 при расширении численности персонала предприятия в полтора раза), сфера деятельности. Для иностранных инвесторов получение субсидий реально, если размер капиталовложений в инвестиционный проект превышает 20 млн. франков или если вывоз произведенной во Франции продукции после реализации проекта превысит 300 млн. франков. Активно субсидируются иностранные инвестиции в развитие НИОКР во Франции.

Для оказания помощи иностранным инвесторам Агентство экономического развития страны создало сеть консультационных и информационных офисов. В центральный офис входят управление внешнеэкономических связей Министерства экономики, финансов и бюджета; местные торговопромышленные палаты, из которых наиболее крупной является Парижская Национальное агентство по созданию новых предприятий.

В Великобритании также нет специальных законов и органа, регулирующих иностранные инвестиции. В стране существует обширное законодательство о компаниях, которое продолжает развиваться и в настоящее время.

Предварительного разрешения на организацию или покупку местной фирмы иностранному инвестору не требуется. Однако в соответствии с Законом «О промышленности» 1975 года правительство может запретить покупку иностранными инвесторами важных предприятий обрабатывающей промышленности, если это противоречит интересам страны. Кроме того, покупка английских компаний может повлечь антимонопольное расследование в соответствии с Актом о честной торговой практике 1975 г.

За национальными компаниями зарезервированы следующие отрасли:

транспорт, связь и почта, водо- и газоснабжение.

В Великобритании в следующих отраслях есть ограничения для иностранных инвесторов: в авиационном транспорте разрешается деятельность только компаниям под национальным контролем, однако возможны исключения; в водном транспорте транспортировка ряда грузов зарезервирована для судов под британским флагом; в радиовещании ограничивается деятельность всех иностранных лиц, кроме предпринимателей и их компаний из других стран - членов ЕС; в страховании действует правило взаимности, т. е.

в стране происхождения иностранного инвестора «британские граждане»

также должны иметь право основывать страховую компанию.

В Великобритании нет валютных ограничений, в том числе на финансирование иностранных инвесторов.

Инвестиционные льготы предоставляются по следующим основным направлениям:

- поддержка капиталовложений, в том числе: проектов общенационального значения (в размере не менее 500 тыс. ф. ст.) в соответствии с Законом «О промышленном развитии» 1982 г.; выборочная региональная помощь для депрессивных районов в виде субсидий на капиталовложения и обучение персонала (до 80 % расходов); помощь городским районам в виде бесплатного предоставления предпринимателям заброшенных земельных участков и зданий (а также субсидий на их обустройство), долгосрочных займов и субсидий на приобретение и аренду других участков земли и зданий осуществляется местными властями вместе с Министерством окружающей среды; содействие региональных агентств и корпораций развития.

Действуют, например, Шотландское, Уэльское агентство развития корпорации; по развитию районов лондонских доков и реки Мереей. Выдаются займы Европейского объединения угля и стали, Британской стальной корпорации и Британского угольного предприятия для развития иных сфер деятельности в районах сосредоточения производства угля и стали (могут покрывать до 50 % капиталовложений); займы Европейского инвестиционного банка на льготных условиях для развития экономики (могут покрывать до 50 % вложений в основной капитал); «предпринимательские зоны» с их льготным режимом для предпринимателей, включая налоговые льготы и упрощение формальностей для организации и работы фирм;

- поддержка, вплоть до оплаты 50 % расходов на НИОКР.

- поддержка экспорта по линии Британского совета по внешней торговле консультациями, информацией и содействием рыночным исследованиям и по линии Департамента гарантии экспортных кредитов.

- поддержка со стороны Министерства занятости и Комиссии по услугам в области рабочей силы, включая субсидии на обучение персонала.

- льготные или бесплатные консультационные услуги посредством осуществления ряда схем помощи мелким и средним фирмам;

- содействие развитию Северной Ирландии, где действуют особо льготные условия для предпринимателей.

В Германии отсутствуют специальные законы и органы, регулирующие иностранные инвестиции. Закон «О внешних экономических связях» 1961 г.

является лишь основой для регулирования валютных операции и движения капитала. В принципе все платежи за границу, могут производиться свободно любым лицом в любой валюте, нет ограничений на объем и характер сделок.

На основании закона ограничения могут быть введены, чтобы воспрепятствовать нанесению ущерба покупательной способности европейской валюты, обеспечить равновесие платежного баланса, предотвратить неблагоприятное воздействие на рынок ссудного капитала. Подобные ограничения вводились лишь, однажды - в 1973-1974 гг. и действовали 12 месяцев - в виде необходимости получать разрешение для осуществления инвестиций. Согласно закону исключительная компетенция в области валютных операций и движения капитала принадлежит Бундесбанку.

Предварительного разрешения на осуществление иностранных инвестиций не требуется, кроме случаев, связанных с продажей и передачей нерезидентам ценных государственных бумаг Германии. Однако для деятельности национальных и иностранных предпринимателей в пищевой, медицинской и фармацевтической промышленности, на транспорте, в банковском, страховом, гостиничном и ресторанном деле требуются специальные лицензии, выдаваемые на уровне федеральных земель. Требуются разрешения и при осуществлении строительных работ. Кроме того, любая иностранная фирма из страны, не входящей в ЕС, для открытия своего филиала должна поставить в известность министерство экономики той земли ФРГ, в которой открывается филиал.

Глава 2. Современное состояние сельского хозяйства и тенденции притока инвестиций в отрасль (на примере Ульяновской области)

2.1. Характеристика развития сельского хозяйства в современных условиях Расширение объемов предложения сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия отечественными товаропроизводителями во многом упирается в не решенную проблему нехватки капитала в объемах, достаточных для замены физически изношенных средств производства и приобретения инновационных технологий. Идея замены отечественных технологий, семенного фонда, племенного скота и других, получившая распространение в период 1990-2013 гг. в 2014 г. в условиях санкций, введенных странами ЕС, Канады, США, Австралии, требует своего пересмотра на иную, за основу которой должна быть принята парадигма развития с опорой на собственные ресурсы.

Означает ли это отказ от политики государства на стимулирование привлечения иностранного капитала в российскую экономику? На наш взгляд, важнее создавать условия для развития общественного производства, в том числе за счет иностранного капитала, нежели обеспечивать потребительский спрос через расширение импорта, что можно рассматривать как одну из форм оттока капитала из страны. Тогда как средства, идущие на приобретение импортируемого продовольствия могли бы оставаться в стране. Тем более, что Российская Федерация располагает земельными, трудовыми и производственными ресурсами для удовлетворения спроса на продукцию в широком ассортименте, в т. ч., сельскохозяйственной продукции, сырья и агропродовольствия. Иной вопрос, в объективной потребности обновления материальнотехнической базы основных секторов экономики, в которых за период рыночных преобразований вследствие несовершенства сформировавшейся финансово-кредитной и инвестиционной модели, до настоящего времени не созданы условия для накопления капитала в достаточных объемах. Данный тезис не противоречит реалиям, т.к. ежегодный отток капитала из нашей страны в среднем в объеме 100 млрд. долл. США только за последние четырнадцать лет привел к тому, что экономика лишилась свыше 1,6 трлн. долл.

США.

Ориентация регулирующих органов страны в 2014 г. на стимулирование производства отечественными товаропроизводителями продукции сельского хозяйства и принятие дополнительной программы государственной поддержки с целью импортозамещения недостающего объема продовольствия, требует также и меры по стимулированию притока инвестиций, в том числе и вовлечение в оборот неиспользуемых в настоящее время сельскохозяйственных угодий. Данный аспект имеет немаловажное значение и для Ульяновской области, в которой наблюдается сокращение используемых земель в сельскохозяйственном производстве различными организациями, учреждениями и населением (табл. 1).

Таблица 1. Общая земельная площадь, используемая предприятиями, организациями и гражданами, занимающимися сельскохозяйственным производством, тыс.

га г. в % 2013 к г. в % к 2012 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. г. г.

Российская Федерация 522700,0 519409,0 521297,9 522162,9 99,90 100,17 Приволжский федеральный округ 97,21 99,23 Ульяновская область 2281,0 2278,7 2278,0 2277,4 99,84 99,97 Источник: АПК России в 2013 г. Минсельхоз РФ. 2014.

Если в целом в РФ статистические органы фиксируют некоторый рост используемых земель, то в регионе площадь по прежнему уменьшается, пусть и незначительными темпами, также как и в Приволжском федеральном округе. Нам представляется, что такая тенденция косвенно влияет на общую динамику роли сельского хозяйства в валовом региональном продукте (рис.

1), хотя безусловно на снижение доли отрасли в экономике оказывают воздействие и другие факторы, прежде всего, оживление в промышленности (особенно в авиационной), строительстве и других секторах экономики.

Рис. 1. Динамика валового регионального продукта Ульяновской области и доля сельского хозяйства в нем Относительно оживление в экономике Ульяновской области получило свое начало в период 2001-2005 гг., которое в дальнейшем приобрело характер уверенного роста, о чем свидетельствуют также и показатели снижения уровня безработицы среди экономически активной части населения с 24% в 1995 г. до 5,6% в 2013 г., что обусловлено также ростом инвестиций в целом в народном хозяйстве.

Таблица 2. Инвестиции в экономику Ульяновской области г.

г. г. г. г. г. г. г. г.

Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), 4187 14711 21882 34970 48507 49500 47993 59226 72862 млн. руб. (1990 г. – млрд.

руб.) Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в про- 111 116 134,4 138,5 111,8 96,5 92,8 116 117,3 центах к предыдущему году

–  –  –

Инвестиций в основной капитал в экономике области достигли 73 млрд.

руб., и статистические органы региона фиксируют их превышение в 2012 г.

по сравнению с предыдущим периодом на 17,3%. Обращает на себя внимание взаимосвязь между динамикой увеличения инвестиций и их долей, финансируемой за счет бюджетных средств, снижение которых приводит к общему уменьшению вложений и, наоборот, с повышением участия бюджета наблюдается положительная динамика притока капитала. По нашему мнению, участие государства в финансировании инвестиций в регионе обусловлено поддержкой предприятий промышленности, прежде всего, авиационной, что отражается на разнонаправленности векторов производства ВРП и долей в нем сельского хозяйства (см. выше приводимый рисунок 1). Отметим ещё одну особенность инвестиционных процессов, а именно подавляющую часть бюджетных средств, направляемых на приобретение основного капитала, финансирует федеральный бюджет – до 24% в отчетном году.

Выдвинутое в процессе исследования предположение о взаимосвязи между динамикой инвестиций в основной капитал и уровнем безработицы не нашло подтверждения за исследуемый период: показатель корреляций, характеризующий такую связь равен r=-0,02, т.е. фактически полное отсутствие влияние вложений повышение занятости. Но, сопоставление капитальных вложений, финансируемых из федерального бюджета с динамикой занятости обнаруживает чрезвычайно слабую взаимосвязь – коэффициент корреляции составил r=-33,1, что требует дополнительного подтверждения или опровержения. Но, что однозначно, так это наблюдаемое снижение безработицы в области до 6,1% от экономически активного населения региона, что как известно из экономической теории, значительно превышает уровень естественной безработицы наблюдаемой в пределах 1,2-1,9%, но значительно ниже уровня 1995 года, когда он составлял все 26%.

Несмотря на снижение удельного веса сельского хозяйства в экономике региона, в отрасли наблюдаются отдельные позитивные процессы. Так, приостановлен процесс сокращения посевных площадей сельскохозяйственных культур во всех формах хозяйствования в 2007 г. и началось вовлечение в оборот ранее неиспользуемых угодий. Наиболее наглядно эта динамика отражена на рис. 2.

Рисунок 2. Посевная площадь сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств, тыс.

га.

В Ульяновской области за период рыночных преобразований вплоть до 2007 г. шел процесс сокращения посевных площадей, которые сократились на 905 тыс. га до 735,9 тыс. га. В 2008 г. наблюдается оживление в хозяйственной деятельности, что сопровождалось расширением посевных площадей, прежде всего в сельскохозяйственных организациях, и за период реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукций, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., удалось довести их до 991 тыс. га. Но, темпы увеличения посевных площадей по прежнему незначительны. В сравнении с 1990 г., когда

–  –  –

Так, расширились площади под техническими культурами (более чем в 4 раза). Но, под кормовыми культурами они уменьшились до 20,3% от общей площади посевов, что является следствием сокращения поголовья скота, прежде всего, в сельскохозяйственных организациях. Для сравнения отметим, что кормовые культуры в 1990 г. занимали более 32,5% посевных площадей в хозяйствах области, что составляло 521 тыс. га, которые обеспечивали кормами свыше 701,1 тыс. голов КРС, 583,1 тыс. голов свиней, 526,6 тыс.

голов овец (табл. 4).

Таблица 4. Поголовье сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий Ульяновской области, тыс.

гол.

2012 г. 2012 г.

1990 г. 2008 г. 2012 г. в%к в%к

–  –  –

Так, производство сахарной свеклы увеличилось в 3,5 раза, подсолнечника – почти в 3,9 раза, овощей – на 28,0%, скота и птицы – на 42,8%. Но, по молоку наблюдается неустойчивая колебательная динамика, которая также отражает количественные изменения в факторах производства, а именно сокращение поголовья коров.

В общем объеме производства продукции сельского хозяйства значительная доля принадлежит крестьянским (фермерским) хозяйствам и хозяйствам населения области. Но, их распределение по группам продукции чрезвычайно неоднородно, что подтверждают следующие данные.

На долю КФХ приходится до 30% общего объема производства технических культур, среди которых выделяются подсолнечник (20,6%) и сахарная свекла (34,2%). Зерновые данная категория хозяйств выращивает в количестве 17% общего объема произведенной продукции.

Статистика фиксирует иную структуру и долю производимой продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения (рис. 3).

Рис. 3. Доля хозяйств населения в производстве основных видов продукции сельского хозяйства в Ульяновской области в 2013 г., % На картофель приходится свыше 90%, овощи занимают почти 62%, почти половина объема производства скота и птицы приходится на данную группу хозяйств. Удельный вес производства молока в хозяйствах населения достиг 60% от общего объема, а яиц – превысила 1/3 общего количества.

Но, следует иметь ввиду, что при расширении объемов производства в хозяйствах товарного типа, к которым следует относить, на наш взгляд, только сельскохозяйственные организации различных организационно-правовых форм и крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, то продукция хозяйств населения будет вытесняться с рынка в относительно отдаленной перспективе. И, уже сегодня необходимо ставить вопрос о включении отдельных групп той категорий в товаропроизводящую группу, а не для личного потребления. Одним из направлений такого подхода может и должен стать, на наш взгляд, перевод тех хозяйств населения, которые производят продукцию на систематической основе для реализации с целю извлечения дохода, в категорию индивидуальных предпринимателей и стимулированием их к объединению в кооперативы. Речь идет не о граждан пенсионного возраста, которые не имеют достаточных средств и для обеспечения прожиточного минимума вынуждены выращивать и реализовывать излишки сельскохозяйственной продукции. А, о лицах, которые в силу отсутствия рабочего места в общественном производстве выращивают продукцию на своих шести сотках земли как для обеспечением себя и свою семью минимально необходимым количеством продукции, так и для выхода на местные фермерские рынки с целью систематической продажи выращенного агропродовольствия – картофеля, овощей, фруктов, молока, мяса. Но, как правильно отмечает профессор, д.э.н. Арутюнян Ф.Г., эти хозяйства получают, например, корма в необходимом количестве и ассортименте в сельскохозяйственных организациях, зачастую в обмен на сдаваемую им продукцию. Т.е.

общественный сектор активно участвует в этом процессе, что означает необходимость переоценки роли хозяйств населения в общем производстве продукции сельского хозяйства. Данный аспект выходит за рамки настоящего исследования, поэтому в дальнейшем в работе он не рассматривается.

Отметим только, что как показала проведенная Всероссийская сельскохозяйственная перепись в 2006 г., из 175,9 тыс. голов крупного рогатого скота молочных и мясных пород свыше 51% находятся в хозяйствах населения.

Более того, из общего поголовья сельскохозяйственных животных на хозяйства населения проходится: коров - 59,8%, свиней - 59,1%, овец и коз – 88,2%, птица - 49,4%. Такая значительная концентрация производственных ресурсов животноводства в нетоварных хозяйствах, а именно так необходимо рассматривать хозяйства населения (или домашние хозяйства, согласно мировой практике), вступает в противоречие с имеющимся распределением сельскохозяйственных угодий. Согласно данным переписи, на сельскохозяйственные организаций приходится 88,3% угодий, крестьянские (фермерские) хозяйства располагают 9,3%, хозяйства населения – 2,4%. Особую тревогу вызывает низкий уровень использования имеющихся у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств земель, на уровне 51,7% и 88,1% соответственно от наличия сельскохозяйственных угодий. Но, с другой стороны, только вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых земель будет способствовать росту объемов производства. Иными словами, «экстенсивный» фактор в реализации Доктрины продовольственной безопасности может оказать свое позитивное влияние на насыщение рынка продовольствием, а промышленность – отечественным сырьем.

По происшествии более 20 лет рыночных преобразований ставить вопрос необходимо в ином ключе, а именно: необходима выработка подходов к оптимальным параметрам хозяйствующих субъектов с учетом форм хозяйствования, природно-климатических условий производства,. специализации хозяйств, наличия трудовых ресурсов, производственных мощностей, перспектив привлечения капитала и многих других факторов, позволяющих повысить эффективность аграрного производства и производительность труда в сельском хозяйстве. На этой основе выстраивать единую региональную политику оптимизации параметров сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

К сожалению ни в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», ни в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка …. на 2008-2012 гг., ни в Государственной программе … на 2013-2020 гг. такая постановка проблематики не ставится, а это означает, что государство упускает одну из возможностей выстраивания крупнотоварного производства продукции, базирующегося на применении высокомеханизированных и автоматизированных технологиях.

Тогда как, именно через эти регулирующие нормативно-правовые положения выстраивается такая составляющая экономического механизма как планирование. Отечественные исследователи (в частности, д.э.н., проф. Родионова О.А.) раскрывают возможности развития на федеральном, региональном, муниципальном и хозяйственном уровнях так называемого индикативного планирования, тем более в таких крупных хозяйственных объединения, как агрохолдинги. Но, развитие индикативного планирования на региональном уровне вне учета возможностей и оценки производственного потенциала представляется нам затруднительным или выстраиваемом на зыбкой почве ориентировочных предположений. Ключевым составным звеном индикативного планирования на региональном уровне выступает его связь с целями федерального правительства РФ. И, ориентирами или индикаторами здесь выступают заложенные показатели производства продукции в Доктрине продовольственной безопасности России.

Но, многообразие природно-климатических условий в стране, которые во многих регионах не являются благоприятными для производства сельскохозяйственной продукции, особенно в растениеводстве является объективным фактором, требующим выработку инструментов и механизмов, стимулирующих производство продукции в одних регионах в объемах, значительно превышающих внутрирегиональные потребности и переброски её в регионы, где наблюдается физическая потребность в этой продукции. Именно, физическая потребность, а не денежный спрос, если взять за основу параметры указанной доктрины. Т.к. спрос на продовольствие определяется наличием денежных средств и его формирование зависит от цены и доходов населения, то встраивание планирующего начала в рыночный механизм ценообразования есть тот ключ, посредством которого региональные органы власти получают возможность управлять «невидимой» рукой рынка. Одним из таких инструментов является формирование запасов в рамках государственного (регионального) заказа, что не противоречит требованиям и правилам Всемирной Торговой Организации.

В процессе производства продукции сельского хозяйства одним из показателей, который является объективным ориентиров для привлечения потенциальных инвесторов, в том числе иностранных, выступает финансовый показатель – прибыль хозяйственной деятельности. Именно в этом показатели отражается результативность хозяйственной, производственной, маркетинговой, снабженческой, и других составляющей, характеризующих эффективность предпринимательства на селе.

На конец 2013 г. крупных и средних сельскохозяйственных организаций насчитывалось 242 хозяйства различных организационно-правовых форм, из которых 3,2% составляли открытые акционерные общества, 0,8% - закрытые акционерные общества, 71,9% - общества с ограниченной ответственностью, 21% - сельскохозяйственные кооперативы. Одним из инструментов привлечения инвестиций является размещение ценных бумаг на организованном (фондовая биржа) и неорганизованном рынке. И, если общества с ограниченной ответственностью могут привлекать средства в виде прямых инвестиций или посредством выпуска долговых обязательств – облигаций. То, для акционерных обществ доступен ещё и вариант привлечения капитала через выпуск акций, что может выступать привлекательным вариантом для портфельных инвесторов, диверсифицирующих свои вложения в различные активы разных отраслей экономики.

Но, как показывают исследования, аграрные товаропроизводители предпочитают функционировать в организационно-правовой форме ООО, доля которых за последние годы выросла с 61% в 2008 г. до 71,9% в отчетном периоде, а хозяйств имеющих ОАО осталось в прежнем количестве - 3,2% от общего числа. Одна из причин преобладания ООО в относительной простоте регистрации и ликвидации как юридического лица, что отрицательно сказывается на возможностях привлечения капитала.

В процессе исследования была выдвинута гипотеза о наличии связи между прибыльностью и организационно-правовой формой сельскохозяйственной организации. А именно, открытые акционерные общества являются более прибыльными, нежели ЗАО или ООО или сельскохозяйственные кооперативы. Но, такой зависимости нам не удалось выявить в рассматриваемом регионе.

Характерной особенностью Ульяновской области является рост числа прибыльных хозяйств, удельный вес которых достиг 80,2% в 2012 г. Но, если проанализировать объем прибыли, приходящийся на одну прибыльную сельскохозяйственную организацию, то окажется, что они получают всего 3,1 млн. руб., которых явно недостаточно для приобретения высокоэффективных энергонасыщенных тракторов и комбайнов, высокомеханизированных ферм, не говоря уже о перераспределении её части акционерам или собственникам.

При этом, без учета бюджетных субсидий из консолидированного бюджета хозяйственная деятельность сельскохозяйственных организаций области была за 2008-2012 гг. убыточной. Только в 2012 г. убытки составили 4,1 коп на 1 руб. затрат и это самый маленький уровень; в другие периоды убытки выше, которые перекрывают за счет субсидий. А, за период 2009-2012 гг. из бюджетов всех уровней крупные и средние сельскохозяйственные организации получили свыше 4,2 млрд. руб. или 18,3 млн. руб. на одно хозяйство.

Как в целом по стране, в Ульяновской области наибольшие убытки приносит отрасль животноводства. Так уровень рентабельности от реализации мяса крупного рогатого скота без промпереработки колеблется от (-22,3%) в 2012 г. до 0,7% в 2011 г. (в период 2007-2012 гг. рентабельность составила в среднем (-20,1%). С промпереработкой убытки ещё большие, превышающие (-25,8%) на единицу себестоимости продукции.

При производстве мяса свиней, финансовые показатели за период реализации Госпрограммы … 2008-2012 гг. существенно изменились от убытка в 2007 г. до прибыли в 2012 г. в размере 17,9 коп. на 1 рубль себестоимости, а с учетом промпереработки – до 8,1 коп. на единицу затрат.

Убытки при производстве мяса овец в период 2007-2012 гг. колеблются от 12% до 39% за центнер баранины. При промпереработке они ещё более значительны.

Только производство мяса птицы за весь период 2008-2012 гг. остаётся рентабельным, несмотря на имеющуюся динамику её понижения с 60,1% в начальный период до 14,6% в 2012 г.

Позитивной тенденцией можно назвать снижение уровня кредиторской задолженности, включая по кредитам банков в 2012 до 163,7%, тогда как ещё в 2009 г. он составлял более 215%. Этому способствовало применение финансового оздоровление к убыточным сельскохозяйственным организациям и рост объема бюджетных субсидий, которые выделялись в значительных масштабах за отчетный период.

2.2. Анализ инвестиционных процессов в сельскохозяйственных организациях Принятие решения о вложениях в те или иные активы определяется многими факторами макроэкономического и микроэкономического характера. Но, на уровне хозяйствующего субъекта это решение есть результат аналитической деятельности собственников средств производства, имеющих право решающего голоса пропорционально доли в уставном капитале. Как показали исследования, на начало 2013 г. общая стоимость уставного капитала сельскохозяйственных организаций составляла 255,6 млрд. руб., распределение которого между акционерами (участниками) представлено на рис. 4.

Рисунок4. Распределение уставного капитала (фонда) между акционерами (учредителями) в сельском хозяйстве РФ (по состоянию на начало 2013 г.

) Источник: Составлено по результатам анализа данных, предоставленных Росстат для Национального Университета «Высшая школа экономики». http://hse.ru/rstat_data/ecbase.htm Значительный удельный вес юридических компаний (55%) и государства (20,9%) в уставном капитале сельскохозяйственных организаций предполагает проведение активной инвестиционной политики для модернизации агропромышленного производства. Среди сельскохозяйственных организаций помимо акционерных обществ со 100% федеральной собственностью (116 хозяйств), в 2012 году функционировало 554 государственных унитарных предприятия с общим уставным капиталом 6 млрд. 969 млн. 518 тысяч рублей, из которых 1 млрд. 726 млн. 160 тыс. рублей являются государственными федеральными средствами. А, из 74 млрд. 697 млн. 233 тыс. рублей федеральные средства составляют 10 млрд. 656 млн. 812 тыс. рублей или 14,4% (см. форма 6-АПК, годовая, свод. годовой отчет. 2012 г).

Мы специально выделили долю государства в разрезе уровней власти и хозяйственных обществ, так как считаем необходимым подчеркнуть суждение о следующем. Оказывая поддержку сельскому хозяйству в условиях ВТО, государство очень активно использует такие ресурсы привлечения долгосрочных средств, как инвестиционные кредиты, которые по своей экономической природе являются заемными средствами, предоставленными на условиях «платности, срочности, возвратности», что означает выведение на первый план именно сущности кредитных отношений, а затем их целевой характер – приобретение долгосрочных средств производства, которые выступают залогом предоставленных средств. Но, как известно, если лицо инвестирует в основные средства, то они становятся его собственностью, и объекта для отношений залога не возникает. Также не присутствуют и элементы срочности и платности за использование инвестициями. Но, присутствуют элементы доходности и окупаемости вложенных в основной капитал долгосрочных средств.

Одним из показателей подтверждающих слабое или недостаточное использование государством имеющихся возможностей в части стимулирования направления денежных средств сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в те или иные направления, является объем капитальных вложений в АПК за счет бюджетных средств (табл. 6).

Таблица 6. Динамика инвестиций и капитальных вложений в АПК (сельскоехозяйство) Ульяновской области, млн.

руб.

ед. изм 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Инвестиции в основной капитал АПК (без учета лесно- млн.

го хозяйства) руб. 7232,9 3814,5 4299,7 4605,0 Капитальные вложения за счет федерального бюджета (без учета лесного хозяй- млн.

ства) руб. 0 2922,29 15 19,4 Капитальные вложения за счет бюджетов субъектов Российской Федерации (без учета лесного хозяй- млн.

ства) руб. 0 0,997 1,41 0,28 В частности, за счет федерального бюджета было профинансировано за 2009-2012 гг. всего менее 2,93 млрд. руб., а из регионального бюджета было выделено чуть более 2,68 млн. руб. Но, если предположить, что участие государства в уставном капитале в целом в РФ можно экстраполировать и на регионы, то при 19% владения в собственности активов, из консолидированно

–  –  –

В 2011 г. было введено 760 тыс. птице-мест за весь рассматриваемый период.

В сфере, связанной с растениеводством также наблюдается низкая активность вводимых мощностей. За исследуемый период было введено действие зернохранилищ общим объемом 7,4 тыс. тонн, из которых 5,4 тыс. тонны были построены в 2009 г. Что касается овоще- и картофелехранилищ, силосно-сенажных сооружений, то не было построено ни одного объекта, хотя в регионе, как было показано выше, в сельскохозяйственных организациях наблюдается оживление производственной деятельности.

В области фактически не проводятся какие-либо культуртехнические работы, не осуществляется комплексная реконструкция осушенных земель.

Только проводились частичные работы по восстановлению осушенных земель сельскохозяйственного назначения на площади 6 тыс. га.

Также настораживает сокращение количества техники в области (табл.

8).

Таблица 8. Динамика сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области Ед.

2009 2010 2011 2012 Показатели изм. г. г. г. г.

Наличие тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы землеройные,мелиоративные и другие машины) на конец года шт 2937 2962 2843 2790

–  –  –

Наблюдаемое сокращение тракторов (на 5,1%), зерноуборочных комбайнов (на 7,3%) не компенсируется увеличением мощностей поставляемой техники. А реализация программы федерального лизинга недостаточно масштабна для компенсации выбывающей техники. По федеральному лизингу было поставлено 200 тракторов различной модификации и 184 комбайна за период 2009-2012 гг.

Отсутствие комплексной программы замены техники в сельскохозяйственных организациях области посредством применения такого инструмента как финансовый лизинг и привлечения в эту сферу достаточных финансовых ресурсов является существенным тормозом на пути к реализации мер по модернизации сельскохозяйственного производства. В этой связи, возможен вариант применения косвенной системы привлечения иностранных инвестиций в агропромышленного производства в виде вложений в региональную систему лизинга в АПК, которая может быть выстроена на принципах государственно-частного партнерства с иностранными производителями техники и разработчиками технологий выращивания сельскохозяйственной продукции. Причем, важным направлением установления долговременных партнерских отношений может быть не только сотрудничество со странами Европейского Союза, США, Канады, Австралии, которые, как показала практика, могут поставить политические интересы выше экономической целесообразности, но и с государствами, чьи долгосрочные интересы преобладают над амбициями отдельных группировок. К таким странам относятся Словения, Бразилия, Китай, Индия, и другие. Механизм их участия в формировании региональных фондов лизинговых ресурсов будет показа в следующей главе, здесь отметим, что долгосрочные интересы отечественных аграрных товаропроизводителей объективно требуют расширения спектра применяемых средств. В частности, на проходившей в сентябре-октябре ежегодной Всероссийской агропромышленной выставке «Золотая Осень-2014» были представлены различные виды сельскохозяйственной техники и оборудования для отраслей растениеводства и животноводства, обслуживающих секторов из стран ближнего зарубежья. Например, Словения представила высокопродуктивные сорта семян кукурузы на зерно, урожайность которых более высокая, нежели у отечественных семеноводческих хозяйств. По многим другим видам сельскохозяйственных культур Словения также занимает лидирующие позиции, в том числе, в части морозостойкости и другим параметрам.

Основным объектами вложений инвестиций в Ульяновской области попрежнему остаются коллективные сельскохозяйственные организации, вытекает не только из того, что основная доля земельных угодий пока сохраняется в их распоряжении и потому они в перспективе могут вернуть себе роль ведущих производителей сельхозпродукции, а также из того, что даже на данном этапе их удельный вес в объеме товарной продукции превышает суммарный показатель хозяйств населения и фермерских хозяйств. (кроме овощей и картофеля), так как уровень товарности у них выше. Главный фактор их бесспорного преимущества в качественных характеристиках хозяйствующих субъектов ведущих крупнотоварное производство и потому нуждающихся в ежегодных капиталовложениях, заключается в том, что в их по прежнему распоряжении находится 90-95% основных фондов сельского хозяйства страны. Начатая в первые годы реформ фермеризация не обеспечила перераспределения имеющихся ресурсов в пользу новой формы хозяйствования, что отражается на роли фермерских хозяйств в валовой продукции аграрного сектора экономики.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ВИП" ИНН 6662058814 Юридический адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7 Почтовый адрес: 620102, г. Екатеринбург, ул. Б...»

«Автоматические регуляторы переменного напряжения ( Стабилизаторы ) Модели: Stabilia 3000 Stabilia 500 Stabilia 5000 Stabilia 1000 Stabilia 8000 Stabilia 1500 Stabilia 10000 Stabilia 2000 Stabilia 12000 Руководство по эксплуат...»

«АРГУС-СПЕКТР БЛОК ПИТАНИЯ БП-12/2А Руководство по эксплуатации СПНК.436531.017 РЭ, ред. 1.3 Санкт-Петербург, 2013 стр. 2 из 22 БП-12/2А Содержание 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИК...»

«IV Всероссийская научно-практическая конференция "Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов российских вузов" ЛЕКСИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ В РЕЧИ КИТАЙСКИХ УЧАЩИХСЯ Фэн Ехун Научный руководитель: Вавилова Е.Н. Национальный исследовательский Томский...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" УТВЕРЖДАЮ Председател...»

«Тургалиев Вячеслав Максутович ЕМКОСТНО-НАГРУЖЕННЫЕ РЕЗОНАТОРЫ И ФИЛЬТРЫ СВЧ НА ИХ ОСНОВЕ Специальность 05.12.07 – Антенны, СВЧ-устройства и их технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Техника выполнения броска "Мельница" в вольной борьбе Методическое пособие по дисциплине "Физическая культура" Казань 2014 КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ _ Печатается по решению общеуниве...»

«Наименование учебного курса Материально-техническое обеспечение адаптивной физической культуры Программа дисциплины "Материально-техническое обеспечение адаптивной физической культуры" федерально...»

«ООО "АГ ИНЖИНИРИНГ"УСТРОЙСТВО ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРОВ "БАГУЛЬНИК-М" МОДУЛЬ ИНТЕРФЕЙСНЫЙ ПЕРИМЕТРОВЫЙ "БАГУЛЬНИК-М" Индекс: МИ 8/4 РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ АНВЯ.426439.027 РЭ г. Москва 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 3 2. Назначение изделия 3 3. Принцип работы 3 4. Основные возмо...»

«Bluesonic BS-F010 Гарантийный талон Видеорегистратор автомобильный Bluesonic BS-F010A Устройство: Дата продажи: Серийный номер: Место покупки: Подпись продавца: М.П. Без печати продавца гарантия на устройство не р...»

«УНИВЕРСИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРА, СТРОИТЕЛСТВО И ГЕОДЕЗИЯ Процедурни правила и образци на документи за придобиване на образователна и научна степен „доктор”, на научна степен „доктор на науките” и за заемане на академични длъжности РЕЗЮМЕТА НА ПУБЛИКАЦИИ на доц. д-р арх. Боряна Тодорова Генова – участник...»

«БОТКИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ УГЛОВОГО ПРЕССОВАНИЯ Специальность 05.16.05 – Обработка металлов давлением Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант доктор...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель министра _ Д.Л. Пиневич 05.12.2013 Регистрационный № 176-1113 МЕТОД ДОНОЗОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ДЕЗАДАПТИВНОГО ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ инструкция по применению УЧРЕЖДЕНИЯ-РАЗРАБОТЧИКИ: ГУ "Республиканский научно-практический центр психического здоровь...»

«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИМЕТИЛЭТИЛАМИНАЛАНА КАК ИСТОЧНИКА Al В НИТРИДНОЙ МОГФЭ А.Е. Баранов 1*, Е.Е. Заварин2, В.В. Лундин2, М.А. Синицын2, В.С. Сизов2, А.В. Сахаров2, С.О. Усов2, А.Е. Николаев2, А.Ф. Цацульников 2 УРАН АФТУ РАН Улица Хлопина, 8/3, 194021, Санкт-Петербу...»

«ПРОГРАММА XXIX МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ММТТ-29 Самара Министерство образования и науки Российской Федерации Ангарская государственная техническая академия Астраханский государственный технический ун...»

«Ж.А.Василенко, Е.А.Пономарева ФБГО ВПО "Ростовский государственный строительный университет" Анализ и систематизация методов управления объектами коммерческой недвижимости В современных условиях, как перед собственниками объектов коммерческой недвижимости, так и организациями, занимающимися управлением коммерческой...»

«86 Вестник НГУЭУ • 2013 • № 1 УДК 338.483.11:502.5(1-751) УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЛАНДШАФТНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРИРОДООХРАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ О.А. Караим Восточноевропейский националь...»

«дата публикации на сайте www.vertikal-nsk.com "07" декабря 2015 года с изменениями от "16" января 2017 г. ПРОЕКТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ на строительство "Жилого дома №6 с помещениями общественного назначения и тра...»

«Стандарт университета СТУ 3.16-2013 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ 1 РАЗРАБОТАН Учреждением образования "Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники"ИСПОЛНИ...»

«Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным...»

«  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО   ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ     НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСТ Р   СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ       Интегрированная логистическая поддержка экспортируемой продукции военного назначения ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ АНАЛИЗА ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ВОЕННОГО Н...»

«Acura MDX. Модели 2006-2013 гг. выпуска с двигателем J37A (3,7 л) Руководство по ремонту и техническому обслуживанию. Серия Профессионал.Каталог расходных запасных частей. Характерные неисправности. В руководстве дается пошаговое описание процедур по эксплуатации, техническому обслуживанию и...»

«Современная техническая база, электронные средства связи и информации обеспечивают немедленный и максимально детализированный обмен результатами исследований, обеспечивают наличие международных исследовательских направлений и групп, подключение к ним квалифицированных ученых...»

«Журнал "Защита информации. INSIDE", №3, 2008 Безопасность VolP-контента. Текущая ситуация, анализ угроз и тенденции рынка Ю. С. Крюков kryukov@inbox rи Окончание. Начало см. в №2, 2008. Механизмы и стандарты безопасности Ниже мы рассмотрим стандарты и механизмы безо...»

«Дольская О. А. Новый дискурс техники как предпосылка формирования третьей интеллектуальной революции Дольская Ольга Алексеевна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Национального технического университета “ Харьковский политехнический институт ”...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.