WWW.LIB.KNIGI-X.RU
Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя  »Ќ“≈–Ќ≈“  Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј - Ёлектронные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Ђћ≈∆¬≈ƒќћ—“¬≈ЌЌџ… —“–ј“»√–ј‘»„≈— »…  ќћ»“≈“ –ќ——»» –≈√»ќЌјЋ№Ќјя ћ≈∆¬¬ƒќћ—“¬≈ЌЌјя —“–ј“»√–ј‘»„≈— јя  ќћ»——»я ѕќ ÷≈Ќ“–” » ё√” –”—— ќ… ѕЋј“‘ќ–ћџ ЅёЋЋ≈“≈Ќ№ ...ї

-- [ —траница 1 ] --

ћ≈∆¬≈ƒќћ—“¬≈ЌЌџ…

—“–ј“»√–ј‘»„≈— »…  ќћ»“≈“ –ќ——»»

–≈√»ќЌјЋ№Ќјя ћ≈∆¬¬ƒќћ—“¬≈ЌЌјя

—“–ј“»√–ј‘»„≈— јя  ќћ»——»я

ѕќ ÷≈Ќ“–” » ё√” –”—— ќ… ѕЋј“‘ќ–ћџ

ЅёЋЋ≈“≈Ќ№

–≈√»ќЌјЋ№Ќќ…

ћ≈∆¬≈ƒќћ—“¬≈ЌЌќ…

—“–ј“»√–ј‘»„≈— ќ…

 ќћ»——»» ѕќ ÷≈Ќ“–”

» ё√” –”—— ќ…

ѕЋј“‘ќ–ћџ ¬ыпуск 4 ћ ќ —   ¬ј 2009

ћ≈∆¬≈ƒќћ—“¬≈ЌЌџ… —“–ј“»√–ј‘»„≈— »…  ќћ»“≈“ –ќ——»»

–≈√»ќЌјЋ№Ќјя ћ≈∆¬≈ƒќћ—“¬≈ЌЌјя —“–ј“»√–ј‘»„≈— јя  ќћ»——»я

ѕќ ÷≈Ќ“–” » ё√” –”—— ќ… ѕЋј“‘ќ–ћџ

ЅёЋЋ≈“≈Ќ№

–≈√»ќЌјЋ№Ќќ… ћ ≈∆ ¬≈ƒќћ —“¬≈ЌЌќ…

—“–ј“»√–ј‘»„≈— ќ…  ќћ»——»» ѕќ ÷≈Ќ“–”

» ё√” –”—— ќ… ѕЋј“‘ќ–ћџ

¬ыпуск 4 ќтветственный редактор ј.—. јлексеев ћ ќ— ¬ј ”ƒ  551.7 061.6 Ѕюллетень –егиональной межведомственной стратиграфической комиссии по центру и югу –усской платформы. ¬ыпуск 4. ћ.: –ј≈Ќ, 2009. 173 с.

¬ насто€щем выпуске Ѕюллетен€ приводитс€ кратка€ информаци€ о рабо≠ те –ћ—  за период с 2001 по 2008 г. и публикуютс€ прин€тые за это врем€ ре≠ шени€ (кроме тех, которые опубликованы в Ђѕостановлени€х ћ—  и его по≠ сто€нных комиссийї). Ѕюллетень включает краткие сообщени€ по некоторым вопросам стратиграфии докембри€ и фанерозо€ центра и юга ¬осточно-≈вро≠ пейской платформы, а также материалы, посв€щенные юбиле€м и потер€м на≠ уки.



–едакционна€ коллеги€ ј.—. јлексеев (ответственный редактор), ј.√. ќлферьев, —.ћ. Ўик © јвторы статей © –ћ—  по центру и югу –усской платформы © –оссийска€ академи€ естественных наук

ѕ –≈ƒ»—Ћќ¬»≈

¬ св€зи с отсутствием финансировани€ –ћ—  по центру и югу –ус≠ ской платформы не удалось организовать регул€рный выпуск ЂЅюлле≠ тен€ –ћ— ї (1-й и 2-й выпуски вышли в 1992-93 гг., а 3-й выпуск, в основном посв€щенный стратиграфии перми и триаса Чтолько в 2001 г).

¬ насто€щем, 4-м выпуске приводитс€ кратка€ информаци€ о де€тель≠ ности –ћ —  за 2000-2007 гг. и в 2008 г., важнейшие решени€ бюро –ћ— , его секций и рабочих групп за тот же период (кроме опублико≠ ванных в Ђѕостановлени€х ћ— ...ї, на которые даны соответствующие ссылки); в решении бюро –ћ—  от 12 феврал€ 2008 г. приведен состав бюро –ћ—  и бюро его секций. ѕубликуютс€ краткие сообщени€ по от≠ дельным вопросам региональной стратиграфии, а также заметки, посв€≠ щенные некоторым юбиле€м и потер€м науки (в числе потерь - члены бюро –ћ— , руководители его секций и рабочих групп Ќ.». √оливкин, ¬.¬л. ћеннер, ћ.’. ћахлина, Ё.ј. ћолостовский, ј.√. ќлферьев).

¬ соответствии с решением Ѕюро ћ—  от 12 апрел€ 2002 г. в сферу де€тельности –ћ—  по центру и югу –усской платформы включены ли≠ сты √осгеолкарты-200 M-38-XXXII и M-38-XXXIII, ранее относившие≠ с€ к территории де€тельности —еверо- авказской –ћ— ; в остальном сфера де€тельнос

Ц  Ц  Ц

–абота –ћ—  в этот период может быть разделена на два этапа. ƒо 2003 г. –ћ—  функционировала при √”ѕ Ђ√еосинтез-÷ентрї и финан≠ сировалась за счет разработки и совершенствовани€ серийных легенд √осгеолкарты-200 и √осгеолкарты-1000, в которых она активно участво≠ вала. Ќачина€ с 2003 г., в св€зи с ликвидацией √”ѕ Ђ√еосинтез-÷ентрї, –ћ—  функционирует при ‘√”ЌЌѕ Ђјэрогеологи€ї, которое выдели≠ ло дл€ нее необходимое помещение и средства св€зи, но не может обе≠ спечить регул€рное финансирование (хот€ йногда и оказывает финан≠ совую поддержку).

¬ начале рассматриваемого периода –ћ—  завершила большую ра≠ боту по уточнению региональных и местных стратиграфических схем, проводившуюс€ в св€зи с подготовкой серийной легенды ÷ентрально≈вропейской серии √осгеолкарты-1000 (более 80% площади этой серии относитс€ к территории де€тельности –ћ—  по центру и югу –усской платформы).

ѕри этом:

1. —овместно с –егиональным петросоветом уточнена и дополне≠ на схема стратиграфии и магматизма ¬оронежского кристаллическо≠ го массива (решение бюро –ћ —  от 25 €нвар€ 2001 г.; Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33).

2. —екцией верхнего докембри€ (отв. исполнитель ¬.».  озлов, г.

”фа) разработаны уточненные стратиграфические схемы рифе€ и венда ¬олго-”ральской области, рассмотренные ¬сероссийским совещанием в ”фе в июне 1999 г., прин€тые Ѕюро ћ —  28 €нвар€ 2000 г. (Ђѕостанов≠ лени€ ћ— ...ї, вып. 32) и в том же году опубликованные.

3. ”точнена стратиграфи€ пограничных отложений кембри€ и ордо≠ вика в ћосковской синеклизе (решение бюро –ћ —  от 23 марта 200 г.;

Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33).

4. —екцией девона разработаны предложени€ по выделению на ¬ос≠ точно-≈вропейской платформе в основании фаменского €руса волго≠ градского горизонта, а также надгоризонтов в эмском, эйфельском и фаменском €русах (которые отсутствовали в региональной схеме 1988 г.).

Ёто предложени€ были одобрены бюро –ћ—  и прин€ты  омиссией ћ—  по девонской системе (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 31 и 33).

¬ дальнейшем предложени€ по выделению надгоризонтов были уточнены решением бюро –ћ—  от 25 €нвар€ 2001 г. (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33); уточненна€ коррел€ционна€ таблица публикуетс€ в насто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї.

5. ѕо предложению секции карбона верейска€ свита переведена в ранг серии и в ней выделены 3 свиты Чальютовска€, скниговска€ и ор≠ дынска€ (решение бюро –ћ—  от 25 €нвар€ 2001 г.; Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33).

6. ѕод руководством ƒ.ј.  ухтинова и ¬.–. Ћозовского разработана уточненна€ стратиграфическа€ схема триасовых отложений ѕрикаспий≠ ского региона, рассмотренна€ на ћежведомственном рабочем совеща≠ нии в —аратове в июне 1999 г. (ЂЅюллетень –ћ— ї, вып. 3) и прин€та€ Ѕюро ћ—  27 €нвар€ 2000 г. (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 32). ѕри этом установлены единые региональные подразделени€ дл€ всей ¬ос≠ точно-≈вропейской платформы.

7. ѕод руководством ј.√. ќлферьева существенно уточнены и дополнены региональные и местные стратиграфические схемы юр≠ ских и нижнемеловых отложений; при этом прин€ты единые регио≠ нальные подразделени€ дл€ всей ¬осточно-≈вропейской платфор≠ мы и выделен р€д новых свит и толщ. ”точненные схемы одобрены в апреле 2000 г. на совместном заседании  омиссий ћ —  по триасо≠ вой, юрской и меловой системам (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 32).

—оответствующие решени€ –ћ —  опубликованы в Ђѕостановлени≠ €х ћ— ...ї, вып. 36.

8. ѕод руководством ј.—. јлексеева и ј.√. ќлферьева впервые раз≠ работаны региональна€ и местные стратиграфические схемы верхне≠ меловых отложений ¬осточно-≈вропейской платформы, рассмотрен≠ ные ћежведомственным стратиграфическим совещанием и прин€тые Ѕюро ћ —   ƒ ^^цал^2001_г. (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33). ѕри этом была создана и обща€ зональна€ шкала по аммонитам, котора€ ре≠ комендована ћ—  дл€ использовани€ на всей территории –оссии. Ѕла≠ годар€ финансовой поддержке ‘√”Ќѕѕ Ђјэрогеологи€ї (ген. директор ¬. . ћаил€нц, гл. геолог ј.ё. ≈горов) и ѕ»Ќ –јЌ (директор акад. –јЌ ј.ё. –озанов) удалось полностью опубликовать эту схему с объ€сни≠ тельной запиской; материалы по другим вновь прин€тым или уточнен≠ ным схемам в большинстве случаев опубликованы только в виде жур≠ нальных статей.

9. ѕод руководством ћ.ј. јхметьева впервые разработаны регио≠ нальна€ и местные стратиграфические схемы палеогеновых отложений юга ≈вропейской –оссии, рассмотренные ћежведомственным стра≠ тиграфическим совещанием и прин€тые Ѕюро ћ—  27 €нвар€ 2000 г.

(Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 32). —тать€, посв€щенна€ региональной части этой схемы, опубликована ћ.ј. јхметьевым и ¬.Ќ. Ѕень€мовским в 2003 г. в ЂЅюллетене ћќ»ѕ. ќтдел геол.ї (т. 78, вып. 5).

10. ѕод руководством ё.». »осифовой разработан проект реги≠ ональной стратиграфической схемы неогена и эоплейстоцена бассей≠ на палео-ƒона, а под руководством ќ.≈ „умакова Ч проект стратигра≠ фической схемы неогена —реднего ѕоволжь€. Ёти схемы неоднократно рассматривались на бюро –ћ— , но пока не доведены до утверждени€, хот€ и используютс€ в легендах √осгеолкарты-200 и √осгеолкарты-1000.

 ратка€ характеристика региональных подразделений бассейна палеоƒона приведена в решении бюро –ћ—  от 23 марта 2000 г. (Ђѕостанов≠ лени€ ћ— ...ї, вып. 33).

». —овместно с –ћ—  по —еверо-«ападу проведена частична€ уни≠ фикаци€ региональных подразделений четвертичной системы ÷ен≠ трального и —еверо-«ападного регионов ¬осточно-≈вропейской плат≠ формы. ѕри этом в региональную схему ÷ентрального района введены два новых горизонта Ч калужский и чекалинский, а некоторые гори≠ зонты разделены на подгоризонты. ”точненные региональные схемы 18 апрел€ 2001 г. утверждены  омиссией ћ—  по четвертичной системе (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 33).

¬се эти вновь прин€тые и уточненные стратиграфические схемы использованы в серийной легенде ÷ентрально-≈вропейской серии √ос≠ геолкарты-1000, в разработке которой –ћ—  принимала активное уча≠ стие. Ћегенда утверждена Ќаучно-–едакционным советом ћѕ– в мар≠ те 2002 г.

¬ последующее врем€ работа –ћ—  проводилась менее активно и в основном на общественных началах; однако некоторые результаты были получены.

1. —екцией верхнего докембри€ (отв. исполнитель ё.“.  узьмен≠ ко) разработана уточненна€ стратиграфическа€ схема рифейских отло≠ жений центра ≈вропейской –оссии. Ёта схема одобрена на заседани€х бюро –ћ—  и бюро  омиссии ћ—  по верхнему докембрию и 9 апре≠ л€ 2004 г. прин€та Ѕюро ћ—  (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 35). —та≠ ть€ с изложением этой схемы опубликована в ЂЅюллетене ћќ»ѕ. ќтдел геол.ї в 2006 г. (т. 81, вып. 2).

¬.».  озловом с соавторами (»нститут геологии ”Ќ÷ –јЌ, г. ”фа) подготовлены предложени€ по внесению некоторых изменений и до≠ полнений в стратиграфические схемы рифе€ и венда ¬олго-”ральской области, прин€тые в 2000 г. ѕосв€щенные им статьи публикуютс€ в на≠ сто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї.

2. —екцией девона поставлен перед  омиссией ћ—  по девонской системе вопрос о пересмотре положени€ границы живетского и франского €русов, прин€того в региональной стратиграфической схеме –ус≠ ской платформы (решение бюро –ћ—  от 23 €нвар€ 2003 г.). ќднако  омисси€ ћ—  только в апреле 2008 г. создала рабочую группу дл€ об≠ суждени€ этого вопроса.

3. –аботы секции карбона были в основном посв€щены комплекс≠ ному палеонтолого-стратиграфическому изучению московского, каси≠ мовского и гжельского €русов дл€ закреплени€ их в ћеждународной шкале и выбора разрезов, которые можно предложить в качестве то≠ чек глобальных стратотипов границ (“√—√) этих €русов. ћатериалы по среднему карбону южной части ћосковской синеклизы (стратотипиче≠ ской местности московского €руса) были обобщены в двухтомной моно≠ графии, изданной в 2001 г.; продолжаетс€ подготовка аналогичной мо≠ нографии по верхнему карбону.

Ѕыли комплексно изучены разрезы, которые могли бы претендо≠ вать на роль “√—√ €русов:

Ч московского - разрез јксын (ёжный ”рал);

Ч касимовского Ч разрезы јфанасьево (ѕодмосковье), ƒальний “юлькас 1 и 2 (ёжный ”рал) и разрезы ƒонской Ћуки;

Ч гжельского Чразрезы –усавкино и √жель (ѕодмосковье), ƒальний “юлькас 2 (ёжный ”рал).

”становлено распространение в этих разрезах основных групп фау≠ ны и уровни по€влени€ видов-маркеров. ¬ качестве кандидатов в “√—√ дл€ касимовского €руса в мелководных фаци€х предложен разрез јфа≠ насьево, дл€ гжельского €руса - разрез –усавкино; однако в обоих разре≠ зах границы предлагаетс€ проводить на несколько более высоком уров≠ не, чем принималось ранее.

¬первые выделены конодонтовые зоны в среднем карбоне Ѕашкир≠ ского ѕриураль€ (≈.».  улагина, ¬.Ќ. ѕазухин). Ѕиостратиграфически подтверждена коррел€ци€ циклотем м€чковского горизонта централь≠ ных районов ≈вропейской –оссии и ѕинежской площади в јрхангель≠ ской области, что указывает на эвстатическую природу колебаний уров≠ н€ мор€ (ѕ.Ѕ.  абанов, ƒ.¬. Ѕаранова).

ѕолучены важные новые данные по стратиграфии верхнего карбона:

Чсущественно уточнено его зональное расчленение по фораминиферам и конодонтам (с привлечением данных по брахиоподам, корал≠ лам и амоноиде€м). ѕредложенна€ ј.—. јлексеевым и Ќ.¬. √оревой зональна€ шкала верхнего карбона по конодонтам (12 зон) вошла в качестве зонального стандарта в ќбщую стратиграфическую шкалу карбона –оссии (Ђѕостановлени€ ћ— ...ї, вып. 34);

Чособое внимание было обращено на синхронизацию биостратиграфических событий и гл€циоэвстатической цикличности. ”точнена коррел€ци€ циклических последовательностей –усской платформы и ћидконтинента —Ўј. ѕересмотрены представлени€ о коррел€≠ ции отложений ћосковской синеклизы и ƒонбасса по конодонтам (ј.—. јлексеев, Ќ.¬. √орева);

Чдетализирована местна€ стратиграфическа€ схема гжельского €ру≠ са в типовой местности, где выделены свиты, охарактеризованные комплексами фузулинид и конодонтов (ћ.’. ћахлина, “.Ќ. »сако≠ ва);

Ч начаты работы по вы€влению высокочастотных (менее 1 млн. лет) циклов и восстановлению гл€циоэвстатической летописи с помо≠ щью палеоэколого-микрофациального метода;

Ч в разрезах ƒонской Ћуки вы€влены комплексы фузулинид и ко≠ нодонтов, позвол€ющие коррелировать их с типовыми разрезами ѕодмосковь€ и ƒонбасса. ”становлено, что дл€ разрезов ƒонской Ћуки характерно преобладание мелководных Ђлагунныхї мадстоунов с обедненным комплексом макро- и микрофоссилий, но с мно≠ гочисленными линопродуктидами. ћелководный по€с ƒонской Ћуки мог служить барьером дл€ циркул€ции вод между ћосковским и ƒонецким бассейнами (ј.—. јлексеев, Ќ.¬. √орева, “.Ќ. »сакова, ќ.Ћ.  оссова€).

–езультаты исследований изложены в многочисленных публикаци≠ €х и докладывались на всероссийских и международных совещани€х в ћоскве, —анкт-ѕетербурге,  азани,  иеве, а также на международных конгрессах по карбону и перми в 2003 и 2007 гг.

4. —екци€ перми и триаса активно участвовала в подготовке и про≠ ведении ¬сероссийских совещаний по верхней перми (ћосква, 2002;

 азань, 2004), в результате которых было прин€то решение о коренной модернизации ќбщей стратиграфической шкалы верхней перми (Ђѕо≠ становлени€ ћ— ...ї, вып. 36).

—екцией проведена также больша€ работа по изучению самой верх≠ ней части пермских отложений. ≈ще в 1995 г. ћ.ј. Ўишкиным у г. ¬€зни≠ ки (¬ладимирска€ обл.) в отложени€х, относившихс€ к северодвинскому горизонту, был вы€влен своеобразный в€зниковский комплекс тетрапод, более молодой, чем известный в в€тском горизонте —околовский ком≠ плекс; позже эта фауна была более детально изучена ћ.‘. »вахненко и др. (1997). ¬ дальнейшем в этих отложени€х в разрезе —оковка близ ¬€з≠ ников обнаружена богата€ флора, существенно отличающа€с€ от “атари≠ новой, характерной дл€ северодвинского и большей части в€тского гори≠ зонтов (—.¬. Ќаугольных), а также комплекс остракод, в котором нар€ду с преобладанием верхнепермских форм по€вл€ютс€ формы, которые ра≠ нее были известны только в нижнем триасе (¬. . √олубев, ј.“. —енни≠ ков, ».». ћолостовска€, ƒ.ј.  ухтинов). ¬ св€зи с этим секци€ своим решением от 4 но€бр€ 2004 г. рекомендовала отказатьс€ от выделени€ в северодвинском горизонте в€зниковской свиты, а ¬.–. Ћозовский и ƒ.ј.

 ухтинов предложили выделить в верхней перми самосто€тельный в€зниковский €рус (ЂЅюллетень ћќ»ѕ. ќтдел геол. 2007, вып. 6).

“аким образом, выделены неизвестные ранее отложени€, Ђнаращи≠ вающиеї разрез верхней перми и в значительной степени заполн€ющие тот перерыв, который предполагалс€ между пермью и триасом на ¬ос≠ точно-≈вропейской платформе.

5. —екцией юры и мела выполнена значительна€ работа по изучению разрезов, которые могут быть предложены в качестве точек глобально≠ го стратотипа границ келловейского (разрез ѕросек в Ќижегородской области), оксфордского (разрез ƒубки в —аратовской области) и титонского (волжского) €руса (разрез √ородищи в ”ль€новской области). » н≠ формаци€ о состо€нии изучени€ этих разрезов приведена в статье ћ.ј.

–огова и др. в насто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї. »сследовани€, выполненные ¬.¬. ћитта в бассейне р. »жма и ƒ.Ѕ. √ул€евым на р. ѕиж≠ ма, позволили более обоснованно скоррелировать бореальные отложе≠ ни€ байосаЧ бата –усской платформы с ћеждународной шкалой. ј.√.

ќлферьевым впервые дл€ юры и мела –усской плиты построена крива€ эвстатических колебаний уровн€ мор€; эвстатическим и геодинамическим особенност€м формировани€ юрских отложений на востоке –ус≠ ской платформы посв€щена работа —.ќ. «ориной.

—илами специалистов —аратовского университета, √»Ќа и ѕ»Ќа проводитс€ изучение р€да классических разрезов верхнего мела ѕо≠ волжь€. ѕри этом установлено присутствие на северо-западе —аратов≠ ской области борисоглебской толщи (пески с фосфоритами, конь€кский €рус), котора€ ранее была известна только на “амбовской моноклинали;

на основании палеонтологических данных существенно расширен стра≠ тиграфический диапазон ардымской свиты (опоки, верхний кампан).

¬ журнале Ђ—тратиграфи€. √еол. коррел€ци€ї опубликованы большие коллективные статьи, посв€щенные двум опорным разрезам верхнеме≠ ловых отложений ѕоволжь€ Чћезино-Ћапшиновка (сантонЧ кампан) и ¬ишневое (туронЧ ћаастрихт).

6. —екцией палеогена проведена больша€ работа по обоснованию и уточнению прин€тых в 2000 г. региональных стратиграфических схем ѕоволжско-ѕрикаспийского региона и ¬оронежской антеклизы.

ƒл€ ѕоволжь€ при разработке схемы осталось много дискуссион≠ ных вопросов (особенно по палеоценовой части разреза), поскольку в стратиграфических схемах предыдущих исследователей этого региона (ј.ѕ. ѕавлов, ј.ƒ. јрхангельский, ≈.¬. ћилановский, √.ѕ. Ћеонов и др.) возраст р€да геологических тел трактовалс€ по-разному. Ќовые дан≠ ные позволили сн€ть многие вопросы. ¬ первую очередь это касаетс€ существенного уточнени€ и детализации шкалы по диноцистам дл€ па≠ леоцена - начала ипра и четкого выделени€ в этом интервале 4 транс≠ грессивно-регрессивных циклов по соотношению экологически раз≠ личных форм палиноморф - диноцист, акритарх, спор и пыльцы (√.Ќ.

јлександрова). Ёто позволило более уверенно сопоставить региональ≠ ные горизонты с ћеждународной шкалой и показать, что сызранский горизонт (первый трансгрессивно-регрессивный цикл) отвечает датско≠ му, саратовский горизонт (второй цикл) Чзеландскому, камышинский горизонт (третий цикл) - танетскому и калининский горизонт (четвер≠ тый цикл) - низам ипрского €руса. ќпределена также продолжитель≠ ность региональных перерывов на рубежах ћаастрихта и дани€ (около 1 млн. лет) и дани€ и зеланди€ (около 2 млн. лет).

Ќесколько уточнена и диатомова€ шкала; по сопоставлению с диноцистами установлено, что зона, котора€ была отнесена к концу танета, на самом деле отвечает основанию ипра. «начительна€ перестрой≠ ка диатомовых комплексов и по€вление в этой зоне многих новых родов св€заны, веро€тно, с глобальным биотическим кризисом на рубеже танета и ипра.

Ќа ¬оронежской антеклизе под руководством ё.». »осифовой проведено комплексное изучение вновь выделенных в схеме 2000 г. свит Ч воробьевской и пасековской. ¬ статье “.≈. √орбаткиной и ё.». »осифовой (Ђ¬естник ¬оронежского ун-та. √еологи€ї. 2004, є

2) показано распространение воробьевской свиты (глинисто-крем≠ ниста€ фаци€ киевского горизонта), приведено описание ее страто≠ типа и дана палеонтологическа€ и палеомагнитна€ характеристика. ¬ той же статье приведено описание скважины, специально пробурен≠ ной дл€ изучени€ угленосной пасековской свиты, имеющей ограни≠ ченное распространение и относ€щейс€ к континентальному переры≠ ву между обуховской (приабон) и  антемировской (верхний рюпель) свитами, и приводитс€ ее детальна€ палинологическа€ (Ћ.ј. ѕано≠ ва) и палеомагнитна€ (¬.¬. —еменов) характеристика. ѕри этом палеомагнитными исследовани€ми охвачены также вышележащие  анте≠ мировска€ и берекска€ свиты, что позволило уточнить их коррел€цию с общей шкалой. ѕалинологическое изучение пасековской свиты по этой скважине проведено также ¬.√. Ўпуль (Ђ¬естник ¬оронежского ун-та. √еологи€ї. 2005, є 1).

“.¬. ќрешкиной и ј.». яковлевой (2007) опубликованы новые дан≠ ные по палеонтологической характеристике бучакской, киевской и обу≠ ховской свит по разрезу на севере ”краины. ¬первые выделены диноцисты из бучакской свиты; полученные данные позвол€ют предполагать, что киевска€ свита, возможно, захватывает и начало приабона.

„ленами секции опубликовано более 25 статей по вопросам регио≠ нальной стратиграфии и палеогеографии; материалы неоднократно до≠ кладывались на региональных, всероссийских и международных сове≠ щани€х и коллоквиумах.

7. —екци€ неогена совместно с ¬оронежским университетом органи≠ зовала изучение палеомагнетизма сосновской свиты, что позволило уточ≠ нить ее коррел€цию с ќбщей стратиграфической шкалой. ѕродолжалось совершенствование проекта региональной стратиграфической схемы не≠ огена и эоплейстоцена бассейна палео-ƒона; в ней выделен новый гори≠ зонт - €новский (меотис) и уточнены названи€ некоторых ранее выделен≠ ных горизонтов (см. решени€ бюро –ћ—  от 23 €нвар€ 2003 г. и 15 феврал€ 2007 г.). –егиональна€ часть схемы одобрена на совместном заседании  о≠ миссий ћ—  по неогеновой и четвертичной системам в апреле 2004 г.

8. —екци€ четвертичных отложений рассмотрела предложенные √.ј.

ƒанукаловой изменени€ и дополнени€ в региональную стратиграфиче≠ скую схему ѕредуральского региона; они были в основном одобрены бюро –ћ—  15 феврал€ 2007 г. (решение публикуетс€ в насто€щем вы≠ пуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї), и уточненна€ схема 18 апрел€ 2007 г. прин€≠ та  омиссией ћ—  по четвертичной системе.

—екцией было организовано изучение р€да важных опорных раз≠ резов четвертичных отложений. ¬ частности, под руководством ё.».

»осифовой и Ѕ.¬. √лушкова комплексно изучен разрез выход€щих на дневную поверхность мучкапских отложений у с. ѕреображенье –асска≠ зовского р-на “амбовской обл. (палинологи€, диатомеи, мелкие млеко≠ питающие, моллюски, рыбы, палеомагнетизм, стабильные изотопы);

разрез предлагаетс€ рассматривать в качестве гипостратотипа мучкапского горизонта. »зучено еще несколько разрезов мучкапских отложе≠ ний, в том числе разрез с двум€ климатическими оптимумами у д. Ќезнамовские ¬ыселки. –езультаты изучени€ этих разрезов опубликованы в р€де выпусков Ђ¬естника ¬оронежского ун-та. √еологи€ї.

ѕод руководством ё.». »осифовой и при участии „. “ернера (јн≠ гли€) было проведено повторное изучение разреза мучкапских отложе≠ ний у с. ƒемшинск (Ћипецка€ обл.). ѕалинологические анализы (¬.¬.

ѕисарева) вы€вили в нем три климатических оптимума, а палеомагнитный анализ (¬.¬. —еменов) Чдва интервала с обратной пол€рностью.

–езультаты изучени€ этого очень важного разреза докладывались „. “ер≠ нером на конгрессе »Ќ ¬ј и опубликованы в р€де статей.

Ѕыли изучены также два разреза плейстоцена, в которых предпола≠ гаетс€ присутствие арвикол, более древних, чем характерные дл€ лихвинских отложений.

»зучение разреза ћастюженка (Ћискинский р-н ¬оронежской обл.) проводилось под руководством ё.». »осифовой при организационной и финансовой поддержке ¬оронежского университета и ‘√”Ќѕѕ Ђјэ≠ рогеологи€ї. «десь ниже погребенной почвы лихвинского межледнико≠ вь€ из аллюви€ выделена представительна€ коллекци€ мелких млеко≠ питающих с полевками Arvicola, более архаичными, чем содержащиес€ в лихвинских отложени€х. –езультаты изучени€ этого разреза изложе≠ ны в статье в сборнике Ђѕалинологические, климатостратиграфические и геоэкологические реконструкцииї (2006); ее авторы ј. . јгаджан€н и ё.». »осифова отнесли эту фауну к самосто€тельному икорецкому комплексу.

»зучение разреза —моленский Ѕрод (на границе —моленской обла≠ сти и Ѕелоруссии) проводилось совместно с сотрудниками —моленского педуниверситета и при финансовой поддержке ‘√”Ќѕѕ Ђјэрогеоло≠ ги€ї. ѕалинологические исследовани€ (¬.¬. —еменов) показали нали≠ чие в верхней части климатического оптимума (фаза граба) интерва≠ ла обратной пол€рности, а палинологические анализы (¬.¬. ѕисарева) подтвердили представлени€ р€да исследователей о долихвинском воз≠ расте этих отложений.

8Ч окт€бр€ 2007 г. коллекции микротериофауны их этих разрезов, а также из разреза „ерный яр (стратотип хазарского фаунистического комплекса), были рассмотрены на заседании рабочей группы по мелким млекопитающим. –ешение рабочей группы публикуетс€ в насто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї.

—екци€ четвертичных отложений прин€ла активное участие в об≠ суждении проблемы выделени€ ступеней в среднем и верхнем неоплей≠ стоцене, их сопоставлени€ с изотопно-кислородными стади€ми и вы≠ бора дл€ них типовых климатолитов. ѕри этом секци€ во многом не согласилась с предложени€ми, внесенными Ѕ.ј. Ѕорисовым от имени  омиссии ћ—  по четвертичной системе, и довела свое мнение до све≠ дени€ Ѕюро ћ—  (протоколы заседаний секции публикуютс€ в насто€≠ щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї).

9. „лены –ћ —  по центру и югу –усской платформы (ј.√. ќлферьев, ё.». »осифова, —.ћ. Ўик и др.) в 2004Ч 2006 гг. прин€ли актив≠ ное участие в обсуждении проекта стратиграфических схем Ѕелоруссии;

многие сделанные ими замечани€ были учтены разработчиками соот≠ ветствующих схем.

Ц  Ц  Ц

ƒевон.  ак отдельный номер Ђѕалеонтологического журналаї опу≠ бликована монографи€ Ќ.—. ќвнатановой и Ћ.».  ононовой под назва≠ нием Ђ‘ранские конодонты востока –усской платформыї (Ovnatanova N.S., Kononova L.I. Frasnian conodonts from the Eastern Russian Platform.

Paleontological Journal. 2008. Vol. 42, N 10. P. 997-1166). ¬ монографии дл€ обширной территории от “имана на севере до ќренбурга на юге обо≠ сновываетс€ сопоставление депрессионных мендымских отложений с мелководно-шельфовыми воронежскими отложени€ми и сирачойскими ёжного “имана. ѕо полигнатидам доказано присутствие в стратотипе семилукского горизонта на ÷ентральном девонском поле аналогов толь≠ ко самых низов доманиковой свиты (пачка 1) ёжного “имана. ё.ј. √атовским завершаетс€ изучение конодонтов из разрезов верхнего фамена “амбовской области (скв. 401) и Ћипецкой области (ƒанков).

 арбон. –езультаты изучени€ опорных разрезов верхнего карбона доложены на заседании ћеждународной рабочей группы в ќвьедо (»с≠ пани€). –оссийскими специалистами разрез јфанасьево предложен в качестве кандидата на роль глобального стратотипа нижней границы ка≠ симовского €руса. Ќачата работа по подготовке в августе 2009 г. научной экскурсии по опорным разрезам карбона ѕодмосковь€ и ёжного ”ра≠ ла дл€ членов ћеждународной подкомиссии по каменноугольной стра≠ тиграфии (включа€ издание путеводител€).

ѕермь. —отрудниками —аратовского и  азанского университетов продолжались работы по палеонтологическому и магнитостратиграфи≠ ческому изучению опорных разрезов среднего и верхнего отделов пер≠ ми дл€ обосновани€ положени€ основных рубежей и их коррел€ции с ћ—Ў. ћатериалы докладывались на р€де совещаний (в том числе на 33 ћеждународном геологическом конгрессе в ќсло) и частично опублико≠ ваны (ћ.√. ћиних, Ё.ј. ћолостовский, ј.¬. ћиних и др.).

“риас. ќпубликованы материалы, обосновывающие региональную стратиграфическую схему триаса ѕрикаспийской впадины (ƒ.ј.  ухтинов). ѕодготовлено и сдано в печать монографическое описание ихтио≠ фауны опорного разреза нижнего триаса у д. “ихвинское в ярославской области (ћ.√. ћиних, ј.¬. ћиних).

ёра. —отрудниками —аратовского университета получены новые магнитостратиграфические данные по р€ду опорных разрезов ¬осточ≠ но-≈вропейской платформы, что дало возможность построить и подго≠ товить дл€ опубликовани€ новый вариант сводного магнитостратигра≠ фического разреза юрских отложений этого региона (ћ.¬. ѕименов, ќ.Ѕ. ямпольска€). ѕетромагнитные данные позволили уточнить пред≠ ставлени€ об услови€х осадконакоплени€ в юрских осадочных бассей≠ нах –усской платформы.

ћел. ¬.—. ¬ишневска€ разработала первую дл€ –усской плиты шка≠ лу верхнего мела по радиол€ри€м (публикуетс€ в насто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї). ¬.Ќ. Ѕень€мовский предложил инфразональную схему расчленени€ верхнемеловых отложений по бентосным фораминиферам (опубликована в журнале Ђ—тратиграфи€. √еол. коррел€ци€ї, 2008, т. 16, є 3 и 5). ”точнен возраст дубенковской свиты и дубенковского горизонта, которые целиком принадлежат нижнему кампану, а не охватывают и часть верхнего сантона, как это прин€то в опубликован≠ ной стратиграфической схеме верхнемеловых отложений ¬осточно-≈в≠ ропейской платформы (ј.√. ќлферьев).

 оллективом московских и саратовских специалистов проведены работы по комплексному изучению верхнемеловых отложений в клас≠ сических разрезах окрестностей г. ¬ольска в —аратовской области (ка≠ рьеры ЂЅольшевикї и Ђ расный ќкт€брьї). ќбосновано надежное рас≠ членение р€да интервалов, о возрасте которых у работавших здесь ранее исследователей (¬.√. ’именков, ј.ƒ. јрхангельский, ≈.¬. ћилановский, ƒ.ѕ. Ќайдин и др.) существовали различные точки зрени€.

ѕалеоген. ѕроводилось изучение нанопланктона и диноцист палео≠ цена и нижнего эоцена по Ќовоузенской опорной скважине, пробурен≠ ной на северном борту ѕрикаспийской впадины. Ўкала по диноцистам дл€ этого интервала существенно уточнена и впервые в указанном рай≠ оне непосредственно скоррелирована со шкалой по известковому нано≠ планктону (¬.ј. ћусатов, ќ.Ќ. ¬асильева).

 вартер. ѕродолжалось изучение разрезов межледниковых отло≠ жений ћастюженка (¬оронежска€ область) и —моленский Ѕрод (—мо≠ ленска€ область) со специфическим комплексом микротериофауны (с архаичными арвиколами), которые можно отнести к изотопно-кисло≠ родной стадии 13 и которые выделены как самосто€тельный икорецкий горизонт (ј. . јгаджан€н, ё.». »осифова). ћатериалы по разре≠ зу ћастюженка публикуютс€ в насто€щем выпуске ЂЅюллетен€ –ћ— ї.

—.ћ. Ўик дл€ ЂЅюллетен€  омиссии по изучению четвертичного пери≠ одаї подготовил статью ЂЌекоторые проблемы стратиграфии и палеоге≠ ографии квартераї.

–≈Ў≈Ќ»я Ѕё–ќ –ћ— ,

≈≈ —≈ ÷»… » –јЅќ„»’ √–”ѕѕ

Ц  Ц  Ц

ѕрин€ты решени€:

- о стратиграфии пограничных отложений кембри€ и ордовика на территории ћосковской синеклизы;

- о выделении горизонтов в плиоцене и эоплейстоцене бассейна палео-ƒона (внесено изменение решением бюро –ћ—  от 23 €нвар€ 2003 г.; см. ниже);

- о внесении изменений и дополнений в региональную стратиграфи≠ ческую схему неоплейстоцена центра ≈вропейской –оссии.

–еш ение бюро – ћ —   от 25 €нвар€ 2001 г.

(опубликовано в Ђѕ остановлени€х ћ —  ...ї, вып. 3 3, с. 4 4 Ч48)

ѕрин€ты решени€:

- о внесении изменений и дополнений в схему стратиграфии и магма≠ тизма ¬оронежского кристаллического массива;

Чо внесении изменений в прин€тое ранее решение о выделении в ре≠ гиональной стратиграфической схеме девона –усской платформы надгоризонтов в эмсском, эйфельском и фаменском €русах (уточ≠ ненна€ коррел€ционна€ схема приводитс€ в табл. 1);

- о переводе верейской свиты (средний карбон) в ранг серии и выде≠ лении в ней альютовской, скниговской и ордынской свит;

Ч о выделении местных подразделений в эоплейстоцене и нижнем плейстоцене —аратовского «аволжь€.

“аблица 1.

–егиональные подразделени€ среднего и верхнего девона ÷ентрального и ¬осточного субрегионов –усской платформы (к решению бюро –ћ —  от 25.01.2001 г.)

Ц  Ц  Ц

∆ирным курсивом выделены надгоризонты, отсутствовавшие в схеме 1988 г.

¬ыписка из решени€ бюро –ћ —  от 23 €нвар€ 2003 г.

1. ќ положении границы живетского и франского €русов в регио≠ нальной схеме девона ¬осточно-≈вропейской платформы.

1.1. ѕросить  омиссию ћ—  по девонской системе еще раз рас≠ смотреть вопрос о положении границы живетского и франского €русов в региональной стратиграфической схеме ¬осточно-≈вропейской плат≠ формы, привед€ ее в соответствие с ћеждународной шкалой (многие ис≠ следователи считают, что пашийский, а возможно и значительную часть таманского горизонтов следует относить к живетскому €русу). ѕри этом встает вопрос и о пересмотре прин€того в –оссии делени€ франского €руса на подъ€русы. ƒо прин€ти€ комиссией ћ—  по девонской систе≠ ме соответствующего решени€ считать целесообразным в серийных ле≠ гендах и в легендах к геологическим картам нар€ду с прин€тым в реги≠ ональной стратиграфической схеме положением границы живетского и франского €русов показывать и положение этой границы в кровле пашийского горизонта, более соответствующее международной шкале.

2. ќ внесении изменений в местную стратиграфическую схему юр≠ ских отложений ¬оронежской антеклизы.

2.1. ¬ местную стратиграфическую схему юрских отложений восточ≠ ной части ¬оронежской антеклизы нар€ду с выдел€вшимис€ там мокшинской и безгинской свитами (батский €рус) в качестве фациального аналога ввести изохронную им трубчевскую свиту (ранее выдел€вшуюс€ только в западной части ¬оронежской антеклизы).

3. ќб изменении предложенных ранее названий некоторых гори≠ зонтов региональной стратиграфической схемы неогена бассейна палео-ƒона.

3.1. —огласитьс€ с предложением руководител€ секции неогена ё.».

»осифовой о выделении вместо центральноворонежского горизон≠ та (средний плиоцен) олыианского горизонта со стратотипом в разрезе ¬ерхний ќлыиан (слои 22-28); разрез у с.  орото€к-ѕокровка (слои 11Ч

13) рассматривать в качестве парастратотипа этого горизонта.

3.2. “ак как название Ђоскольский горизонтї преоккупировано в стратиграфической схеме ”краины, прин€ть дл€ соответствующего го≠ ризонта (отвечающего нижнему Чсреднему плиоцену) название герасимовский (с тем же стратотипом у с. √ерасимовка).

Ц  Ц  Ц

¬ыписка из решени€ бюро –ћ—  от 12 марта 2004 г.

1. ќ восстановлении в ильинском горизонте круто€рской толщи.

1.1. ¬осстановить в ильинском горизонте круто€рскую толщу, вы≠ деленную –.¬.  расненковым. ¬ качестве типового разреза толщи рас≠ сматривать глины с перигл€циальными палиноспектрами (нижн€€ часть разреза у г. Ќовохоперск). —читать наиболее веро€тным ее со≠ ответствие сетуньскому оледенению более северных районов и поме≠ стить в стратиграфической схеме между веретьевской и моисеевской свитами.

2.2. –екомендовать проведение дополнительных исследований дл€ более надежного обосновани€ стратиграфического положени€ этой тол≠ щи, так как ё.». »осифова считает ее более древней (раннеильинской или покровской).

Ц  Ц  Ц

¬ыписка из решени€ бюро – ћ —   от 15 феврал€ 2007 г.

1. ”тверждение руководителей секций.

1.1. –уководителем секции каменноугольных отложений утвердить Ќ.¬. √ореву (√»Ќ –јЌ), ученым секретарем секции Ч “.Ќ. »сакову (√»Ќ –јЌ).

1.2. —читать целесообразным объединить секции нижнего палеозо€ и девона; руководителем объединенной секции утвердить ћ.—. јфана≠ сьеву (ѕ»Ќ –јЌ).

1.3. ¬вести Ќ.¬. √ореву и ћ.—. јфанасьеву в состав бюро –ћ— .

2. ќ внесении изменений и дополнений в проект региональной стратиграфической схемы неогена и эоплейстоцена бассейна палеоƒона, рассмотренный на совместном заседании комиссий ћ—  по не≠ огеновой и четвертичной системам в апреле 2004 г. —огласитьс€ с реко≠ мендаци€ми бюро секции неогена о внесении следующих предложенных

ё.». »осифовой изменений в указанный проект:

2.1. ¬ыделить в миоцене €новский горизонт, отвечающий €новской свите (меотис), дл€ которой получена представительна€ фауна мелких млекопитающих.

2.2. ƒл€ верхнего горизонта плиоцена прин€ть название ливенцовский (стратотип - верхн€€ часть разреза Ћивенцовского карьера на окраине –остова-на-ƒону) вместо предлагавшегос€ ранее названи€ хапровский.

2.3. ƒл€ крупных млекопитающих выделить хапровский и псекупский комплексы в предлагавшемс€ ¬.». √ромовым объеме; дл€ мелких млекопитающих выше урывского комплекса выделить ливенцовский, соответствующий зоне MN17 (установлен ј. . јгаджан€ном и ё.».

»осифовой в 2006 г.; стратотип - верхн€€ часть разреза Ћивенцовско≠ го карьера). Т

2.4. ѕросить комиссию ћ—  по неогеновой системе утвердить эти изменени€.

3. ќ внесении изменений и дополнений в региональную стратигра≠ фическую схему неоплейстоцена ѕредуральского региона.

—огласитьс€ с рекомендаци€ми бюро секции четвертичных от≠ ложений о внесении следующих предложенных √.ј. ƒанукаловой (»н≠ ститут геологии ”фимского научного центра –јЌ) изменений и допол≠ нений в прин€тую в 1983 г.

региональную стратиграфическую схему четвертичных отложений ѕредуральского региона:

3.1. ƒл€ первого снизу горизонта верхнего неоплейстоцена, не назван≠ ного в стратиграфической схеме 1983 г., прин€ть название кушнаренковский (стратотип - уд. —ултанаево, название Чпо близлежащему с.  ушнаренково). ѕредлагавшеес€ ¬.». яхимович дл€ этого горизонта название талицкий (по палеолитической сто€нке), как вы€снилось, относитс€ к бо≠ лее молодым отложени€м (радиоуглеродный возраст около 18 тыс. лет).

3.2. ƒл€ третьего горизонта среднего неоплейстоцена прин€ть на≠ звание климовский (стратотип - разрез  лимовка на р. Ѕела€). ¬ схеме 1983 г. этот горизонт именовалс€ горновским; однако вы€снилось, что отложени€ в разрезе √орново гораздо моложе (верхний неоплейстоцен, радиоуглеродный возраст около 34 тыс. лет).

3.3. ¬ чуй-атасевском надгоризонте, сопоставл€ющемс€ с ильинским, донским и мучкапским горизонтами центральных районов и в схе≠ ме 1983 г. не подраздел€вшемс€ на горизонты, выделить базинский, таныпский и атасевский горизонты (стратотипы в районе с. „уй-јтасево на р. Ѕаза; названи€ - по р. Ѕаза, р. Ѕыстрый “анып и с. „уй-јтасево).

3.4. ѕросить  омиссию ћ—  по четвертичной системе утвердить эти изменени€.

3.5. ƒл€ горизонтов, стратотипы которых наход€тс€ за пределами территории Ѕашкортостана, выделить на этой территории следующие свиты:

Чсултанаевскую (чусовской горизонт; стратотип - скважина 1 у д.

—ултанаево, слои 13Ч16);

Чкумлекулъскую (ларевский горизонт; стратотип - обнажение у д.

√орново, название Чпо близлежащей д.  умлекуль);

Чшем€кскую (еловский горизонт; стратотип Чобнажение у д. —ул≠ танаево на р. “укач-Ўем€к);

Чнурлинскую (сайгатский горизонт; стратотип Чскважина у д. —ул≠ танаево; название Чпо близлежащей д. Ќурлино).

3.6. ¬ыделенные в стратиграфической схеме 1983 г. в эоплейстоцене нижне- и верхнедемский, нижне- и верхнедавлекановский, нижне- и верхнекармасанский горизонты, дл€ которых √.ј. ƒанукаловой предло≠ жены собственные названи€ (тюл€нский, раевский, удракский, хлебодаровский, симбугинский и благоварский), не обладают индивидуаль≠ ной палеонтологической характеристикой и не могут быть прослежены за пределами Ѕашкортостана. —екци€ четвертичных отложений не при≠ шла к единому мнению о целесообразности сохранени€ в региональной стратиграфической схеме этих горизонтов и предложила оставить этот вопрос на усмотрение  омиссии ћ—  по четвертичной системе, пред≠ ложив в любом случае изменить название стратона, названного симбугинским (к разрезу —имбугино приурочена широко известна€ плиоце≠ нова€ фауна мелких млекопитающих).

Ѕюро –ћ—  считает целесообразным выделить в региональ≠ ной схеме ѕредуральского региона горизонты, отвечающие звень€м эоплейстоцена (одесский и таманский фаунистические комплексы), а бо≠ лее дробные подразделени€ рассматривать как подгоризонты (выделив соответствующие им свиты), однако решение этого вопроса оставл€ет на усмотрение  омиссии ћ—  по четвертичной системе.

Ц  Ц  Ц

1. ¬ св€зи с кончиной Ќ.». √оливкина утвердить руководителем сек≠ ции нижнего докембри€ Ќ.ћ. „ернышова (¬оронежский университет).

¬ св€зи с просьбой ё.ј. ѕисаренко об освобождении его от об€зан≠ ностей руководител€ ѕоволжской секции, руководителем ее утвердить ћ.√. ћиниха (—аратовский университет).

2. ”твердить бюро –ћ—  в следующем составе:

—.ћ. Ўик (Ђјэрогеологи€ї) Ч председатель; ј.—. јлексеев (ћ√”) - первый заместитель председател€; ј.√. ќлферьев (ѕ»Ќ –јЌ) заместитель председател€, ё.ј. √атовский (ћузей землеведени€ ћ√”) Чученый секретарь.

„лены бюро:

≈.ћ. јксенов (Ђ÷ентргеолнерудї, г.  азань), руководитель секции верхнего докембри€; ћ.ј. јхметьев (√»Ќ –јЌ), руководитель секции па≠ леогена; ћ.—. јфанасьева (ѕ»Ќ –јЌ), руководитель секции нижнего па≠ леозо€ и девона; Ќ.¬. √орева (√»Ќ –јЌ), руководитель секции карбона;

A. ё. ≈горов (гл. геолог Ђјэрогеологииї); ё.». »осифова Чруководитель секции неогена; ¬.–. Ћозовский - руководитель секции перми и триаса;

ћ.√. ћиних (—аратовский университет), руководитель ѕоволжской сек≠ ции; Ѕ.ћ. ѕетров (–осгеолфонд); ≈.». ”ланов (гл. специалист Ђ¬олгагеологииї, г. Ќижний Ќовгород); √.¬. ’олмовой (¬оронежский университет, гл. редактор ¬оронежской серии √осгеолкарты-200); Ќ.ћ. „ернышов (¬о≠ ронежский университет), руководитель секции нижнего докембри€.

3.”твердить бюро секций –ћ—  в следующем составе:

3.1. —екци€ нижнего докембри€: руководитель Ч Ќ.ћ. „ернышов (¬оронежский университет - ¬√”); заместители руководител€ Ч Ѕ.ћ.

ѕетров (–осгеолфонд) и ё.Ќ. —трик (¬√”); ученый секретарь Чј.ё.

јльбеков (¬√”); члены бюро: ≈.». ƒунай (ќјќ ЂЅелгородгеологи€ї), B. ».  учеренко ( урскгеологи€), —.ѕ. ћолотков (ё«∆ƒ), Ѕ.¬. ѕетров (¬—≈√≈»), ј.¬. ѕостников (»нститут нефти и газа),  .ј. —авко (¬√”).

3.2. —екци€ верхнего докембри€: руководитель Ч≈.ћ. јксенов (Ђ÷ентргеолнегуд, г.  азань); заместитель руководител€ и ученый секретарь Ч  .Ё. якобсон (¬—≈√≈», г. —анкт-ѕетербург); члены бюро: ј.ј.  левцова, ¬.».  озлов (»нститут геологии ”Ќ÷ –јЌ, г. ”фа), ё.“.  узьменко, “.Ќ. ’ераскова (√»Ќ –јЌ).

3.3. —екци€ нижнего палеозо€ и девона: руководитель Чћ.—. јфана≠ сьева (ѕ»Ќ –јЌ); заместитель руководител€ ЧЋ.».  ононова (ћ√”);

ученый секретарь - ё.ј. √атовский (ћ√”); члены бюро: ¬.ј. јристов (√»Ќ –јЌ), ј.ё. »ванцов (ѕ»Ќ –јЌ), ¬.Ќ. ћанцурова (¬олгоградЋукойлЌ»ѕ»морнефть), Ћ.ћ. ћельникова (ѕ»Ќ –јЌ).

3.4. —екци€ карбона: руководитель Ч Ќ.¬. √орева (√»Ќ –јЌ); уче≠ ный секретарь - “.Ќ. »сакова (√»Ќ –јЌ); члены бюро: ј.—. јлексеев (ћ√”), ≈.Ћ. «айцева (ћ√”), ќ.Ћ.  оссова€ (¬—≈√≈»), Ћ.».  ононова (ћ√”), ѕ.Ѕ.  абанов (ѕ»Ќ –јЌ), ≈.».  улагина (√еологический ин≠ ститут ”Ќ÷ –јЌ, г. ”фа).

3.5. —екци€ перми и триаса: руководитель Ч¬.–. Ћозовский, замести≠ тель руководител€ - ¬. . √олубев (ѕ»Ќ –јЌ), ученый секретарь - “.≈.

√орбаткина; члены бюро: ƒ.ј.  ухтинов (Ќ¬Ќ»»√√, г. —аратов), ћ.√.

ћиних (—аратовский университет), ј.√. ќлферьев (ѕ»Ќ –јЌ), ¬.¬.

—илантьев ( азанский университет), ћ.ј. Ўишкин (ѕ»Ќ –јЌ).

3.6. —екци€ юры и мела: руководитель - ј.√. ќлферьев (ѕ»Ќ –јЌ), заместитель руководител€ - ¬.—. ¬ишневска€ (√»Ќ –јЌ), ученый се≠ кретарь - Ћ.‘  опаевич (ћ√”); члены бюро: ¬.Ќ. Ѕень€мовский (√»Ќ –јЌ), —.». «астрожнов (¬олгоградска€√–Ё), ƒ.Ќ.  иселев (ярославский педуниверситет), ћ.ј. –огов (√»Ќ –јЌ), ¬.Ѕ. —ельцер (—аратовский университет), ≈.». ”ланов (Ђ¬олгагеологи€ї, г. Ќижний Ќовгород).

3.7. —екци€ палеогена: руководитель Чћ.ј. јхметьев (√»Ќ –јЌ), за≠ меститель руководител€ Ч¬.Ќ. Ѕень€мовский (√»Ќ –јЌ), ученый секре≠ тарь ЧЁ.ѕ. –адионова (√»Ќ –јЌ); члены бюро: √.Ќ. јлександрова (√»Ќ –јЌ), ј.Ѕ. Ѕогачкин (—аратовский университет), ¬.ј. ћусатов (Ќ¬Ќ»≠ »√√, г. —аратов), “.¬. ќрешкина (√»Ќ –јЌ), —.¬. ѕопов (ѕ»Ќ –јЌ).

3.8. —екци€ неогена: руководитель Ч ё.». »осифова, заместитель руководител€ - ј.≈. ƒодонов (√»Ќ –јЌ), ученый секретарь Ч¬.¬. —е≠ менов (»нститут географии –јЌ); члены бюро: ј. . јгаджан€н (ѕ»Ќ –јЌ), ј.Ѕ. Ѕогачкин (—аратовский университет), √.ј. ƒанукалова (√ео≠ логический институт ”Ќ÷ –јЌ, г, ”фа), —.». «астрожнов (¬олгоград≠ ска€ √–Ё), ¬.ј. «убаков (»Ќ≈Ќ ќ, —анкт-ѕетербург), —.¬. ѕопов (ѕ»Ќ –јЌ), ¬.¬. “итов (ёжный научный центр –јЌ, г. –остов), √.¬.

’олмовой (¬оронежский университет), ј.Ћ. „епалыга (»нститут гео≠ графии –јЌ).

3.9. —екци€ квартера: руководитель Ч—.ћ. Ўик (Ђјэрогеологи€ї), заме≠ стители руководител€ - ј.ј. ¬еличко (»нститут географии –јЌ) и ј.≈. ƒо≠ донов (√»Ќ –јЌ), ученый секретарь Ч¬.¬. ѕисарева (»нститут географии –јЌ); члены бюро: ј. . јгаджан€н (ѕ»Ќ –јЌ), Ќ.—. Ѕолиховска€ (ћ√”), Ё.ј. ¬ангенгейм (√»Ќ –јЌ), √.ј. ƒанукалова (»нститут геологии, г. ”фа), ≈.ѕ. «арина (¬—≈√≈»); ё.». »осифова, ј. . ћаркова (»нститут геогра≠ фии –јЌ), ј.—. «астрожнов (¬—≈√≈», г. —анкт-ѕетербург), ј.ј. —виточ (ћ√”), Ќ.√. —удакова (ћ√”), ј.—. “есаков (√»Ќ –јЌ), √.¬. ’олмовой (¬о≠ ронежский университет).

3.10. ѕоволжска€ секци€: руководитель Чћ.√. ћиних (—аратовский университет), заместители руководител€ - —.». «астрожнов (¬олгоград≠ ска€ √–Ё) и ƒ.ј.  ухтинов (Ќ¬Ќ»»√√, г. —аратов), ученый секретарь

- ќ.¬.  озловска€ (Ќ¬Ќ»»√√, г. —аратов); члены бюро: ≈.ћ. јксенов (÷ентргеолнеруд, г.  азань), Ѕ.¬. Ѕуров ( азанский университет),  .ј.

ƒавлетшин (—амарска€ √–Ё), Ќ.¬. ƒанынина (¬олгоргадЌ»ѕ»нефть), Ћ.Ќ. »ванова (Ќ¬Ќ»»√√, г. —аратов), ¬.». Ћевина (Ќ¬Ќ»»√√, г. —а≠ ратов), ¬.ј. ћусатов (Ќ¬Ќ»»√√, г. —аратов), ≈.ћ. ѕервушов (—аратов≠ ский университет), ј.¬. ѕостников (ћосковский университет нефти и газа), ≈.». ”ланов (¬олгагеологи€, г. Ќижний Ќовгород).

4.”твердить положение о ѕоволжской секции –ћ— ; утвердить ру≠ ководител€ми рабочих групп этой секции: по нижнему докембрию ј.¬. ѕостникова; по верхнему докембрию - ≈.ћ. јксенова; по нижне≠ му палеозою и девону - Ќ.¬. ƒаньшину; по карбону - Ћ.». »ванову, по перми и триасу - ƒ.ј.  ухтинова, по юре и мелу - ≈.ћ. ѕервушова, по палеогену Ч¬.ј. ћусатова, по неогену и квартеру - ј.—. «астрожнова.

Ц  Ц  Ц

¬ыписка из решени€ секции перми и триаса от 4 но€бр€ 2004 г.

(о возрасте в€зниковской свиты)

«аседание отмечает:

1. ¬ региональной стратиграфической схеме пермских отложений –усской платформы, прин€той в 1988 г. (Ђ–ешени€...ї, 1990), в централь≠ ной части ћосковской синеклизы (районы III-1 и Ў-2) выделена в€зниковска€ свита. ¬ страторайоне (правый берег р.  л€зьма между гг. ¬€зни≠ ки и √ороховец) к ней отнесены отложени€, включавшиес€ ранее (—трок и др., 1984) в состав слободской свиты; за стратотип прин€т разрез в ∆уковом овраге (в 2 км выше г. √ороховец). ¬€зниковска€ свита была отне≠ сена к нижней части северодвинского горизонта; однако в страторайоне в ней были встречены только остракоды и конхостраки, характерные дл€ всех верхнетатарских отложений (—трок и др., 1984). ¬ легендах ћосков≠ ской серии √осгеолкарты-200 и ÷ентрально-≈вропейской серии √осгеолкарты-1000 в€зниковска€ свита также отнесена к нижней части северод≠ винского горизонта.

2. ¬ насто€щее врем€ получено много новых данных по стратигра≠ фии верхнепермских отложений ¬€зниковско-√ороховецкого района.

2.1. ѕри детальном изучении разреза ∆укова оврага в нем не обна≠ ружены остракоды древнее в€тских (материалы ¬. . √олубева).

2.2. ¬ отложени€х, относившихс€ к верхней части северодвинско≠ го горизонта (обнорска€ свита), в разрезе г. √ороховец ниже характер≠ ного пласта известн€ка обнаружены тетраподы соколковского фаунистического комплекса (определени€ ¬.¬. Ѕуланова, ¬. . √олубева, ћ.‘.

»вахненко), рыбы Isadia aristoviensis A.Minich, Toyemia blumentalis A.Minich, Geryonichthys longus (?) A.Minich, Mutovinia Stella Minich (определени€ A.B. и ћ.√. ћинихов) и остракоды, типичные дл€ остракодовой зоны Wjatkellina fragiloides-Suchonella typica (определение ».». ћолостовской), что свидетельствует о приуроченности этих отложений к верхней части в€тского горизонта.

2.3. ¬ отложени€х, также относившихс€ к обнорской свите, в разрезе г. ¬€зники (овраг у пос. —оковка) обнаружены многочисленные остатки тетрапод самого молодого пермского фаунистического комплекса Чв€зниковского (определени€ ¬. . √олубева, ћ.‘. »вахненко, ј.√. —еннико≠ ва). ¬ подстилающих отложени€х, относившихс€ к нижней части северод≠ винского горизонта (в€зниковска€ свита), обнаружен комплекс остракод, в котором, по данным ».». ћолостовской, нар€ду с триасовыми таксона≠ ми встречены и формы, характерные дл€ пермских отложений.

“аким образом, не подтверждаетс€ наличие в этом районе северодвин≠ ских отложений. ¬озможно, в€тска€ сери€ залегает здесь непосредственно на нижнеустъинской свите, а отложени€, выделенные в качестве в€зниковской свиты, также относ€тс€ к в€тскому горизонту. ќднако такое предполо≠ жение еще требует дополнительного обосновани€.

»сход€ из этого, заседание рекомендует:

Ч в легендах √осгеолкарты-200 и √осгеолкарты-1000 в осевой ча≠ сти ћосковской синеклизы воздержатьс€ от выделени€ в€зниковской свиты; в легенде ћосковской серии √осгеолкарты-200 дл€ этого района предусмотреть картирование  отельнической и в€тской серий.

Ц  Ц  Ц

«аседание решило:

ѕросить  омиссию ћ—  по четвертичной системе созвать специ≠ альное расширенное заседание бюро  омиссии дл€ обсуждени€ вопро≠ сов о нижней границе неоплейстоцена, о выделении в нем ступеней, их коррел€ции с изотопно-кислородной шкалой и выборе дл€ ступе≠ ней типовых климатолитов. ∆елательно приурочить это заседание к V ¬сероссийскому совещанию по изучению четвертичного периода, кото≠ рое должно состо€тьс€ в но€бре в ћоскве.   вопросу об уточнении ре≠ гиональной стратиграфической схемы неоплейстоцена вернутьс€ после проведени€ такого обсуждени€.

¬ыписка из протокола обсуж дени€ на бюро секции четвертичных отложений вопроса о коррел€ции ступеней неоплейстоцена с изотопно-кислородной шкалой и выборе дл€ них типовых климатолитов 19Ч25 €нвар€ 200 8 г.

(с членами бюро, не участвовавшими в заседании 19 €нвар€, про≠ токол согласован опросным пор€дком)

Ѕюро секции четвертичных отложений отмечает:

1. ѕредседатель  омиссии ћ—  по четвертичной системе Ѕ.ј. Ѕори≠ сов не прин€л предложени€ бюро секции четвертичных отложений –ћ—  о проведении специального заседани€ бюро  омиссии дл€ обсуждени€ проблемы коррел€ции ступеней с » Ў и выбора дл€ них типовых клима≠ толитов (протокол заседани€ от 15 июл€ 2007 г.); поэтому бюро секции счи≠ тает необходимым провести обсуждение проблемы по существу и довести свое мнение до сведени€ Ѕюро ћ— . “акое обсуждение тем более уместно, что почти все предлагаемые в качестве типовых климатолиты выделены на территории де€тельности –ћ—  по центру и югу –усской платформы.

2. ”частники обсуждени€ вынуждены считатьс€ с решением о вы≠ делении 8 ступеней в нижнем и 6 ступеней в среднем неоплейстоцене, прин€тым ћ—  4 апрел€ 2007 г., хот€ многие из них и считают это реше≠ ние преждевременным, так как существуют разные мнени€ о количестве оледенений и межледниковий в этих интервалах разреза. ќднако участ≠ ники обсуждени€ (в том числе р€д членов бюро  омиссии ћ—  по чет≠ вертичной системе) не могут согласитьс€ с предлагаемым Ѕ.ј. Ѕорисо≠ вым от имени  омиссии вариантом их коррел€ции с » Ў и выбором типовых климатолитов.

2.1. ”частники обсуждени€ считают не целесообразным показывать го≠ ризонты в эоплейстоцене, дл€ которого ступени пока не выдел€ютс€.  ро≠ ме того, из предлагаемой Ѕ.ј. Ѕорисовым шкалы Ђвыпалї петропавловский горизонт, который теперь надо относить к эоплейстоцену.

2.2. ѕринима€ условное сопоставление 8 ступеней нижнего неоплей≠ стоцена со стади€ми » Ў с 19 по 12, большинство участников обсужде≠ ни€ не считает возможным в насто€щее врем€ выбрать дл€ этих ступеней (кроме 8) типовые климатолиты.

ќтсутствуют объективные критерии дл€ сопоставлени€ более древних отложений со стади€ми » Ў; многие ис≠ следователи как в –оссии, так и в «ападной ≈вропе сопоставл€ют дон≠ ское оледенение не с 14 стадией » Ў, как предлагает Ѕ.ј. Ѕорисов, а с 16 стадцией. “акое сопоставление прин€то и в проекте стратиграфиче≠ ской схемы дл€ последних 2,7 млн. лет, опубликованной в 2004 г. подко≠ миссией ћ — по квартеру (‘. √иббард и др.). ¬ыделение типовых кли≠ матолитов в предцонской части разреза вообще очень проблематично;

предлагаемые Ѕ.ј. Ѕорисовым стратоны Чокатовский, сетуньский, красиковский и акуловский пока не включены в региональную стратигра≠ фическую схему центра ≈вропейской –оссии в качестве горизонтов и по≠ тому не могут рассматриватьс€ как климатолиты.  роме того, многие исследователи считают, что акуловские отложени€ следует относить к эоплейстоцену. ƒостаточно обосновано в нижнем неоплейстоцене в насто≠ €щее врем€ можно выбрать типовой климатолит только дл€ 8 ступени; за него может быть прин€т окский горизонт. ƒругого мнени€ придержива≠ ютс€ ≈.ѕ. «аррина и ё.». »осифова (см. особые мнени€).

2.3. Ќесмотр€ на значительные разногласи€, существующие по про≠ блемам стратиграфии среднего неоплейстоцена (см. особые мнени€), большинство участников обсуждени€ считает возможным согласить≠ с€ с условным сопоставлением 6 ступеней среднего неоплейстоцена со стади€ми » Ў с 11 по 6 и с выбором дл€ них типовых климатолитов, за которые могут быть прин€ты лихвинский, калужский, чекалинский, пе≠ чорский, родионовский и московский горизонты. √оркинский горизонт, который предлагаетс€ Ѕ.ј.Ѕорисовым, целесообразно заменить на ро≠ дионовский, соответствие которого 7 стадии » Ў подтверждаетс€ дан≠ ными уран-ториевого датировани€.

2.4. ¬ верхнем неоплейстоцене основные разногласи€ вызывает во≠ прос о коррел€ции ступеней с 5 стадией » Ў. ¬се участники обсужде≠ ни€ считают, что первую ступень верхнего неоплейстоцена следует сопо≠ ставл€ть с подстадией 5е. ќстальна€ часть 5-й стадии (подстадии 5dЧ5а) характеризуетс€ чередованием похолоданий, во врем€ которых уровень мор€ был на 60Ч м ниже современного и, веро€тно, существовали ма≠ териковые ледники, и потеплений, при которых климат в средних ши≠ ротах был холоднее современного, а уровень мор€ не поднималс€ выше Ч м. ”частники обсуждени€ считают, что эту часть 5 стадии надо отно≠ сить ко второй (холодной) ступени верхнего неоплейстоцена. Ќа заседа≠ нии был рассмотрен и вариант сопоставлени€ первой ступени со всей 5 стадией с выделением в ней двух подстадий; однако этот вариант не под≠ держал никто из участников обсуждени€. ѕо их мнению, в качестве ти≠ пового климатолита дл€ 1-й ступени верхнего неоплейстоцена должен рассматриватьс€ микулинский горизонт; в качестве типовых климато≠ литов дл€ остальных ступеней верхнего неоплейстоцена могут быть ис≠ пользованы подпорожский, ленинградский и осташковский горизонты, как и предлагает Ѕ.ј. Ѕорисов.

”частники обсуждени€ прос€т бюро ћ—  при публикации реше≠ ни€ от 4 апрел€ 2007 г. предусмотреть выделение типовых климатолитов только дл€ верхнего и среднего неоплейстоцена и 8-й ступени нижне≠ го неоплейстоцена; вопрос о типовых климатолитах дл€ более древних отложений требует дополнительного изучени€. ѕри этом они прос€т первую ступень неоплейстоцена сопоставл€ть с микулинским климато≠ литом, по мнению подавл€ющего большинства исследователей соответ≠ ствующего подстадии 5е » Ў.

ќсобые мнени€.

ј.ј. ¬еличко и ¬.¬. ѕисарева считают, что вопрос о количестве оле≠ денений и межледниковий в среднем неоплейстоцене и об их сопостав≠ лении с » Ў требует дальнейшего изучени€ и потому не могут под≠ держать решение о выделении ступеней в среднем неоплейстоцене и их сопоставлении с » Ў.

ё.». »осифова считает необходимым отразить в предлагаемом ва≠ рианте ќбщей стратиграфической шкалы сопоставление донского гори≠ зонта с 16 стадией, мучкапского горизонта с 15 стадией и отложений с икорецким комплексом мелких млекопитающих с 13 стадией.

≈.ѕ. «аррина считает необходимым отразить сопоставление ступеней с мучкапским межледниковьем, донским и сетуньским оледенени€ми.

Ц  Ц  Ц

1. «аседание 8 окт€бр€ проходило под руководством ј.  . јгаджан€на (ѕ»Ќ –јЌ); в нем прин€ли участие палеонтологи Ё.ј. ¬ангенгейм, ¬.—.

«ажигин и ј.—. “есаков (√»Ќ –јЌ), ј. . ћаркова (»√ –јЌ), ј.Ќ. ћотузко (ћинский университет, Ѕелорусси€), “.  ольфсхотен (вице-прези≠ дент стратиграфической комиссии »Ќ ¬ј, Ќидерланды), а также ё.».

»осифова и —.ћ. Ўик (–ћ—  по центру и югу –усской платформы) и ¬.¬. ѕисарева (»√ –јЌ).

Ѕыли просмотрены коллекции мелких млекопитающих по разрезам —моленский Ѕрод (—моленска€ обл.) и ћастюженка (¬оронежска€ обл.), в которых предполагаетс€ присутствие архаичных (долихвинских) вод€≠ ных полевок рода Arvicola, а также коллекции из некоторых разрезов, за≠ ведомо относ€щихс€ к лихвинскому межледниковью.

ќ возрасте отложений разреза —моленский Ѕрод участники заседа≠ ни€ не пришли к единому мнению. ј.Ќ. ћотузко считает, что по стро≠ ению эмали арвиколы этого местонахождени€ архаичнее лихвинских; о долихвинском возрасте этих отложений свидетельствуют и их карпологи€ (материалы ‘.ё. ¬еличкевича) и палинологи€ (материалы Ќ.ј. ћахнач и ¬.¬. ѕисаревой), хот€ я. . ≈ловичева и считает их послелихвинскими. ј. . јгаджан€н, ј. . ћаркова и ј.—. “есаков считают возможным относить эту фауну к лихвинскому межледниковью, хот€ и отмечают не≠ которые архаичные черты в строении эмали арвикол. ќстальные тери≠ ологии считают, что фауна этого местонахождени€ одновозрастна или моложе лихвинской; “.  ольфсхотен сопоставл€ет эти отложени€ с по≠ ел еголыитейнским (послелихвинским) межледниковьем –ейнсдорф.

ѕо поводу фауны из аллювиальных отложений разреза ћастюжен≠ ка, залегающих ниже инжавинской (лихвинской) погребенной почвы и подвергшихс€ мерзлотным деформаци€м, которые можно св€зывать с окским оледенением, все участники заседани€ пришли к единому мне≠ нию Чэто фауна арвикольна€ и €вно более архаична€, чем лихвинска€;

содержащие ее отложени€ можно сопоставл€ть с верхней частью кромера, в которой также известны архаичные арвиколы. “аким образом, подтверждаетс€ точка зрени€ ј. . јгаджан€на и ё.». »осифовой (»о≠ сифова и др., 2006), выделивших эту фауну (€вно межледниковую) в са≠ мосто€тельный комплекс, который моложе мучкапского и древнее лихвинского. ¬озможно, он отвечает самосто€тельному межледниковью.

2. «аседание 9 окт€бр€ проходило под руководством ј.—. “есакова; в нем участвовали ј. . јгаджан€н, ¬.—. «ажигин, ј.—. “есаков, ј. .

ћаркова, “.  ольфсхотен, а также ».¬.  ириллова (музей ЂЋеднико≠ вый периодї) и ј.ј. —виточ (ћ√”). Ѕыли просмотрены коллекции мел≠ ких млекопитающих из межледниковых отложений Ћихвина (коллекци€ Ћ.ѕ. јлександровой), среднеплейстоценового аллюви€ у с.  алманка в «ападной —ибири (коллекци€ ¬.—. «ажигина, типовое местонахождение Arvicola kalmankensis), а также черно€рского аллюви€ разреза „ерный яр (стратотип хазарского фаунистического комплекса), врезанного в мор≠ ские нижнехазарские отложени€ и перекрывающегос€ ательскими отло≠ жени€ми - как собранные ранее Ћ.ѕ. јлександровой, так и полученные в 90-х годах прошлого века ».¬.  ирилловой (более 2000 экз.). ”частни≠ ки заседани€ считают, что черно€рские отложени€, скорее всего, отно≠ с€тс€ к самому концу среднего неоплейстоцена. ¬ то же врем€ характер≠ ные дл€ них остатки арвикол (которые описаны Ћ.ѕ. јлександровой как Arvicola chosaricus) морфологически близки, но отличаютс€ от арвикол из микулинских отложений. “ак, в микулинских местонахождени€х –ус≠ ской равнины Arvicola (местонахождени€ ћихайловка 5, Ќовонекрасовка, Ўкурлат и др.) имеют более прогрессивное соотношение эмали, чем вод€ные полевки из черно€рских отложений (јгаджан€н, √лушанкова, 1986; Markova, 2000). ј. . јгаджан€н считает, что арвиколы из микулин≠ ских отложений принадлежат к виду Arvicola sapidus, с чем не согласны остальные участники рабочей встречи (“.  ольфсхотен, ј. . ћаркова, ј.—. “есаков), так как Ћ. sapidus Чэндемик ѕиренейского полуострова, и его трудно сопоставл€ть с основным массивом арвикол ≈вразии.

Ћитература јгаджан€н ј. ., √лушанкова Ќ.». ћихайловка - опорный разрез плей≠ стоцена центра –усской равнины. ћ.: ћ√”, географический факуль≠ тет. ƒеп. в ¬»Ќ»“». N 5684 -1386. 1986.

»осифова ё.»., јгаджан€н ј. ., ѕисарева ¬.¬., —еменов ¬.¬. ¬ерхний ƒон как страторегион среднего плейстоцена (нижнего и среднего неоплейстоцена) –усской равнины / / ѕалинологические, климато≠ стратиграфические и геоэкологические реконструкции. —ѕб: Ќедра,

2006. —. 41-84.

Markova ј. . The Mikulino (=Eemian) mammal faunas of the Russian Plain and Crimea / / Geologie en Mijnbouw/Netherlands Journal of Geoscienc≠ es. 2000. Vol. 79, N 2/3. P. 293-301.

Ц  Ц  Ц

¬ 1999 г. в г. ”фе на ¬сероссийском совещании Ђ—тратиграфи€, па≠ леонтологи€ и перспективы нефтегазоносноеЩ рифе€ и венда восточ≠ ной части ¬осточно-≈вропейской платформыї была прин€та страти≠ графическа€ схема рифейских и вендских отложений ¬олго-”ральской области, разработанна€ под руководством автора насто€щей статьи, утвержденна€ ћежведомственным стратиграфическим комитетом –ос≠ сии 28 €нвар€ 2000 г. и изданна€ в том же году [9]. Ётой схемой пользуют≠ с€ все производственные и научные организации данного региона.

—о времени прин€ти€ упом€нутой выше схемы в «ападном Ѕашкор≠ тостане пробурены новые параметрические скважины (1 Ћеузинска€, 50 Ќовоурн€кска€ и 1 ¬осточноаскинска€) и пройдено 7 новых региональ≠ ных сейсмических профилей ћќ√“. »зучение керна вновь пробурен≠ ных скважин, геофизических материалов и переинтерпретаци€ всего имеющегос€ по ¬олго-”ральской области геолого-геофизического ма≠ териала позволили уточнить, а в р€де случаев и пересмотреть представ≠ лени€ о коррел€ции и расчленении додевонских осадочных последова≠ тельностей востока –усской плиты.

ќбобщение материалов глубокого бурени€ и данных региональных сейсмических профилей ћќ√“ показало, что Ќадеждинска€ и кабаковска€ свиты верхней части нижнего рифе€  амско-Ѕельского авлакогена ни в одной скважине совместно не вскрыты и, следовательно, взаимоот≠ ношени€ их не изучены.

Ќадеждинска€ свита была выделена Ћ.‘. —олонцовым [10,11] в 1959 г.

со стратотипом в скважине 27 Ќадеждинска€ в инт. 2240Ч 2463 м, где она представлена переслаиванием красновато- и фиолетово-коричневых по≠ левошпатово-кварцевых алевролитов и песчаников и аргиллитов с тон≠ кими прослойками светло- и розовато-серых доломитов. ћощность сви≠ ты 223 м. ѕозднее “.¬. »ванова с соавторами [2] выделили Ќадеждинскую свиту на ќрьебашской площади в скважинах 12, 18, 57 и 82, где в соста≠ ве свиты отмечались эффузивы основного состава. ќднако переизучение тех же шлифов по этим скважинам показало, что Ќадеждинска€ свита сложена исключительно осадочными отложени€ми и лишена эффузив≠ ных образований и даже примеси вулканогенного материала. ћагмати≠ ческие тела, отмеченные в этой свите, €вл€ютс€ интрузи€ми габброидов, что впервые было отмечено  .–. “имергазиным еще в 1959 г. Ќами [6] было показано, что на востоке –усской плиты Ќадеждинска€ свита разви≠ та локально (только в микрорифтах Ќадеждинской и ќрьебашской пло≠ щадей).   сожалению, в перечисленных выше скважинах Ќадеждинска€ свита охарактеризована керном крайне неудовлетворительно и керн этот не сохранилс€, что затрудн€ет переинтерпретацию геологических мате≠ риалов. ¬заимоотношени€ названной свиты с подстилающими и пере≠ крывающими отложени€ми ни в одной из скважин не наблюдались. ќд≠ нако “.¬. »ванова с соавторами [3] считают, что Ќадеждинска€ свита залегает на подстилающих отложени€х несогласно и утверждают, что она содержит вулканогенные породы основного состава.

јнализ литолого-петрографическю—, минералогических и магнито≠ метрических данных и особенностей строени€ разрезов скважин ќрье≠ башской и Ќадеждинской площадей позволил предложить иную интер≠ претацию стратиграфического расчленени€ вскрытых здесь отложений:

Ќадеждинска€ свита выдел€етс€ нами в скважинах 27 Ќадеждинска€, 18 и 82 ќрьебашские; в других скважинах, по нашему мнению, в ее со≠ став были включены отложени€ тукаевской и ольховской свит [6]. Ќо мы не можем полностью отрицать заключение “.¬. »вановой с соавто≠ рами [3] о наличии в составе этой свиты вулканогенных образований.

¬ смежных районах ёжного ”рала сходный состав, стратиграфическое положение и такое же соотношение с подстилающими породами ниж≠ него рифе€ имеет машакска€ свита. ѕоэтому Ќадеждинска€ свита сопо≠ ставлена нами с машакской свитой и отнесена к среднему рифею. »схо≠ д€ из такой коррел€ции Ќадеждинска€ свита (как и машакска€) должна залегать на более древних отложени€х нижнего рифе€ с размывом, а с перекрывающей тукаевской свитой (как и машакска€ с зигальгинской) св€зана постепенным переходом. ¬ местах отсутстви€ Ќадеждинской свиты базальной дл€ серафимовской серии €вл€етс€ тукаевска€ свита, залегающа€ на подстилающих образовани€х нижнего рифе€ с размы≠ вом (как и на западном крыле Ѕашкирского мегантиклинори€ ёжного ”рала: здесь нет машакской свиты и базальной дл€ юрматини€ €вл€ет≠ с€ зигальгинска€ свита, залегающа€ на отложени€х бурз€ни€ с размы≠ вом [4, 8]).

“аблица 1.

—тратиграфические подразделени€ нижнего и среднего рифе€ западного Ѕашкортостана

Ц  Ц  Ц

“аким образом, орьебашска€ подсери€ кырпинской серии нижне≠ го рифе€ рассматриваетс€ нами в составе калтасинской и кабаковской свит, а серафимовска€ сери€ объедин€ет Ќадеждинскую, тукаевскую, ольховскую и усинскую свиты (табл. 1).

 абаковска€ свита выделена Ѕ.ћ.  еллером с соавторами [1] со стратотипом в скважине 62  абаковска€. Ётими авторами было пока≠ зано, что кабаковска€ свита, вскрыта€ в этой скважине в инт. 5430Ч5521 м, по литолого-петрографическому составу и содержащимс€ в ней ком≠ плексам микрофоссилий сходна с юшинской свитой, вскрытой в инт.

3140Ч 4696 м в скважине 1  улгунинска€, расположенной на западном крыле Ѕашкирского мегантиклинори€ на северо-западной окраине с.

 улгунино. ёшинска€ свита в Ѕашкирском мегантиклинории залега≠ ет на существенно карбонатной суранской свите. Ёти свиты сопостав≠ л€ютс€ соответственно с бакальской и саткинской свитами (табл. 2) стратотипических разрезов нижнего рифе€ ёжного ”рала и св€занны между собой постепенным переходом [8, 12, 13]. Ѕолее того, бакальска€ и юшинска€ свиты соответственно “араташского и ямантауского антиклинориев завершают разрез нижнего рифе€ Ѕашкирского мегантикли≠ нори€ (табл. 2).

“аблица 2.

—хема коррел€ции отложений нижнего и среднего рифе€ типовых разрезов Ѕашкирского мегантиклинори€ и «ападного Ѕашкортостана ѕримечани€: 1 - эонотема, 2 - эратема, 3 - сери€, 4 - подсери€. —окращенные наименовани€ скважин: јр - јрланска€, јск - јслыкульска€, ¬ј - ¬осточноаскинска€,  б -  абаковска€,  лт -  алтасинска€,  ип -  ипчакска€,   уб -  опейкубовска€, ћ - ћорозовска€, Ќад - Ќадеждинска€, ќр - ќрьебашска€, —ул -—улинска€.

—кважина 1 ¬осточноаскинска€ пробурена на северо-восточном борту  амско-Ѕельского авлакогена, вблизи границы «ападного Ѕаш≠ кортостана с ѕермской областью. Ѕурение скважины завершено в 2004 г. «десь под песчаниками тукаевской свиты среднего рифе€ в инт. 2820Ч 3824 м пройдена толща неравномерного чередовани€ песчаников и алев≠ ролитов полевошпатово-кварцевого и аркозового состава, аргиллитов, доломитовых мергелей и реже доломитов, залегающа€ с постепенным переходом на существенно карбонатной калтасинской свите нижнего рифе€ (рис. 1). ѕодобной осадочной последовательности до сих пор на западе Ѕашкортостана не было вскрыто. јвтор считает, что самые верхи этой толщи вскрыты также в скважинах 62  абаковска€ и 1  ипчакска€, где они выделены в кабаковскую свиту, залегающую непосредственно под песчаниками тукаевской свиты среднего рифе€. ”читыва€ изложен≠ ное и стратиграфическое положение рассматриваемой толщи (она зале≠ гает с постепенным переходом непосредственно на карбонатных поро≠ дах калтасинской свиты нижнего рифе€ и под песчаниками тукаевской свиты среднего рифе€), эту толщу неравномерного чередовани€ осадоч≠ ных пород (скважина 1 ¬осточноаскинска€, инт. 2820-3824 м) мы от≠ несли к кабаковской свите [7].

“аким образом, скважиной 1 ¬осточноаскинска€ вскрыт пока един≠ ственный достаточно представительный разрез кабаковской свиты, ко≠ торый мы рекомендуем дл€ нее в качестве гипостратотипического.

¬опрос о глубине залегани€ границы калтасинской и кабаковской свит и характере их взаимоотношени€ в скважине 1 ¬осточноаскинска€ подробно изложен нами ранее [7]. «десь мы приводим свою точку зре≠ ни€ на эти вопросы и считаем, что граница калтасинской и кабаков≠ ской свит вскрыта в керне на глубине 3824 м: она резка€, четка€ и про≠ ведена по подошве полевошпатово-кварцевых песчаников, залегающих непосредственно на темно-серых аргиллитах и темно-вишневых доло≠ митах ашитской подсвиты калтасинской свиты. ќднако присутствие в подстилающих карбонатных породах просло€ кварцево-доломитовых и доломитово-кварцевых песчаников (инт. 3908,5-3913 м), а в кабаковских песчаниках прослоев глинистых доломитов и доломитовых мер≠ гелей и темно-серых аргиллитов (инт. 3715Ч 3725 м), характерных дл€ отложений верхней части калтасинской свиты, свидетельствует о по≠ степенном переходе между калтасинской и кабаковской свитами (рис.

1). ƒоломиты калтасинской свиты с незначительной алевритовой при≠ месью (соответственно с малым содержанием нерастворимого остатка) по своим петрохимическим характеристикам близки к доломитам ка≠ баковской свиты [7]. ¬ верхней части калтасинской свиты в отдельных

Ц  Ц  Ц

_ _ «абой 5000 м –ис. 1.

–азрез нижнерифейских отложений по скважине 1 ¬осточноаскинска€ просло€х доломитов количество алевритовой примеси резко возраста≠ ет, что подтверждаетс€ результатами химических анализов [7]: содер≠ жание нерастовримого остатка в доломитах измен€етс€ от 24,1% (инт.

4180-4193 м) до 40,54% (инт. 4272-4284 м), а в доломитовых мергел€х до 46,58% (инт. 4180Ч 4193 м). »сход€ из этого мы считаем, что инт. 3825Ч 3908,5 м, пройденный без отбора керна, сложен неравномерным чере≠ дованием доломитов, доломитовых мергелей, кварцево-доломитовых и доломитово-кварцевых песчаников и аргиллитов. ¬еро€тно, карбонат≠ ные породы содержат обильную алевропсаммитовую примесь кварца, котора€ из-за периодического обмелени€ бассейна седиментации по≠ ступала из области денудации. ѕоэтому характер кривых комплексного каротажа начина€ с глубины 3876 м изменилс€. »сход€ из изложенно≠ го мы считаем, что в инт. 3824-3876 м пройдена переходна€ пачка пе≠ реслаивани€, что также свидетельствует в пользу постепенного перехо≠ да между калтасинской и кабаковской свитами. Ќо в ней преобладают карбонатные породы, а карбонатсодержащие псаммиты присутствуют в меньшем количестве, поэтому эта пачка включена нами в калтасинскую свиту (рис. 1).

¬.».  озлов [4] вслед за Ѕ.ћ.  еллером с соавторами [1] сопостав≠ л€ет кабаковскую свиту с юшинской, котора€ €вл€етс€ возрастным ана≠ логом бакальской свиты. ќбе свиты завершают разрез бурз€ни€ соответ≠ ственно в ямантауском антиклинории и Ѕакало-—аткинском районе в “араташском антиклинории ёжного ”рала. Ёту точку зрени€ раздел€≠ ют все авторы монографии, опубликованной в 2007 г. [7]. Ќо бакальска€ и юшинска€ свиты св€заны постепенным переходом с подстилающими отложени€ми саткинской и суранской свит, так же как их аналоги (соот≠ ветственно кабаковска€ и калтасинска€ свиты)  амско-Ѕельского авлакогена. ѕо мнению ¬.».  озлова, все вышеизложенное свидетельству≠ ет об отсутствии перерыва между калтасинской и кабаковской свитами и подтверждает правомерность отнесени€ Ќадеждинской свиты к сред≠ нему рифею [4].

ѕо особенност€м литологического состава, соотношению пород в переслаивании и цикличности осадконакоплени€ кабаковска€ свита в скв. 1 ¬осточноаскинска€ расчлен€етс€ на нижнюю (песчаниковую) и верхнюю (карбонатно-глинистую) подсвиты, общей мощностью 1004 м (рис. 1). — учетом мощности верхов разреза, вскрытых в скважине 62  а≠ баковска€, мощность кабаковской свиты на западе Ѕашкортостана до≠ стигает 1100 м.

¬ скв. 1 Ћеузинска€, расположенной в южной части ёрюзано-—ылвенской депрессии ѕредуральского краевого прогиба, вскрыт своео≠ бразный разрез верхнего докембри€ и палеозо€. Ётой скважиной в инт.

3715-3950 м стратиграфически выше известн€ков шиханской свиты пройдены доломиты с подчиненными просло€ми известн€ков в основа≠ нии. ƒоломиты мелко- и среднезернистые, серые и темно-серые, места≠ ми слабо битуминозные, с тонкими (до 1 мм) темно-серыми углероди≠ сто-глинистыми слойками. ¬ инт. 3896Ч 3944 м в доломите четко видна Ђструйчата€ї текстура, обусловленна€ наличием тонких глинистых слойков извилистых, часто оборванных, изогнутых и фрагментированных.

ƒоломиты указанного интервала выделены в самосто€тельную леузинскую свиту [4, 5] (табл. 3). Ќижн€€ граница свиты в керне не наблюдалась (зона контакта пройдена без отбора керна). ѕрисутствие в верхней ча≠ сти шиханской свиты прослоев темно-серых известн€ков и тончайших углеродисто-глинистых слойков и наличие в доломитах основани€ леузинской свиты Ђструйчатойї текстуры и прослоев известн€ков, сходных по составу, геохимическим характеристикам и облику с шиханскими из≠ вестн€ками, позвол€ет считать, что шиханска€ и леузинска€ свиты св€≠ заны постепенным переходом. √раница между свитами проведена по по≠ дошве доломитов.

ѕо результатам изотопно-геохимических исследований, выпол≠ ненных ».ћ. √ороховым и ј.Ѕ.  узнецовым (»√√ƒ –јЌ, г. —анктѕетербург), установлено, что карбонатные породы леузинской свиты (опробован инт. 3945-3721 м, отобрано 16 образцов) подверглись эпи≠ генетической доломитизации, в ходе которой их Pb-Sr и U-Pb изотоп≠ ные системы были существенно нарушены. ѕоэтому получение пр€мой Sr-хемостратиграфической и/или U-Pb (Pb-Pb) геохронологической ин≠ формации по ним невозможно. ќднако по геохимическим параметрам (среднее содержание ћп и Fe), по устойчиво высокой доле силикокластической составл€ющей и особенност€м Pb-Pb систематики (отноше≠ ни€ 208Pb/204Pb, 206–№/204–№) леузинские доломиты близки к шиханским известн€кам. ѕо этим же параметрам леузинские доломиты достаточ≠ но резко отличаютс€ от вышележащих нижне-среднедевонских карбо≠ натных пород, вскрытых этой же скважиной [4]. Ќа основании этого сравнени€ можно считать, что карбонаты леузинской свиты относ€тс€ к верхнему рифею. Ёто подтверждает высказанный нами ранее [5] тезис, что леузинска€ свита надстраивает разрез верхнего рифе€  амско-Ѕельского авлакогена и €вл€етс€ возрастным аналогом подинзерских слоев (нижн€€ подсвита) инзерской свиты стратотипических разрезов рифе€ ёжного ”рала. “аким образом, абдулинска€ сери€ верхнего рифе€ ¬ол≠ го-”ральской области включает леонидовскую, приютовскую, шиханскую и леузинскую свиты (табл. 3).

“аблица 3.

—тратиграфические подразделени€ рифе€ ¬олго-”ральской области

Ц  Ц  Ц

Ћитература

1. јндреев ё.¬., » ванова I ¬   е л л е р Ѕ.ћ. и др. —тратиграфи€ верхне≠ го протерозо€ востока –усской плиты и западного склона ёжного ”рала / / »зв. јЌ ———–. —ер. геол. 1981. є 10. —. 57-67.

2. » ванова “.¬.,  левцова ј.ј. Ћитологические особенности рифейских отложений востока –усской плиты / / ¬опросы литологии и нефтега≠ зоносных комплексов ”рало-ѕоволжь€. ћ., 1972. —. 6Ч 30.

3. » ванова “ ¬., ћ асагут ов –.’. ѕалеогеографический фактор Чосновной регул€тор состава осадочных пород верхнего протерозо€ (на примере платформенного Ѕашкортостана) / / √еологи€, полезные ископаемые и проблемы экологии Ѕашкортостана. “ом 1. ”фа, 2003.

—. 185-188.

4.  озлов ¬.  —тратиграфи€ додевонских осадочных толщ западного Ѕашкортостана / / ѕервые “имергазинские чтени€. √еологи€, по≠ лезные ископаемые и проблемы экологии Ѕашкортостана. ”фа: “ау,

2004. —. 45-82.

5.  озлов ¬.»., —ергеева Ќ.ƒ., √енина Ћ.ј., ћихайлов ѕ.Ќ.  омплексное обоснование коррел€ции допалеозойских осадочных комплек≠ сов ¬олго-”ральской области / / —тратиграфи€, палеонтологи€ и перспективы нефтегазоносности рифе€ и венда ¬осточной части ¬осточно-≈вропейской платформы. 4.1. ”фа: »√ ”Ќ÷ –јЌ, 1999. —.

33-40.

6.  озлов ¬.»., —ергеева Ќ.ƒ., √енина Ћ.ј. и др.   вопросу о выделении Ќадеждинской свиты нижнего рифе€ на востоке ¬олго-”ральской области / / √еологический сборник. ”фа: »√ ”Ќ÷ –јЌ, 2000. є 1. —.

53-55.

7.  озлов ¬,»., ѕучков ¬.Ќ., ћасагутов –.’. и др. –ифей-вендские отложени€  амско-Ѕельского авлакогена, вскрытые скважиной 1 ¬осточно-јскинска€. —ѕб.: Ќедра, 2007. 136 с.

8. Ќижний рифей ёжного ”рала /  озлов ¬.».,  раснобаев ј.ј., Ћарионов Ќ.Ќ. и др. ћ.: Ќаука, 1989. 208 с.

9. —тратиграфическа€ схема рифейских и вендских отложений ¬олго”ральской области / –ед. ¬.».  озлов, ≈.ћ. јксенов, Ќ.ƒ. —ергеева и др. ”фа: »√ ”Ќ÷ –јЌ, 2000. 2 л.

10. —олонцов Ћ.‘. ќсновные черты протерозойской магматической де€≠ тельности в пределах ”рало-ѕоволжь€ / / »зв.  азанского филиала јЌ ———–. —ер. геол. 1959. є 7. —. 215-220.

11. —олонцов Ћ.‘. »тоги изучени€ рифейских отложений востока –усской платформы и современное представление об их стратигра≠ фическом расчленении в пределах Ѕаш кирии.// »зв.  азанского филиала јЌ ———–. —ер. геол. 1960. є 9. —. 209Ч 224.

12. —тратотип рифе€. —тратиграфи€. √еохронологи€. ћ.: Ќаука, 1983.

183 с.

13. ”нифицированные стратиграфические схемы ”рала. ≈катеринбург, 1993.

— “ –ј “ » √ –ј ‘ » „ ≈ —   » ≈ ѕ ќ ƒ – ј « ƒ ≈ Ћ ≈ Ќ » я

ѕ ќ √ – ј Ќ » „ Ќ џ ’ ќ “ Ћ ќ ∆ ≈ Ќ » … ¬ ≈ –’ Ќ ≈ √ ќ – » ‘ ≈ я

» ¬ ≈ Ќ ƒ ј «ј ѕ ј ƒ Ќ ќ √ ќ Ѕ ј Ў   ќ –“ќ — “ ј Ќ ј

Ц  Ц  Ц

ƒо последнего времени отложени€ нижнего венда в ¬олго-”раль≠ ской области выдел€лись только в ¬ерхнекамской впадине на севере ѕермской области (весл€нска€ свита). ¬ерхний венд выдел€етс€ почти на всей площади рассматриваемого региона. Ѕазальной дл€ них €вл€≠ етс€ байкибашевска€ свита. »зучение строени€ и особенностей соста≠ ва этой свиты и подстилающих ее отложений верхнего рифе€ в скв. 800 —ергеевска€, 1  ипчакска€ и 740 Ўкаповска€ позволило выделить на западе Ѕашкортостана отложени€ нижнего венда [4]. ¬ перечисленных скважинах к нижнему венду нами отнесена сергеевска€ свита (табл. 1) со стратотипом в скв. 800 —ергеевска€ (инт. 2880Ч 2950 м) и парастрато≠ типом в скв. 1  ипчакска€ (инт. 3220Ч 3300 м). ¬ этих скважинах в ука≠ занных интервалах вскрыты аргиллиты, алевролиты и песчаники преи≠ мущественно полевошпатово-кварцевого состава и базальты.

–анее в указанных интервалах выдел€лась приютовска€ свита, а ба≠ зальты считались интрузивными образовани€ми [5, 6, 8].

—труктурноЧ текстурные особенности базальтов, присутствие в них прослойков трещиноватых лав, кремней и гиалокластитов дают основа≠ ние отнести их к эффузивной фации с несколькими последовательны≠ ми потоками [4]. ћощность сергеевской свиты 70Ч м, непосредствен≠ ные контакты с подстилающими отложени€ми в керне не наблюдались.

ќснованием дл€ отнесени€ сергеевской свиты к нижнему венду послу≠ жило: 1) наличие доредкинской сергеевской микробиоты [10]; 2) стра≠ тиграфическое положение: непосредственно над леонидовской и приютовской свитами верхнего рифе€ и под базальными сло€ми верхнего венда (байкибашевска€ свита); 3) присутствие базальтов. ѕо имеющим≠ с€ у нас материалам вулканогенные и вулканогенно-осадочные породы в разрезах верхнего рифе€ Ѕашкирского мегантиклинори€ (ёжный ”рал, стратотипическа€ местность дл€ рифе€ –оссии) и в ¬олго-”ральской об≠ ласти не обнаружены. ќни есть в нижнем венде “ирл€нской синклина≠ ли (восточное крыло Ѕашкирского мегантиклинори€, аршинска€ свита) и в лапландском горизонте ¬осточно-≈вропейской платформы. јршин≠ ска€ свита, содержаща€ в районе пос. “ирл€н (30 км севернее г. Ѕелорецк) метабазальты и тиллитоподобные конгломераты, сопоставлена “аблица 1.

–асчленение пограничных отложений верхнего рифе€, венда и палеозо€ западного Ѕашкортостана

Ц  Ц  Ц

1 - ќрдовикска€ (?), 2 - ƒевонска€ нами с бакеевской свитой западного крыла Ѕашкирского мегантиклинори€ [9], также содержащей тиллитоподобные конгломераты. Ѕакеевска€ свита перекрываетс€ аркозовыми песчаниками урюкской свиты, кото≠ ра€ в стратиграфической схеме ”рала [9] сопоставлена с байкибашевской свитой верхнего венда ¬олго-”ральской области [4]. јршинска€ и бакеевска€ свиты на подстилающих отложени€х верхнего рифе€ залега≠ ют с размывом; с перекрывающей урюкской свитой бакеевска€ св€зана постепенным переходом [1, 2]. ¬се вышесказанное позвол€ет допустить, что сергеевска€ свита на подстилающих отложени€х верхнего рифе€ за≠ легает с размывом, а с перекрывающей байкибашевской свитой св€зана постепенным переходом, что и отражено в сводной стратиграфической колонке пограничных отложений верхнего рифе€ и венда ¬олго-”раль≠ ской области (табл. 1).

¬ыделение нижнего венда в разрезах допалеозойских осадочных комплексов «ападного Ѕашкортостана имеет важнейшее значение дл€ коррел€ции разрезов верхнего докембри€ востока, центра и запада –ус≠ ской плиты и ее восточного складчатого обрамлени€ (стратотипические разрезы рифе€ Ѕашкирского мегантиклинори€ ёжного ”рала), а так≠ же дл€ расшифровки допалеозойской истории геологического развити€ ¬олго-”ральской области.

–езультаты, полученные при изучении вендских и пограничных с ними отложений палеозо€ по керну глубоких скважин 4 јслыкульска€, 6 јхмеровска€, 62  абаковска€, 68 и 70 “аймасовские и других, позвол€≠ ют предположить более широкое распространение нижнепалеозойских осадков на территории «ападного Ѕашкортостана. Ёти осадки в одних разрезах (скв. 4 јслыкульска€, 62  абаковска€, 6 јхмеровска€) включе≠ ны в состав карлинской свиты венда, в других (скв. 68 “аймасовска€) Ч отнесены к силурийским образовани€м.

¬ скв. 4 јслыкульска€ к карлинской свите отнесен инт. 2120Ч 2430 м. ¬ерхн€€ граница свиты проведена по подошве такатинских песча≠ ников, вскрытой на глубине 2120 м. Ёто кварцевые, большей частью крупнозернистые песчаники просло€ми (1Ч см) гравийные, серые, интенсивно водоносные. ѕо составу, внешнему облику, структурно≠ текстурным особенност€м и величине магнитной восприимчивости (кср = 0,04х10'3 ед. —») эти песчаники резко отличаютс€ от подстилаю≠ щих карлинских.

ѕо литологическому составу в карлинской свите можно выделить нижнюю и верхнюю толщи. Ќижн€€ толща (инт. 2190Ч 2430 м) суще≠ ственно аргиллитова€, в верхней части с редкими просло€ми полимиктовых алевролитов и мелкозернистых песчаников. ƒл€ этой толщи характерна рутил-циркон-гранат-турмалин-яјштн/€овд€ акцессорно≠ минеральна€ ассоциаци€, кср = (0,11-0,14)х10_ ед. —». ¬ерхн€€ толща карлинской свиты (инт. 2120-2190 м) существенно песчаникова€; дл€ нее характерны рутил-шатт-турмалик-циркон-гранатова€ акцессор≠ но-минеральна€ ассоциаци€ и еще меньшие значени€ магнитной вос≠ приимчивости, чем в подстилающих отложени€х (кср = 0,09* 10_ —»).

ќсобенности состава, строени€, литолого-петрографической и минера≠ логической характеристик, а также наблюдаема€ цикличность осадконакоплени€ позвол€ют выделить верхнюю толщу карлинской свиты (инт.

2120Ч 2190 м) в самосто€тельное стратиграфическое подразделение, на≠ чинающее новый цикл осадконакоплени€. Ёти отложени€ обособлены нами [4] в аслыкульскую свиту, типичными дл€ которой €вл€ютс€ полимиктовые и полевошпат-кварцевые песчаники, имеющие мощность 70 м в скв. 4 јслыкульска€. ¬ таком случае, нижн€€ толща карлинской свиты в этой скважине будет соответствовать всему объему карлинской свиты, мощность которой 240 м. јналогичный состав и строение аслы≠ кульска€ свита имеет в скв. 62  абаковска€, 6 јхмеровска€ и 68 “аймасовска€.

“аким образом, аслыкульска€ свита по литолого-петрографическому составу, характеру минеральной ассоциации и величине магнитной восприимчивости пород достаточно четко отличаетс€ от подстилающих и перекрывающих отложений. ƒействительно, они полимиктовые и по≠ левошпатово-кварцевые, перекрывающие такатинские - кварцевые, подстилающие карлинские Чполимиктовые. ƒл€ аслыкульских песча≠ ников характерны рутш1Ч шркок-турмалин-гранатова€ и рутил-тур≠ малинЧ циркон-гранатова€ минеральные ассоциации, дл€ такатинских

- рутш-циркон-турмалинова€, дл€ карлинских - рутил-турмалинЧ цир≠ конЧ апатитова€. ¬еличина кс в аслыкульских песчаниках составл€ет (0,07-0,09) х ƒ -3 ед. —», в такатинских - (0,02-0,03) х ё 3ед. —», а в кар≠ ќ линских аргиллитах - (0,11-0,14) х ƒќ3 ед. —». Ќижн€€ и верхн€€ грани≠ цы свиты в керне не наблюдались (зоны контактов пройдены без отбора керна) и проведены по данным √»—.

¬ ёрюзано-јйской впадине в скв. 9 и 12 яныбаевские и 18 јпутовска€ ≈.¬. „ибрикова в 1977 г. выделила нерасчлененные отложени€ силура и нижнего девона (гр€знушинска€ свита), которые представле≠ ны песчаниками, алевролитами, аргиллитами с подчиненными просло≠ €ми доломитов и известн€ков. “аким образом, по составу аслыкульска€ и гр€знушинска€ свиты отличаютс€ достаточно резко. ”читыва€ нали≠ чие в ¬олго-”ральской области предордовикского и предтакатинского перерывов в осадконакоплении, мы полагаем, что аслыкульска€ свита залегает на карлинской с размывом и перекрываетс€ такатинскими пес≠ чаниками также с размывом. »сход€ из изложенного, по положению в разрезе и соотношению с подстилающими и перекрывающими осадка≠ ми аслыкульска€ свита предварительно отнесена нами к нижнему ордо≠ вику (?).

ѕриведенные выше дополнени€ и изменени€ в региональную стра≠ тиграфическую схему ¬олго-”ральской области одобрены ”ченым —о≠ ветом »√ ”Ќ÷ –јЌ.

Ћитература

1.  озлов ¬.». ¬ерхний рифей и венд южного ”рала. ћ.: Ќаука, 1982.

128 с.

2.  озлов ¬.». —тратиграфи€ додевонских осадочных толщ западного Ѕашкортостана / / ѕервые “имергазинские чтени€. √еологи€, по≠ лезные ископаемые и проблемы экологии Ѕашкортостана. ”фа: “ау,

2004. —. 45-85.

3.  озлов ¬.».,  раснобаев ј.ј., ¬ейс ј.‘. и др. —тратотип рифе€:

строение, палеонтологическа€ характеристика, изотопный возраст / / ќбщие вопросы и принцип расчленени€ докембри€. —ѕб.: Ќаука,

1994. —. 133-156.

4.  озлов ¬.»., —ергеева Ќ.ƒ., ћихайлов ѕ.Ќ. и др. ѕограничные слои венда и палеозо€ платформенной Ѕашкирии / / ≈жегодник 1997.

»нформационные материалы. ”Ќ÷ –јЌ. ”фа, 1999. —. 16-20.

5. ќжиганова Ћ.ƒ. Ќовые данные о стратиграфическом расчленении бавлинских отложений Ѕашкирии / / √еологическое строение и перспективы нефтегазоносности «ападной Ѕашкирии. ”фа: Ѕашгеолиздат, 1974. —. 22-37.

6. –абоча€ схема стратиграфии и коррел€ци€ разрезов верхнего протеро≠ зо€ западной Ѕашкирии (методические рекомендации). ”фа, 1981. 35 с.

7. —тратиграфическа€ схема рифейских и вендских отложений ¬олго”ральской области / –ед. ¬.».  озлов, ≈.ћ. јксенов, Ќ.ƒ. —ергеева и др. ”фа: »√ ”Ќ÷ –јЌ, 2000. 2 л.

8. —тратотип рифе€. —тратиграфи€. √еохронологи€. ћ.: Ќаука, 1983.

183 с.

9. ”нифицированные стратиграфические схемы ”рала (докембрий и палеозой). ≈катеринбург, 1993.

ё.янкаускас “.¬. ћикрофоссилии рифе€ ёжного ”рала / / —трато≠ тип рифе€. ѕалеонтологи€ и палеомагнетизм. ћ.: Ќаука, 1982. —.

84-120. (“р. √»Ќ јЌ ———–; ¬ып. 368).

Ќ ќ ¬ џ ≈ ƒ ј Ќ Ќ џ ≈ ќ   ќ Ќ ќ ƒ ќ Ќ “ ј ’ ¬ ≈ –’ Ќ ≈ √ ќ

‘ јћ ≈Ќ ј ƒјЌ ќ¬— ќ√ќ ћ ≈— “ќ –ќ ∆ ƒ ≈Ќ » я

ƒ ќ Ћ ќ ћ » “ ќ ¬ (Ћ » ѕ ≈ ÷   ј я ќ ЅЋ ј— “№)

Ц  Ц  Ц

ќтложени€ верхнего фамена √лавного девонского пол€ слабо оха≠ рактеризованы палеонтологически, их коррел€ци€ с общей шкалой остаетс€ не вполне обоснованной. ƒл€ получени€ новых данных по конодонтам были исследованы верхнедевонские отложени€ ƒанковского месторождени€ доломитов, которое расположено севернее г. ƒанков в Ћипецкой области, на левом берегу р. ƒон. ¬ тектоническом отноше≠ нии месторождение находитс€ на северо-восточном склоне ¬оронеж≠ ской антеклизы.

¬ состав месторождени€ вход€т несколько карьеров:?

Ѕигильдинский, ÷ентральный и ƒанковский. јвтором изучалс€ разрез, вскрытый в Ѕигильдинском карьере. ѕродуктивна€ толща промышлен≠ ных доломитов приурочена к плавскому и*озерскому горизонтам, кото-;

рые по ”нифицированной схеме девона –усской платформы относ€тс€* к верхней части среднего и верхнему фамену [3]. —огласно этой же схе≠ ме в составе плавского горизонта выделены тургеневские и куде€ровские слои [4].

–азрез составлен по двум обнажени€м в карьере. ѕервое обнажение Ѕ   -1 находитс€ в 100 м на юго-восток от пересечени€ дорог при въезде в карьер. –азрез наращиваетс€ вторым обнажением Ѕ -2, расположен≠ ным в северо-восточной части карьера, в 120 м от второго пересечени€ дорог от въезда в карьер.

ƒл€ детализации разреза были отобраны образцы на конодонты из карбонатных пород с интервалом опробовани€ через 0,5 м, весом от 0,5 до 2 кг (в среднем 1 кг). ¬сего обработано 28 проб.  оллекци€ конодонтов насчитывает около 500 экземпл€ров.

«а стратиграфическую основу прин€та сводна€ стратиграфическа€ колонка ƒанковского месторождени€. Ќиже привод€тс€ литологиче≠ ска€ характеристика описываемого разреза и полученные данные по конодонтам.

ќбн. Ѕ -1 (снизу вверх).

ѕлавский горизонт. “ургеневские слои (верхн€€ часть) —лой 1. ƒоломиты буровато-серые и коричневые тонкозернистые, волнисто-слоистые, с массивной, оолитовой и брекчиевидной тексту≠ рой. ќрганические остатки представлены обломками чешуй рыб и ред≠ кими конодонтами: Acodina sp. ћощность 0,8 м.

—лой 2. ƒоломиты светло-серые, розовато-коричневые, пелитоморфные и тонкозернистые, тонкослоистые, полосчатой текстуры.

ќт≠ мечаютс€ строматолиты.  онодонты не обнаружены. ћощность 1,0 м.

—лой 3. »звестковистые доломиты серые, мелкозернистые, слои≠ стые, глинистые, массивные.

ќтмечаютс€ ходы илоедов. ќбнаружены остатки рыб и остракоды. ћощность 1,5 м.

—лой 4. »звестн€ки доломитовые серовато-коричневые, мелкозер≠ нистые, слоистые, плитчатые, с глинистыми просло€ми зеленоватой окраски.

ќтмечаетс€ ожелезнение. »з конодонтов обнаружены только единичные Acodina sp. ћощность 0,1 м.

—лой 5. ƒоломиты серые, мелкозернистые, комковатые, волнисто≠ слоистые, массивные.

Ўироко развито выщелачивание, пустоты запол≠ нены кальцитом. ќрганические остатки представлены обломками чешуй рыб и многочисленными конодонтами Icriodus costatus bultyncki Drees, et Houl., Icriodus sp., Neoicriodus salebrosus Arist., Pelekysgnathus inclinatus Th≠ omas, P. artus Arist., P proteus Arist., P curtus Arist., Mashkovia sp. A Arist., Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Ozarkodinapreslavciensis Spas., Ac≠ odina sp. ћощность 1,0 м.

—лой 6. ƒоломиты серовато-коричневые, тонко- и мелкозернистые, глинистые, волнисто-слоистые, массивные, кавернозные, местами биотурбированные, органогенно-обломочные.

ќтмечаютс€ отдельные це≠ лые раковины брахиопод.  онодонты представлены Apatognathus sp. 3 Arist., A. sp. 4 Arist., A. sp. 7 Arist., Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Ozarkodina preslavciensis Spas..Acodina sp. ћощность 5,0 м.

ќбн. Ѕ -2 (снизу вверх идет наращивание разреза).

ѕлавский горизонт. “ургеневские слои (продолжение) —лой 7. ƒоломиты серые, тонко- и мелкозернистые, глинистые, массивные, биотурбированные. ќтмечаютс€ пустоты выщелачивани€ заполненные кальцитом. »з конодонтов обнаружены Polygnathys subirregularis Sand, et Ziegl., Po. communis communis Brans, et Mehl, Icriodus cost≠ atus bultyncki Drees, et Houl., Neoicriodus salebrosus Arist., Pelekysgnathus in≠ clinatus Thomas, P artus Arist., P proteus Arist., Bispathodus stabilis (Brans, et Mehl), Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Ozarkodina preslavciensis Spas., Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 4 Arist., A. sp. 5 Arist., A.

sp. 7 Arist., Acodina sp. ћощность 1,0 м.

—лой 8. ƒоломиты серовато-коричневые и розоватые, мелкозерни≠ стые, тонко- и средне-плитчатые.

 онодонты представлены Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 5 Arist., Bispathodus stabilis (Brans, et Mehl), Ozarkodinapreslavciensis Spas..Acodina sp. ћощность 0,3 м.

ѕлавский горизонт.  уде€ровские слои —лой 9. ƒоломиты серовато-коричневые и розоватые, мелкозерни≠ стые, слоистые, с большим количеством черных желваков кремней. ќб≠ наружены немногочисленные конодонты Apatognathus sp. 5 Arist. и Acodina sp. ћощность 0,2 м.

—лой 10. ƒоломиты серые, мелкозернистые, массивные, толсто≠ плитчатые, с послойными кремн€ми.

ќтмечаютс€ пустоты выщелачива≠ ни€, заполненные кальцитом. »з конодонтов обнаружены Pelekysgnathus tridentatus Arist., Bispathodus stabilis (Brans, et Mehl), Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Acodina sp. ћощность 2,5 м.

—лой 11. ƒоломиты серые, мелкозернистые, трещиноватые, гли≠ нистые, комковатые, органогенно-обломочные, биотурбированные, с пустотами выщелачивани€.

¬стречены следующие конодонты Pelekys≠ gnathus inclinatus Thomas, – tridentatus Arist., P isodentatus Arist., Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Ozarkodina preslavciensis Spas., Apato≠ gnathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 4 Arist., A. sp. 5 Arist., Acodina sp.

ћощность 0,5 м.

—лой 12. ƒоломиты серовато-коричневые, розоватые мелкозерни≠ стые, среднеплитчатые.

 онодонты представлены в основном апатогнатидами: Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 4 Arist., A. sp. 5 Arist., а также Spathognathodus inomatus Brans, et Mehl, Ozarkodina preslavciensis Spas, и Acodina sp. ћощность 0,8 м.

—лой 13. ћергель доломитовый серовато-коричневый, с просло€ми доломитов серых мелкозернистых.

 онодонты представлены Icriodus co≠ status costatus (Thomas), Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 4 Ari≠ st., Acodina sp. ћощность 1,0 м.

—лой 14. ƒоломиты светло-серые, мелкозернистые, глинистые, плитчатые, с желваками кремней.

ќтмечаютс€ пустоты выщелачивани€.

ћощность 1,0 м.

—лой 15. ƒоломиты серые, мелкозернистые, массивные, с крупными пустотами выщелачивани€, заполненными кальцитом.

ћощность 0,5 м.

ќзерский горизонт —лой 16. ƒоломиты светло-серые, мелкозернистые, тонкослоистые, местами косослоистые, водорослевые, средне- и толстоплитчатые. ƒан≠ ные породы залегают на куде€ровских доломитах сло€ 15 несогласно.

 онтакт неровный, извилистый. ћощность 1,0 м.

—лой 17. ƒоломит белый, рыхлый, в виде мучнистой разности, по≠ ристый.

ћощность 0,8Ч м. 1,0 —лой 18. ѕереслаивание белых, светло-серых, желтовато-серых до≠ ломитовых мергелей и доломитов. Ќаблюдаетс€ тонка€ горизонтальна€ слоистость. ¬ средней части обнаружен прослой пелециподового ракуш≠ ника. ’арактерно присутствие строматолитов. ќрганические остатки представлены обломками чешуй рыб и остракодами. ћощность 1,5 м.

¬ыше отложени€ озерского горизонта перекрыты почвенным слоем.

ѕо данным ¬.√. ћахлаева [2] доломиты тургеневской и куде€ровской толщ образовались в услови€х мелководного эпиконтинентального бассейна. ќтложени€ плавского времени характеризуют один трансгрес≠ сивный ритм осадконакоплени€ [4]. ќсадки озерского времени отвеча≠ ют регрессивной фазе в крупном плавско-хованском ритме осадконако≠ плени€, их накопление происходило в лагуне с повышенной соленостью воды.

–ассмотрим конодонтовую характеристику плавского (тургенев≠ ские и куде€ровские слои) и озерского горизонтов.

 омплекс конодонтов тургеневских слоев включает Polygnathys subirregularis, –о. communis communis, Icriodus costatus bultyncki, Icriodus sp., Neoicriodus salebrosus, Pelekysgnathus inclinatus, P artus, P proteus, P curtus, Mashkovia sp. A Arist., Bispathodus stabilis, Spathognathodus inornatus, Ozarkodinapreslavciensis, Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 4 Arist., A.

sp. 5 Arist., A. sp. 7 Arist., Acodina sp.

 уде€ровский комплекс конодонтов объедин€ет Icriodus costatus costatus, Pelekysgnathus inclinatus, P tridentatus, P isodentatus, Bispathodus sta≠ bilis, Spathognathodus inornatus, Ozarkodina preslavciensis, Apatognathus sp. 2 Arist., A. sp. 3 Arist., A. sp. 4 Arist., A. sp. 5 Arist. и Acodina sp.

¬ озерском горизонте конодонты не были обнаружены, что может свидетельствовать о крайне неблагопри€тных услови€х дл€ жизни этих животных.

Ѕиостратиграфический анализ показывает, что по комплексу коно≠ донтов тургеневска€ толща принадлежит сло€м с Apatognathus ЧPolygn≠ athus irregularis, а куде€ровска€ толща Чсло€м с Antognathus volnovachensis региональной конодонтовой шкалы, установленной ¬.ј. јристовым [1] по материалам, полученным им по скважинам, расположенным на востоке ¬оронежской антеклизы. —остав комплексов конодонтов сход≠ ный. ¬ тургеневских сло€х отмечаютс€ разнообразные виды рода Apato≠ gnathus (5 видов в открытой номенклатуре Apatognathus sp. 2-5, 7). ѕри≠ сутствуют представители рода Polygnathus {–о. subirregularis и –о. communis communis). ¬ид –о. subirregularis был описан „. —андбергом и ¬. ÷игле≠ ром из формации Ћизам, шт. ёта, верхн€€ зона styriacus стандартной конодонтовой шкалы [6]. ѕо данным ¬.ј. јристова [1] эти полигнатиды распространены преимущественно в верхней части тургеневских слоев.

¬стреченный в комплексе представитель рода Mashkovia - Mashkovia sp.

A Arist. также описан ¬.ј. јристовым из тургеневских слоев в скв. 76 (Ѕ.

јлабухи).  омплекс характеризуют разнообразные икриодиды (Icriodus costatus bultyncki, Icriodus sp., Neoicriodus salebrosus Arist., Pelekysgnathus inclinatus, R artus, P. proteus, P. curtus).

 уде€ровские слои, несмотр€ на отсутствие в них индекс-видов Ne≠ oicriodus salebrosus и Antognathus volnovachensis, по комплексу сопоставл€≠ ютс€ со сло€ми с Neoicriodus salebrosus и сло€ми с Antognathus volnova≠ chensis региональной конодонтовой шкалы на основании присутстви€ Icriodus costatus costatus, Pelekysgnathus tridentatus и P isodentatus. ѕодвид Icriodus costatus costatus встречаетс€ во многих регионах мира в верхнем фамене в зоне costatus стандартной конодонтовой шкалы.

ѕриведенные комплексы с преобладанием Icriodus, Pelekysgnathus, Apatognathus и Acodina свидетельствуют об образовании тургеневских и куде€ровских отложений ƒанковского месторождени€ доломитов в мел≠ ководной обстановке, так называемые биофации I и II [5].

јвтор выражает благодарность ј.—. јлексееву и Ћ.».  ононовой за помощь в планировании полевых работ, а также за критические замеча≠ ни€ и советы при написании данной статьи.

Ћитература L јристов ¬.ј. ƒевонские конодонты ÷ентрального девонского пол€ (–усска€ платформа). ћ.: Ќаука, 1988. 120 с.

2. ћ ахлаев ¬.√. ”слови€ осадконакоплени€ в верхнефаменском бассей≠ не –усской платформы. ћ.: Ќаука, 1964. 234 с.

3. –ешение межведомственного регионального стратиграфического совещани€ по среднему и верхнему палеозою –усской платформы, с региональными стратиграфическими схемами. Ћенинград, 1988 г.

ƒевонска€ система. Ћ., 1990. 58 с.

4. –одионова √.ƒ., ”мнова ¬.“.,   он он оваЋ.». и др. ƒевон ¬оронежской антеклизы и ћосковской синеклизы. ћ., 1995. 265 с.

5. D ruce ≈.—. Upper Paleozoic and Triassic conodont distribution and the recognition of biofacies / / Geol. Soc. Amer. Spec. Pap. 1973. N 141. P.

191-237.

6. Sandberg C.A., Z iegler W. Taxonomy and biofacies of important conodonts of Late Devonian styriacus-Zone, United States and Germany / / Geol. et Palaeontol. 1979. N 13. P. 173-212.

Ќ ќ ¬ ј я ћ ≈ — “ Ќ ј я —’ ≈ћ ј — “ –ј“» √–ј‘ » „ ≈— ќ √ќ

– ј — „ Ћ ≈ Ќ ≈ Ќ » я   ј — » ћ ќ ¬ —   ќ √ ќ я–”—ј ¬ ≈ –’ Ќ ≈ √ ќ

 ј–ЅќЌј ћ ќ— ќ¬— ќ√ќ –≈√» ќ Ќ ј

Ц  Ц  Ц

1 ћосковский государственный университет имени ћ.¬. Ћомоносова, 2ѕалеонтологический институт им. ј.ј. Ѕорис€ка –јЌ 3√еологический институт –јЌ, ћосква ƒетальный анализ полученных в последние годы стратиграфических и палеонтологических данных о касимовском €русе ћосковского реги≠ она [1, 2, 11, 12] показал необходимость существенной модернизации его расчленени€. Ёто св€зано с тем, что ранее прин€та€ коррел€ци€ разрезов касимовского €руса в его типовой области (нижнее течение р. ћосквы, район г. ¬оскресенск), где были выделены свиты крев€кинского и хамов≠ нического горизонтов, и на территории ћосквы, котора€ послужила осно≠ вой дл€ установлени€ хамовнического, дорогомиловского и €узского гори≠ зонтов [6,7], оказалась не вполне точной (рис. 1). »зучение распределени€ конодонтов как в разрезах ¬оскресенского района (јфанасьево, ѕерхурово), так и в ћоскве (скважины на проспекте —ахарова, у станции метро ЂЋенинский проспектї, в котловане Ђћосква-—итиї и на ул.  ульнева и др.) позволило осуществить детальную биостратиграфическую коррел€≠ цию последовательностей этих двух районов. ќказалось, что в ћоскве крев€кинский горизонт по сравнению с районом ¬оскресенска имеет суще≠ ственно меньшую мощность с подчиненным значением глинистых пачек.

ѕоэтому в суворовскую свиту на территории ћосквы включались также отложени€ более молодой воскресенской свиты и там где сохранились от размыва Чмаломощные (до 0,5Ч м) известн€ки ратмировской свиты. —у≠ воровской свите, представл€ющей собой классический гл€циоэвстатический циклит, в ѕодмосковье повсеместно отвечает зона ЂStreptognathodus subexcelsusї, а воскресенской - зона Swadelina makhlinae [12].  омплексы конодонтов этих зон настолько выразительны, что перепутать их невоз≠ можно.  роме того, характерное детальное строение обеих выше упом€ну≠ тых свит одинаково в ¬оскресенском районе и в ћоскве. ќднако геолога≠ ми производственных и изыскательских организаций эти свиты обычно не распознаютс€, в том числе из-за низкого качества керна, и нередко вклю≠ чаютс€ даже в состав м€чковского горизонта московского €руса.

¬ ћоскве наиболее мощна€ (10Ч12 м) глиниста€ толща касимовско≠ го €руса, именующа€с€ до сих пор воскресенской (крев€кинский гори

Ц  Ц  Ц

–ис. 1.

—тратиграфическа€ последовательность касимовского €руса в ћоскве и еЄ номенклатура зонт), на самом деле €вл€етс€ Ќеверовской свитой (хамовнический го≠ ризонт), котора€ в районе ¬оскресенска также €вл€етс€ самой мощной.

“акую коррел€цию подтверждают и данные по конодонтам [12]. Ќеточ≠ ное сопоставление между районами ¬оскресенска и ћосквы привело к сдвигу на один седиментационный циклит. ¬ результате большинство названий толщ (подсвит или свит), используемых в ћоскве, оказалась совмещенной с иными геологическими телами по сравнению со страто≠ типами ¬оскресенского района, одновременно произошло рассогласо≠ вание между свитным наполнением горизонтов.  роме того, уточнение коррел€ции показало, что дорогомиловский горизонт в его стратотипе в соответствии с действующей ныне схемой [9] перекрываетс€ основа≠ нием русавкинской свиты гжельского €руса и тем самым располагаетс€ на месте €узского. язуский же горизонт касимовского €руса, хот€ ныне не выдел€етс€, представл€ет собой ту часть разреза, котора€ относитс€ к русавкинской свите добр€тинского горизонта гжельского €руса.

ƒл€ исправлени€ ситуации первоначально нами было предложе≠ но ратмировскую и Ќеверовскую свиты включить в новый горизонт афанасьевский [8], поместив его между крев€кинским и хамовническим горизонтами. ќднако это приводит к тому, что палеонтологическа€ ха≠ рактеристика горизонтов и прив€зка к ним зон по фузулинидам суще≠ ственно измен€ютс€ по сравнению с тем, как они принимались послед≠ ние 50 лет. ¬ качестве единственно возможной альтернативы мы считаем целесообразным увеличить примерно в два раза объем дорогомиловско≠ го горизонта за счет причленени€ к нему снизу тех свит, которые раньше на территории ћосквы считались хамовническими. ¬ результате доро≠ гомиловский горизонт увеличивает вдвое свой объем в литостратонах, но существенно не измен€ет палеонтологического наполнени€.

ƒл€ тех интервалов, которые должны были получить новые назва≠ ни€, нами таковые ранее были предложены, но без характеристики их стратотипов [4, 8]. Ёто пресненска€, садова€ и м€сницка€ свиты, со≠ ставл€ющие среднюю часть дорогомиловского горизонта, ранее назы≠ вавшуюс€ перхуровской подсвитой или толщей. ¬ этой статье мы публи≠ куем описани€ стратотипических разрезов трех новых свит.

ѕресненска€ свита. —тратотип пресненской свиты установлен в раз≠ резе котлована центрального €дра Ђћосква-—итиї, расположенного в районе ѕресн€. Ётот котлован дл€ изучени€ был доступен в 1998Ч1999 гг. ѕослойное описание вскрытого разреза каменноугольных отложений общей мощностью около 22 м было выполнено нами в средней части северной стенки котлована вблизи оборудованного лестничного спуска [3].  роме того, мы имели возможность изучить керн скв. 24, пробурен≠ ной в поле котлована до верхней части м€чковского горизонта москов≠ ского €руса.

¬ котловане карбонатна€ пачка лежит с размывом на подстилающих глинах мещеринской свиты, в кровле которых развита палеопочва и ме≠ стами наблюдаютс€ галька доломитов и неглубокие (до 0,5 м) врезы ка≠ налов стока, заполненные глинистыми доломитами сло€ 17.

—низу вверх —л. 17. »нт. 5,90Ч6,30 м. ƒоломит слабо глинистый, тонкослоистый, полосчато окрашенный в цвета от серого до бурого, с тонкими (до 0,5 см) прослойками светло-серых кремней. ¬низ доломит становитс€ крас≠ новатым и неравномерно окрашенным. ¬ подошве (5-10 см) развиты розовые и кирпично-красные волнистослоистые глинистые доломиты.

«авершаетс€ слой внизу тонким (до 5Ч10 мм) пропластком м€гкой крас≠ ной глины. ћощность 0,40 м.

—л. 16. »нт. 5,70-5,90 м. ƒоломит буровато-серый, в выветрелом состо€нии палевого цвета, тонковолнистослоистый, легко раскалывает≠ с€ на плитки толщиной 1-10 см. ћощность 0,20 м.

—л. 15. »нт. 5,40Ч 5,70 м. ƒоломит ∆елтовато-серый, глинистый, тонкослоистый. ¬ кровле тонкий (0Ч см) прослой красновато-бурой глины. ƒоломит вверху содержит мелкие и более крупные (диаметром до 5 см и длиной до 30 см) трубчатые жеоды, заполненные кальцитом.

¬ основании сло€ тонкий (до 5 мм) пропласток светло-серого и желто≠ ватого кремн€, в подошве которого присутствует глиниста€ примазка.

ћощность 0,30 м.

—л. 14. »нт. 4,50-5,40 м. ƒоломит желто-бурый и серовато-бурый, микрозернистый. ¬ерхние 10 см сло€ в их нижней части сильно ожелезнены, а затем осветлены на глубину 5 мм, где доломит становитс€ более рыхлым. ¬ кровле доломита зафиксированы иглы морских ежей. ¬ ниж≠ ней части сло€ доломит более рыхлый, местами мучнистый. ћощность 0,90 м.

—л. 13. »нт. 3,55-4,50 м. »звестн€к светло-серый и белый, мелко≠ зернистый, с линзовидными скоплени€ми €дер раковин гастропод и двустворчатых моллюсков, а также денталиумов. Ёти скоплени€ наибо≠ лее обычны в верхней части сло€. ќт кровли пласта отход€т вертикаль≠ ные каналы растворени€ диаметром до 1 см, стенки которых покры≠ ты зеленой глиной. ¬ нижней части сло€ встречаютс€ мелкие участки окремнени€. Ќижний пласт мощностью 0,3 м отделен от вышележащих пластов горизонтальным стилолитом с примазками зеленой глины. ¬ 1 см от подошвы прослеживаетс€ еще один стилолит, но он выдержан по простиранию значительно хуже. ¬ 9 м западнее от линии описани€ раз≠ реза очаг доломитизации высотой 0,2Ч м поднимаетс€ от кровли ни≠ 0,3 жележащего сло€ в виде пологого купола длиной 7 м.  ровл€ доломита несколько осветлена и покрыта тонкой (1-2 мм) пленкой зеленоватой глины. ћощность 0,95 м.

—л. 12. »нт. 3,35-3,55 м. »звестн€к светло-серый, органогенно≠ обломочный, грейнстоун-пакстоун, преимущественно криноидный, с иглами морских ежей, обломками раковин брахиопод, мелкопористый.

¬ подошве сло€ количество биокластов уменьшаетс€, но по€вл€ютс€ линзы, обогащенные €драми раковин гастропод и двустворчатых мол≠ люсков. Ќижн€€ граница резка€, к ней приурочена тонка€ примазка зе≠ леной пластичной глины. ћощность 0,2 м.

—л. 11. »нт. 2,55-3,35 м. »звестн€к светло-серый, микрозернистый, с отчетливой вертикальной трещиноватостью, сильно раздробленный.

—одержит редкие биокласты криноидей и иглы морских ежей. ¬ 20-30 см ниже кровли по€вл€ютс€ мелкие (до 5 мм) незаполненные пустотки выщелачивани€. ѕодошва сло€ изъеденна€, с тонкой глинистой при≠ мазкой, очень резка€. ћощность 0,8 м.

—л. 10. »нт. 2,30-2,55 м. »звестн€к белый, грубозернистый, органо≠ генно-обломочный (грейнстоун). ¬верху (5-8 см) известн€к более тон≠ козернистый и содержит редкие крупные биокласты, вниз постепенно переходит в светло-серый и белый грубозернистый грейнстоун-паксто≠ ун с обильными остатками морских ежей и криноидей и редкими фраг≠ ментами раковин брахиопод. ¬ нижней части сло€ размеры биокластов в целом увеличиваютс€, обильны первичные пустоты, что подчеркива≠ ет наличие градационной слоистости.  ровл€ пласта содержит горизон≠ тальные ходы шириной до 1 см и длиной 10Ч см, которые заполне≠ ны более глинистым зеленоватым материалом. ¬ грубозернистой части сло€ встречено скопление крупных игл морских ежей, ориентированных длинной осью в направлении северо-восток Чюго-запад. «десь же обна≠ ружен фрагмент стебл€ морской лилии диаметром около 5 мм и сохра≠ нившейс€ длиной 10 см. ѕодошва сло€ резка€. ћощность 0,25 м.

—л. 9. »нт. 1,85Ч 2,30 м. »звестн€к белый, микрозернистый, мело≠ подобный и фарфоровидный, мелкотрещиноватый. ƒл€ этого сло€ ха≠ рактерны вертикальные трещины и остроугольна€ щебенка. ¬верху по трещинам в известн€к на глубину до 10Ч см проникает красна€ глина вышележащего сло€. »звестн€ки содержат нередкие стилолиты и зерка≠ ла скольжени€, имеющие вертикальную или слегка наклонную ориен≠ тировку штриховки. ¬ нижней части сло€ (0,15 м) известн€к становитс€ более крупнозернистым за счет по€влени€ редких биокластов и пример≠ но в 5 -7 см от подошвы в известн€ке проходит невыдержанна€ по про≠ стиранию тонка€ (1Ч см) прослойка насто€щего грейнстоуна с детри≠ том криноидей, иглами морских ежей и обломками раковин брахиопод.

Ќиже количество биокластов вновь уменьшаетс€, известн€к становитс€ более мелкозернистым. ¬ основании сло€ тончайша€ (1-5 мм) прослой≠ ка зеленовато-бурой пластичной глины, котора€ местами расщепл€ет≠ с€ на две самосто€тельных прослойки, между которыми располагаетс€ 1-2 см известн€ка. √лина перекрывает сглаженную и местами как бы от≠ полированную слегка волнистую поверхность подстилающего пласта.

»ногда на этой поверхности отмечаютс€ мелкие (1Ч мм) морщинки.

—уммарна€ мощность пресненской свиты в этом разрезе составл€≠ ет 4,45 м. ¬ыше с перерывом залегают маломощные (около 0,5 м) глини≠ стые доломиты радовой свиты, подстилаемые тонким невыдержанным прослоем красной глины с крупными фрагментами детритового извест≠ н€ка.

≈динственное опубликованное послойное описание разреза котло≠ вана Ђћосква-—итиї принадлежит ј.ј. ѕекину [10]. Ётот автор предло≠ жил называть пресненской подсвитой только нижнюю часть описанной выше толщи (слои 14-17), утвержда€, чтб она отделена от вышележа≠ щих слоев перерывом и палеопочвой, которые нами не наблюдались. «а верхней частью он оставил название перхуровской подсвиты, хот€, как было указано выше, оно вообще не применимо ко всей этой карбонат≠ ной пачке.  роме того, он включил в вышележащую Ђмещеринскую сви≠ туї не только пласт глинистого доломита (наша садова€ свита), но и под≠ стилающие известн€ки мощностью 1,7 м, что нельз€ признать удачным.

√ипостратотипом пресненской свиты следует считать разрез, вскры≠ тый скв. — -1832, пробуренной в 1997 г. на проспекте —ахарова в ћоскве.

ѕредварительна€ сводна€ характеристика разрезов 5 скважин, пробу≠ ренных на этом участке, была приведена ранее [2], но границы литоло≠ гических пачек сейчас существенно уточнены и получена полна€ конодонтова€ характеристика [12].  ерн одной из скважин (— -1831) хранитс€ в ѕалеонтологическом институте им. ј.ј. Ѕорис€ка –јЌ.

ћощность пресненской свиты в скв. — -1832 составл€ет 3,95 м и в ее подошве зафиксирован хорошо выраженный размыв с палеопочвой. ¬ основании залегает тонкий (5 см) пласт алевролита. ѕодстилаетс€ пре≠ сненска€ свита существенно более полной, чем в котловане ћосква—ити глинистой толщей мещеринской свиты, достигающей мощности 8Ч м (по сравнению с 5Ч м в котловане).

9,3 5,3 —низу вверх —л. 28. »нт. 41,30Ч41,35 м. ¬.к. 0,05 м. јлевролит вверху зелено≠ вато-серый, внизу сургучно-красный, сильно биотурбированный, не≠ правильно слоистый. ѕодошва сло€ очень резка€ и крайне неровна€ с амплитудой неровностей до 3 см. ¬ самом основании сло€ присутству≠ ют линзочки желтовато-коричневого и зеленоватого более крупнозер≠ нистого материала. Ћинзочки имеют длину до 3Ч см и толщину до 1 см.  ровл€ подстилающего сло€ осветлена на глубину 0,5Ч см. ¬ этой 2 осветленной части, представл€ющей собой остатки палеопочвы, встре≠ чаютс€ редкие пустоты выщелачивани€.

—л. 27. »нт. 40,20-41,30 м. ¬.к. 1,00 м. »звестн€к доломитизированный, светло-серый, местами зеленовато-серый, мелкозерни≠ стый, среднеслоистый. ¬ инт. 40,35-40,60 м в породе присутству≠ ют горизонтальные волнистые слегка зазубренные тонкие (до 1 мм) глинистые слоечки, представл€ющие собой зачаточные стилолиты. ¬ инт. 41,15-41,30 м отмечены флазерные структуры растворе≠ ни€ и окруженные зеленым глинистым материалом псевдогальки размером до 2 -3 см. Ёти особенности указывают на растворение из≠ вестн€ков под давлением. ¬ обр. 38 (гл. 40,3 м) найдены конодонты Streptognathodus isakovae Goreva et Alekseev и Idiognathodus toretzianus Kozitskaya.

—л. 26. »нт. 39,90-40,20 м. ¬.к. 0,30 м. »звестн€к светло-серый, микрозернистый, просло€ми с большим количеством крупных (2Ч см) ра≠ 3 ковин гастропод. ƒл€ этого сло€ характерны очень крупные (до 7x5 см) каверны выщелачивани€, стенки которых покрыты плотным покровом мелких (1-2 мм) кристаллов кальцита, образующих выстилку толщиной до 1,5-2 мм.

—л. 25. »нт. 37,40Ч 39,90 м. ¬.к. 2,00 м. »звестн€к доломитизированный, светло-серый и слабо зеленовато-голубоватый, микрозернистый. ¬ 0,1Ч 0,2 м ниже кровли присутствуют скоплени€ крупных каверн. Ќа гл. 37,90 м в из≠ вестн€ке содержитс€ много €дер и отпечатков двустворчатых моллюсков. ¬ обр. 36 (гл. 39,7 м) и 35 (гл. 38,8 м) найдены Idiognathodus toretzianus Kozitska≠ ya.

—тратотипы остальных двух свит описаны в разрезе этой же скважи≠ ны, так как данный интервал нигде в насто€щее врем€ не обнажаетс€, а в котловане Ђћосква-—итиї он представлен неполно.

—адова€ свита. Ќазвана по —адовому кольцу, вблизи которого была пробурена скв. — -1832. ћощность на участке проспекта —ахарова изме≠ н€етс€ от 2,95 до 3,95 м.

—низу вверх »нт. 37,00Ч 37,40 м. ¬.к. 0,40 м

24. ƒоломит зеленовато-серый, в различной степени глинистый, микрозернистый, с довольно многочисленными мелкими пустотами вы≠ щелачивани€. ¬низ глинистость уменьшаетс€ и порода переходит в свет≠ ло-серый доломитизированный известн€к, в котором на гл. 37,30 м мно≠ го члеников стеблей морских лилий и пустот от них.

»нт. 36,05Ч 37,00 м. ¬.к. 0,65 м

23. ƒоломит сильно глинистый, розовато-коричневый, с многочис≠ ленными более светлыми п€тнами желтого и зеленовато-серого цвета.

¬низ доломит становитс€ более глинистым и приобретает более темную окраску, станов€сь почти шоколадного цвета. ¬ породе много ходов жиз≠ неде€тельности животных, в основном горизонтальной ориентировки. ¬ обр. 33 (гл. 36,5 м) найдены конодонты Idiognathodus toretzianus Kozitskaya.

»нт. 34,45-36,05 м. ¬.к. 1,50 м

22. √лина сургучно-красна€ и бордово-красна€, вверху м€гка€, ниже становитс€ более твердой. ¬ верхней части сло€ много п€тен и мелких участков зеленовато-серой окраски. Ќа отдельных плоскост€х напласто≠ вани€ присыпки слюды. ¬ обр. 32 (гл. 35,75 м) обнаружены Idiognathodus toretzianus Kozitskaya и I. magniflcus Stauffer et Plummer, а в обр. 31 (гл. 34,9 м) ЧI, toretzianus Kozitskaya.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
ѕохожие работы:

Ђѕ–ќЅЋ≈ћџ √≈ќЋќ√»» » ќ—¬ќ≈Ќ»я Ќ≈ƒ– термогенного образовани€ из органического вещества осадочных отложений. Ќо генезис метана не полностью отражаетс€ изотопным составом углерода. „то касаетс€ мест скоплени€ газогидратов, то в пределах площадей газогидратопро€влени€ отмечены участки с характерным развитием морфонеров...ї

Ђћобильное приложение Faberlic. –уководство по использованию. ƒл€ устройств с ќ— Android. ќглавление ¬ведение Ќачальный экран ¬ход ћой консультант √лавное меню  аталог —писок товаров  арточка т...ї

Ђ оллаборативна€ фильтраци€ –асширени€ –екомендательные системы —ергей Ќиколенко Mail.Ru, 19 апрел€ 2014 г. —ергей Ќиколенко –екомендательные системы  оллаборативна€ фильтраци€ Ѕлижайшие соседи –асширени€ SVD и машины Ѕольцмана Outline  оллаборативна€ фильтраци€ Ѕлижа...ї

Ђѕќ«ƒ–ј¬Ћя≈ћ! ѕќ«ƒ–ј¬Ћя≈ћ! ”ƒ  330.8 „екмарЄв ¬. ¬. ћџ Ц Ѕџ—“–ќ ћ≈– Ќ”ў≈≈ ѕЋјћя » ¬Ќќ¬№ ѕџЋјёў»… ѕќ∆ј– (  80-Ћ≈“»ё Ѕ. ƒ. ЅјЅј≈¬ј) ∆изнь Ц только крайний эпизод между двум€ бесконечност€ми, и в этом эпизоде сознательна...ї

Ђи "показыва€ себ€" заинтересованным и уважительным студентом, мы создаЄм себе репутацию, что наверн€ка зачтЄтс€ нам на экзамене); установление новых социальных контактов (создава€ о себе благопри€тное впечатление, особенно при первом знакомстве, мы расшир€ем возможности дл€ новых отношений). “аким образом, способность адекватно...ї

Ђƒќ–ќ∆ ј Ѕ≈√ќ¬јя ЁЋ≈ “–»„≈— јя ј“-806 —ќƒ≈–∆јЌ»≈ »нформаци€ по безопасности. ѕокомпонентный сборочный чертеж.  омплект инструментов.. 5-6 —пецификаци€ деталей.. »нструкци€ по сборке..  ак сложить дл€ хранени€..  ак разложить дл€ использ...ї

ЂBERcut-ADSL ”ниверсальный анализатор сетей доступа на основе технологии ADSL –уководство пользовател€ —одержание 1. ќбща€ информаци€ 1.1. »нформаци€ по безопасному использованию прибора и сертификации 1.2. Ќазначение прибора...ї

Ђѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ –√– ¬≈—“Ќ»  январь 2014 ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ –√– ¬≈—“Ќ»  –ќ——»…— ќ… √»Ћ№ƒ»» –»ЁЋ“ќ–ќ¬ ѕќ«ƒ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ј –√– ј.».Ћ”ѕјЎ ќ — Ќќ¬џћ √ќƒќћ Ќј— ѕќ«ƒ–ј¬Ћяё“ ¬ј∆Ќџ≈ —ќЅџ“»я ћќ— ¬ј ”тверждена нова€ редакци€ —тандарта –√– ѕор€док сертификации а...ї

Ђ»нструкци€ пользовател€ по использованию автоматизированной государственной услуги "ѕрием документов и зачисление в высшие учебные заведени€ дл€ обучени€ по образовательным программам высшего профессионального образовани€" Ќеобходимые услови€ ƒл€ получени€ ”слуги на веб-ѕортале "электронного правител...ї

ЂStudia Slavica et Balcanica Petropolitana ”ƒ  94(47).043; ЅЅ  63.3(2)44 ¬. ¬. ѕенской  ј ”ё ¬ќ…Ќ” ѕ–ќ»√–јЋ »¬јЌ √–ќ«Ќџ…? (ЅџЋј Ћ» Ћ»¬ќЌ— јя ¬ќ…Ќј √Ћј¬Ќќ… ¬ќ…Ќќ… »¬јЌј ¬ј—»Ћ№≈¬»„ј?) ¬опрос, вынесенный в заголовок этой статьи...ї

Ђѕ–ќ‘—ќё« –јЅќ“Ќ» ќ¬ Ќј–ќƒЌќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» (ќЅў≈–ќ——»…— »… ѕ–ќ‘—ќё« ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я) ¬ќЋ√ќ√–јƒ— јя ќЅЋј—“Ќјя ќ–√јЌ»«ј÷»я “ерриториальна€ (районна€) организаци€ профсоюза раб...ї

Ђћинистерство образовани€ –еспублики Ѕеларусь ”чебно-методическое объединение вузов –еспублики Ѕеларусь по гуманитарному образованию ”“¬≈–∆ƒј…'^Щ ѕервый заместитель ћинистра образовани€ –еспу^б^к|тЅелару^;ь -4*1. * ^ –егистрационный є “ƒ-%, /–7/тип. —»—“≈ћј“»„≈— ќ≈ –≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ...ї

Ђќ“ƒ≈Ћ ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌџ’ Ќј“јЋќ√ќѕ ¬ Ќ » » ' ћ Ќадежна€ герметизаци€ окон результат системного подхода DOWCORNING —истема компонентов дл€ изготовлени€ окон от ƒау  орнинг Ќе существует универсального герметика дл€ изго...ї

Ђ1 ¬адим Ќестеров Ћюди, принесшие холод Ч 1 ћоим девочкам Ц јгнюше и ¬арюше Ёта книга распростран€етс€ в —ети бесплатно. Ќа тех ресурсах, где невозможно бесплатное распространение, она продаетс€ по минимальной цене. ƒело в...ї

ЂBasic –уководство пользовател€ RSFDEur ope P AP orta »ЌЌќ¬ј÷»» ƒЋя ј”ƒ»ќЁ — ”–—»… B asic –” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќЋ№«ќ¬ј“≈Ћя © 2012 ѕеревод руководства на русский €зык ќќќ "»»ј“  онсалтинг" ќфициальный дистрибьютор продукции компании RSF дл€ проведени€ аудиоэкскурсий в –оссии A3V | +7...ї

ЂЋ≈Ў≈ Ѕќ√ј„≈¬” (ёЅ»Ћ≈…Ќќ≈) ћы давно друг дружку знаем, что уж воздух сотр€сать! » про наше поколенье есть уже о ком писать.  олоритные фигуры за столом, как на подбор! Ћешу представл€ть не на...ї

Ђ–ќ——»…— јя ‘≈ƒ≈–ј÷»я –ќ—“ќ¬— јя ќЅЋј—“№ ѕ≈—„јЌќ ќѕ— »… –ј…ќЌ Ћ≈“Ќ»   Ќ»√ј ѕјћя“» ѕј¬Ў»ћ ¬ ¬≈Ћ» ќ… ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ¬ќ…Ќ≈ ¬торое издание дополненное —јћ»«ƒј“ ЅЅ  63.3 (2–ос = –ост) 622.78 Ћ84 Ћ84  нига пам€ти села Ћетник. “ом 1. ¬ книгу вошли краткие биографии уроженцев села, фотографии, информации о воинских част€х и подразделени€х, о погибших...ї

ЂЅ1.¬.ќƒ.16 ¬ќ——“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈ » ЅЋј√ќ”—“–ќ…—“¬ќ ¬ќƒЌџ’ ќЅЏ≈ “ќ¬ Ќаправление подготовки: 20.03.02 ѕриродообустройство и водопользование ѕрофиль подготовки: ¬одопользование  валификаци€ выпускника: бакалавр ‘орма обучени€: очна€ √од начала подготовки: 2012  азань 2015 1.  –ј“ јя јЌЌќ“ј÷»я ÷елью изучени€ курса €вл€етс€ подготовка сп...ї

ЂЋечение и профилактика ”ƒ  619:615.284 ќ÷≈Ќ ј Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“» ѕ–≈ѕј–ј“ј »Ќ—ј ј– ѕ–» ј–ј’ЌќЁЌ“ќћќ«ј’ ѕЋќ“ќяƒЌџ’ ∆»¬ќ“Ќџ’ ј.ј. —“≈ѕјЌќ¬ аспирант ћ.¬. ј–»—ќ¬ доктор ветеринарных наук ¬сероссийский научно-исследовательский и...ї

ЂЁЋ≈ “–ќЌЌџ… Ќј”„Ќџ… ∆”–ЌјЋ "APRIORI. C≈–»я: √”ћјЌ»“ј–Ќџ≈ Ќј” »" є4 WWW.APRIORI-JOURNAL.RU 2014 ”ƒ  81 ѕќЌя“»≈ »Ќ“≈–‘≈–≈Ќ÷»» ¬ Ћ»Ќ√¬»—“» ≈*1 Ћуаиби ‘аиз –амадхан Ћуаиби магистрант —аратовский государственный университет, —...ї

Ђƒударев ƒмитрий —ергеевич –ќ——»…— »≈ ƒ≈я“≈Ћ» ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќџ XIX ¬. ќЅ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“я’ —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ » ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я √ќ–÷≈¬ —≈¬≈–Ќќ√ќ  ј¬ ј«ј ¬ статье анализируетс€ €рка€ черта действительности —еверного  авказа первой половины XIX в. набегова€ де€тельность горцев. јвтор вы€сн€ет эволюцию взгл€дов ро...ї

Ђ”ƒ  821.161.1-312.9 ЅЅ  84(2–ос=–ус)6-44 ¬73 –азработка серийного оформлени€ ¬. јкулич »ллюстраци€ ј. Ћарюшиной ќформление Ћ. Ћасица ¬онсович, Ѕронислава. ¬73 ѕлата за одиночество / Ѕронислава ¬онсович. Ч ћосква : »здательство "Ё", 2016. Ч 352 с. Ч ( олдовские тайны). ISB...ї

Ђ–јЅќ„≈≈ ¬–≈ћя ¬ “–”ƒќ¬ќћ ѕ–ј¬≈ ќрешкина ¬.Ќ. ЋошкарЄва ј.‘. ё”р√” (научно-исследовательский университет) г.ћиасс WORKING HOURS IN LABOR LAW VN Oreshkin / AF Loshkareva South Ural State University ( research universities ) Miass јктуальность исследовани€ определ€етс€ тем, что рациональное использование р...ї

Ђ√ы * е с о | э у fey ј–? ћ » Ќ » — “ ≈ – — “ ¬ ќ √≈ќЋќ√»» ———– √ ≈ ќ Ћ ќ √»Ћ ———– √лавный редактор академик ј. ¬. —идоренко »«ƒј“≈Ћ№—“¬ќ "Ќ≈ƒ–ј http://jurassic.ru/ ћќ— ¬ј 1971 ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ √≈ќЋќ√»» ———– ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ √≈ќЋќ√»» –—‘—– —≈¬≈–ќ-«јѕјƒЌќ≈ “≈––»“ќ–»јЋ№Ќќ≈ √≈ќЋќ√»„≈— ќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ √≈ќЋќ√»я ———– *ч “ќћ I...ї

Ђ29_2871361 јрбитражный суд ћосковской области 107053, √—ѕ 6, г. ћосква, проспект јкадемика —ахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ »менем –оссийской ‘едерации –≈Ў≈Ќ»≈ г. ћосква 04 августа 201...ї

ЂNOJ / Ќќ∆: Nabokov Online Journal, Vol. III / 2009 јлексей ¬довин   »—“ќ„Ќ» јћ „≈“¬≈–“ќ… √Ћј¬џ "ƒј–ј" ¬. ЌјЅќ ќ¬ј _1. —тенограф   омментарий к четвертой главе "ƒара" представл€ет особую сложность. ¬ текст инкорпорировано столько аллюзий, реминисценций, парафраз и пр€мых цитат [ѕаперно 1997], что тотальный комментарий оказ...ї

Ђѕам€ть о яне –айнисе ћузеи ¬ Ћатвии есть несколько музеев, посв€щЄнных –айнису: дом-музей в Ѕиркинел€х (ƒаугавпилсский район), музеи "ясмуйжа" (ѕрейльский район) и "“аденава" (≈кабпилсский район), ƒом –айниса и јспазии в –иге и ƒача –айниса и јспазии в ёрмале. ѕодробнее: http://memorialiemuzeji.lv/ru/museums-ru/rainis-a...ї

Ђ12_10971943 ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ √ќ–ќƒј ћќ— ¬џ 115191, г.ћосква, ул. Ѕольша€ “ульска€, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru –≈Ў≈Ќ»≈ »менем –оссийской ‘едерации г. ћосква ƒело є ј40-64428/15 03 сент€бр€ 2015 года –езолютивна€ часть решени€ объ€влена 27 августа 2015 года –ешение и...ї

Ђ√урвич ».Ќ., –усакова ћ.ћ., яковлева ј.ј., ѕышкина “.¬. Ќаркотизм в —анктѕетербурге// —анкт-ѕетербург в зеркале социологии: сборник статей/ ред. ¬. ¬.  озловский. —ѕб: —оциологическое общество им. ћ.ћ.  овалевского, 2003. —.444-471. Ќаркотизм в —анкт-ѕетербурге Ќаркотизм €вл€етс€ одной из важнейших социальных проблем в совреме...ї









 
2017 www.lib.knigi-x.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - электронные материалыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.