WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ

УНИВЕРСИТЕТОВ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Выпуск 2 Под редакцией Г.В. Осипова и А.Л. Арефьева Москва • 2014

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE

OF THE RUSSIAN FEDERATION

CENTER OF SOCIOLOGICAL RESEARCHES

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

INSTITUTE OF SOCIAL AND POLITICAL RESEARCH

UNIVERSITY

RANKINGS:

International and Russian Experience Issue 2 Edited by G.V. Osipov and A.L. Arefiev Moscow • 2014 УДК 37.013.78 ББК 60.5/79 А80 А80 Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт. Выпуск 2 / Под ред. Г.В. Осипова и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской Федерации. — М.: Центр социологических исследований, 2014. — 588 стр.

ISBN 978-5-906001-10-8 В коллективном сборнике представлены материалы о технологии формирования глобальных рейтингов университетов, участия в них российских вузов, в том числе победителей федерального проекта 5-100. Рассматриваются и системные проблемы, с которыми сталкивается современная высшая школа.

Авторы материалов – представители российских и зарубежных университетов и научно-исследовательских институтов, а также других организаций, занимающихся разработкой и анализом рейтингов.

Книга адресована руководителям, преподавателям, научным сотрудникам российских вузов, а также всем интересующимся вопросами международного образования, глобальными, региональными и национальными рейтингами университетов, возможностями повышения конкурентоспособности отечественных высших учебных заведений.

Издание подготовлено в рамках реализации постановления Правительства «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научнообразовательных центров» (от 16 марта 2013 г. № 11).

УДК.37.13.78 ББК 60.5/79 © ФГАНУ «Центр социологических исследований», 2014 ISBN 978-5-906001-10-8 © Коллектив авторов, 2014 УДК 37.013.78 ББК 60.5/79 А80 А80 University Rankings: International and Russian Experience. Edited by G.V. Osipov and A.L. Arefiev. Issue 2 / Ministry of Education and Science of The Russian Federation. — M.: Center of Sociological Researches, 2014. — 588 p.

ISBN 978-5-906001-10-8 This compilation presents papers on the techniques of building global international university rankings and the participation of Russian higher education institutions – including the winners of 5-100 Federal Project — in these rankings. Also discussed in this taxonomy are the systemic problems faced by modern higher education.

The authors are employees of Russian and foreign universities and research institutions as well as other relevant organizations dealing with the development and analysis of rankings.

The book is addressed to lecturers, researchers, and to everyone interested in international education; its contents pertain to global, regional, and national university rankings; finally, it examines possibilities for enhancing the competitiveness of national higher education institutions.

–  –  –

Предисловие.................................. 11 Индикаторы образования (Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий).................................. 23 Индикаторы мониторинга университетов, участвующих в национальном проекте (Г.М. Рудницкий, Н.А. Полихина).... 159 Вузы в пространстве индикаторов международных рейтингов (Д.А. Рубвальтер, Ю.С. Богачев, В.П. Шестак)....... 193 К вопросу о рейтингах и рангах (А.В. Белоцерковский).... 206 Возможен ли в России свой «Стэнфорд»? (В.А. Зернов)..... 219 Показатели эффективности работы российских вузов (М.А. Винокуров)........................... 227 Анализ факторов, сдерживающих повышение международной конкурентоспособности российских вузов (Н.Г. Куракова, В.Г. Зинов, В.А. Коцюбинский, А.В. Сорокина)..... 233 Инструменты контроля и пути повышения публикационной активности вузов (Т.Н. Стукалова)............. 292 РИНЦ – индекс цитирования, и не только (Е.И. Григорьева, И.М. Ситдиков)......................... 318

Интернационализация социологических исследований:

библиометрические аспекты (О.А. Ерёмченко, В.Г. Зинов, Н.Г. Куракова)............................ 326 Round University Ranking — инструмент оценки и сопоставления университетов на основе данных InCites (И.Э. Булженков, О.Н. Соловьев).................. 349 Рейтинг университетов стран СНГ (А.В. Ходырев, Е.Ю. Филиппенко)............................... 381 Бюрократизация регионального вуза (В.П. Бабинцев)..... 432 Дисфункциональность российского профессионального образования (Ф.Э. Шереги)....................... 443 Индекс «профессионального балласта» среди выпускников учреждений профессионального образования (Г.А. Ключарев)................................... 453 Содержание Развитие системы мониторинга трудоустройства выпускников (В.А. Гуртов, Л.М. Серова, И.С. Степусь, Е.А. Федорова, Д.М. Мороз)........................... 470 Инновации и псевдоинновации в высшей школе (М.В. Кочетков)................................ 485 Слияние и присоединение вузов в России и за рубежом (А.В. Меликян)............................ 493 Отказ от глобального мышления в международном образовании (Филип Дж. Альтбах).................... 508 Исследования и образовательные программы в области высшего образования как условие развития системы высшего образования (круглый стол в Шанхайском университете Цзяотун)................................ 513 Исследовательские университеты в развивающихся странах и странах со средним уровнем доходов (Карен МакГрегор)................................. 519 25 лет интернационализации в Европе: Европейская ассоциация международного образования в условиях меняющегося мира (Ханс де Вит, Фиона Хантер).......... 526 Преодоление границ высшего образования в Европейском союзе: франшиза, зарубежные филиалы и валидация международных программ (Лукас Бишоф).............. 531 Российские вузы — участники проекта 5-100 на рынке международного образования (А.Л. Арефьев)........... 536 Особенности системы высшего образовании в Германии глазами российского профессора (интервью с Э. Патриком)(Елена Соломенски)...................... 563

CONTENTS

Preface..................................... 17 Indicators of education (G.V. Osipov, S.V. Klimovitskiy)....... 23 Indicators of monitoring universities-participants in the national project (G.M. Rudnitskiy, N.A. Polikhina).......... 159 Higher education institutions in the environment of international ranking indicators (D.A. Rubwalter, Ju.S. Bogachev, V.P. Shestak).............................. 193 On ratings and rankings (A.V. Belotserkovsky)........... 206 Is it possible to have in Russia our own Stanford? (V.A. Zer-... 219 nov)................................

Performance indicators of Russian higher education institutions (M.A. Vinokurov)........................ 227 Analysis of factors hindering the enhancement of competitiveness of Russian higher education institutions (N.

G. Kurakova, V.G. Zinov, V.A. Kotsubinsky, A.V. Sorokina)......... 233 Instruments of checking and ways of enhancing publication activity of higher education institutions (T.N. Stukalova).... 292 The RINC is citation index and more (E.I.Grigorieva, I.M. Sitdikov).................................. 318 Internationalization of sociological research: bibliometrical aspects (O.A. Eremchenko, V.G. Zinov, N.G. Kurakova)...... 326 Round University Ranking – University evaluation and comparison instrument on the basis of data from InCites (I.E. Bulgenkov, O.M. Soloviev)........................ 349 University ranking of CIS countries (A.V. Khodyrev, E.Ju. Filippenko)................................ 381 Bureaucratization of a regional university (V.P. Babintsev)... 432 Dysfunction of professional education (F.E. Sheregi)....... 443 Indexof “professional ballast” among the alumni of professional education institutions (G.A. Klucharev)........... 453

Contents

Development of the graduates’ employment monitoring system (Gurtov V.A., Serova L.V., Stepus’ I.S., Fedorova E.A., Moroz D.M.).............................. 470 Innovations and pseudoinnovations in higher school (M.V. Kochetkov)........................... 485 Mergers and associations of universities in Russian and abroad (A.V. Melikyan)........................ 493 Abdication of global thinking in international higher education (Philip G. Altbach)........................ 508 The need for research and training for the higher education enterprise (Round Table in Shanghai Jiao Tong University)... 513 Research universities in developing and middle-income countries (Karen MacGregor).................... 519 Europe’s 25 years of internationalization: European association of international education in the changing world (Hans de Wit, Fiona Hunter).................... 526

Overcoming boundaries of higher education in the EU:

franchising, branches abroad, and validation of international programmes (Lucas Bishof)..................... 531 Russian universities-participants in the project 5-100 in the international education market (A.L. Arefiev)........... 536 Peculiar features of higher education system in Germany through the eyes of a Russian professor (interview with E. Patrick) (Elena Solomensky)................... 563

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая книга является продолжением предшествующего одноименного издания (выпуск первый в данной серии), посвященного рейтингам университетов как новому явлению в жизни российской высшей школы. Во втором выпуске книги освещается целый ряд актуальных вопросов ранжирования университетов в России и за рубежом, выявляется общее и особенное в этом процессе. Анализируется опыт различных стран и международное сотрудничество в образовании. Среди авторов статей — ректора и преподаватели российских и зарубежных учебных заведений, руководители и сотрудники научно-исследовательских организаций, в том числе Российской академии наук.

Книга открывается статьей Г.В. Осипова и С.В. Климовицкого, посвященной опыту разработки и использования индикаторов для мониторинга национальных систем образования и образовательных учреждений в странах ЕС. Соотнесение европейских индикаторов образования с российскими имеет исключительно важное значение вследствие присоединения России к Болонскому соглашению и глобализации образовательных процессов.

Какие же индикаторы необходимо использовать в ходе мониторинга выполнения мероприятий «дорожных карт»

университетов-победителей проекта 5-100? Каковы функциональные характеристики ключевых факторов конкурентоспособности вузов-участников данного национального проекта и университетов и операциональная структура программ их развития? Ответы на эти вопросы содержатся в статье Г.М. Рудницкого и Н.А. Полихиной, подготовленной на базе проведенного весной 2014 года социологического опроса различных категорий экспертов (членов Международного совета, экспертов проекта 5-100, руководящего состава и сотрудников университетов-участников проекта).

Положение российских вузов в пространстве различных международных рейтингов освещается в статье Д.А. Рубвальтера, Ю.С. Богачева и В.П. Шестака. Авторы предлагают использование конвергентной модели индикативного планирования на базе «университетских индикаторов», что может обеспечить создание системы директивного формирования внутривузовской деятельности, координации и планирования исследований и формирование системы тематических приоритетов развития вуза.

Предисловие О необходимости усиления внимания вузовского сообщества к логике и результатам всех известных международных рейтингов идет речь и в статье А.В. Белоцерковского.

Автор, являющийся ректором Тверского государственного университета, признает необходимость ежегодной внешней рейтинговой оценки научно-образовательной деятельности вуза, играющего роль инструмента его развития.

Возможен ли в России свой «Стэнфорд»? Об этом размышляет ректор Российского нового университета В.А. Зернов, обращающий внимание на фактическое отсутствие в российском образовательном пространстве конкурентной среды и неравное положение (с точки зрения поддержки государства), в котором находятся государственные и негосударственные вузы. По мнению автора, далеко не случайно лидирующие позиции в глобальных рейтингах лучших университетов мира занимают частные учебные заведения.

Анализ показателей эффективности работы российских вузов, используемых в ходе мониторингов, проводящихся Минобрнауки России, является предметом статьи ректора Байкальского государственного университета экономики и права В.А. Винокурова. Автор предлагает скорректировать и усовершенствовать данные показатели, что обеспечит больше стимулов к поступательному развитию отечественной высшей школы.

По мнению группы российских исследователей (Н.Г. Кураковой, В.Г. Зинова, В.А. Коцюбинского, А.В. Сорокина), главное препятствие, которое может не позволить российским вузам войти в топ-100 лучших университетов мира — показатель количества их научных статей и соответствующей цитируемости. Авторы выявляют причины данного явления и предлагают комплекс мер по повышению эффективности исследовательской деятельности отечественной высшей школы и росту индекса цитирования их научных публикаций.

Анализ публикационной активности университетов референтной группы Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» и российских университетовучастников проекта 5-100, показавших за последние годы более высокую динамику количества публикаций по отношению к НИЯУ «МИФИ», сделан в материале Т.Н. Стукаловой.

По мнению автора, преодоление отставания отечественных вузов по показателю количества публикаций в реферируемых Предисловие журналах — в интеграции с зарубежными и российскими научными организациями и более активное участие в международных коллаборациях.

Индексу цитирования – РИНЦ посвящена статья Е.И. Григорьевой и И.М. Ситдикова. Авторы подробно рассматривают индекс Хирша, импакт-фактор журнала, рейтинг Science index и отмечают важность значения всех основных библиометрических показателей.

Несоответствие структуры глобального и национального публикационного потока, разнонаправленность в формировании векторов исследовательской повестки в России и в мире — предмет статьи О.А. Ерёмченко, В.Г. Зинова и Н.Г. Кураковой. Необходима актуализация тематики работ отечественных ученых в соответствии с мировыми тенденциями развития научного знания.

Один из новых глобальных рейтингов — Round University Ranking (сокращенно RUR), являющийся инструментом оценки и сопоставления университетов на основе данных InCites от компании Thomson Reuters. Как отмечают авторы статьи И.Э. Булженков, О.Н. Соловьев (они же — составители RUR), его методология ранжирования количественно учитывает 20 стандартных индикаторов InCites, что делает весь рейтинг полностью прозрачным и численно проверяемым каждым из его участников.

Пример еще одного рейтинга (регионального масштаба) даётся в статье представителей рейтингового агентства «Эксперт СА» А.А. Ходырева и Е.Ю. Филиппенко «Рейтинг университетов стран СНГ». По результатам ранжирования высших учебных заведений лучшими на постсоветском пространстве оказались российские и украинские вузы.

Последствия бюрократизации научно-образовательной среды на примере регионального вуза рассматриваются в статье В.П. Бабинцева, профессора Белгородского национального исследовательского университета.

Последствия бюрократизации научно-образовательной среды на примере регионального вуза рассматриваются в статье В.П. Бабинцева, профессора Белгородского национального исследовательского университета.

Отечественное профессиональное образование в его современном виде носит дисфункциональный характер. Оно воспроизводит не прогрессивную, а консервативную социальную Предисловие структуру российского общества и в силу этого нуждается в коренной перестройке. Игнорирование этих фундаментальных вопросов, прогнозирует Ф.Э. Шереги, приведет в ближайшие 20–30 лет к одному из самых серьезных в мировой цивилизации кризисов профессионального образования.

Проблемы доступности и качества профессионального образования, методов измерения воспроизводства и трансформации социально-профессиональной структуры российского общества анализируются в статье А.Г. Ключарева. Исходя из принципа непрерывности образования, основным инструментом выравнивания шансов учащихся и уменьшения «профессионального балласта», считает автор, может выступать система ДПО.

По мнению представителя Института развития непрерывного образования РАО (г. Красноярск) М.В. Кочеткова, реформирование российского высшего образования по западноевропейскому образцу на протяжении последних 15 лет не соответствовало отечественным реалиям и сыграло скорее негативную, чем позитивную роль. Возможность исправления ситуации автор связывает с изменением форм управления, поощряющих иждивенческие настроения и препятствующих самоорганизации работников ВПО.

Среди международных индикаторов образования, используемых в глобальных рейтингах университетов – трудоустройство (прежде всего по специальности) выпускников вузов. О важности комплексного подхода к проведению мониторинга данного процесса – статья коллектива авторов из Петрозаводского государственного университета.

Одна из новых тенденций в отечественной высшей школе — оптимизация деятельности вузов путем их реорганизации в форме слияния или присоединения. Этой теме посвящена статья А.В. Меликян, анализирующей данные процессы в сопоставлении с аналогичной практикой ряда зарубежных стран (Дании, Нидерландах, Франции, Швеции, Китая).

Интернационализация высшего образования требует проведения международных исследований в этой сфере. Вместе с тем, как считает директор Центра международного высшего образования Бостонского колледжа и главный редактор журнала «Международное высшее образование» Филип Альтбах,такие авторитетные организации, как ЮНЕСКО и ОЭСР фактически устранились от организации и поддержки подобных глобальных научно-исследовательских проекПредисловие тов. Парадоксальность ситуации видится автору в том, что на национальном уровне проблемам высшей школы как никогда ранее придается очень большое значение.

Теме исследований и академических программ в области высшего образования посвящен материал Международного круглого стола в Шанхайском университете транспортных коммуникаций «Цзяотун» (в котором составляется глобальный рейтинг лучших университетов мира «ARWU»). Как считают участники круглого стола, необходимы развитие интеллектуального потенциала (“thinking capacity”), сбор данных и анализ происходящих процессов в международном масштабе, включая систему подготовки кадров для высшей школы. Полагаться на непрофессионалов, которые управляют вузами, предлагая лишь ситуативные решения в ответ на все новые проблемы, больше нельзя.

Исследовательские университеты развивающихся стран и стран со средним уровнем дохода находятся на вершине иерархии вузов и являются ключом к успеху любой современной экономики знаний. Для этих стран, считает автор статьи об этом типе образовательных учреждений Карен Макгрегор, приоритетом является понимание основных характеристик успешных исследовательских университетов, создание соответствующей инфраструктуры, обеспечение необходимой интеллектуальной среды.

Продолжает ли интернационализация являться основой конкурентоспособного и качественного высшего образования или так называемые «темные стороны интернационализации» перевесят причины, делающие международное образование таким привлекательным? Продолжит ли Европа играть более или менее значимую роль в мировом высшем образовании в ближайшее десятилетие, и если да, то как это отразится на ее связях с другими регионами мира? Попытки ответов на эти вопросы содержатся в полемической статье «25 лет интернационализации в Европе» основателей и бывших руководителей Европейской ассоциации международного образования Ханса де Вита и Фионы Хантер.

Формирующееся общее европейское пространство, гарантирующее признание дипломов, свободу проживания и экономической деятельности, нуждается в развитии общих механизмов контроля качества и прозрачности образования.

Как считает автор статьи «Преодоление границ высшего обПредисловие разования в ЕС: франшиза, зарубежные филиалы и валидация международных программ» Лукас Бишоф, рамка контроля качества должна включать в себя единый европейский реестр добросовестных вузов и программ, что позволит обеспечить прозрачность и повысить доверие к трансграничному образовательному сотрудничеству, действующему в едином европейском образовательном пространстве.

Одна из наиболее распространенных форм международного сотрудничества в образовании — взаимное обучение иностранных студентов. В какой мере в это сотрудничество вовлечены российские вузы-участники проекта 5-100, выходцев из каких стран и по каким программам и специальностям они обучают? Какой доход приносит им подготовка кадров для зарубежных стран? Информация об этой стороне учебной деятельности данной группы вузов содержится в статье А.Л. Арефьев « Российские вузы — участники проекта 5-100 на рынке международного образования».

Немецкая система образования, в том числе высшего, некогда являлась моделью для формирования российских учебных заведений. Германия сегодня — признанный мировой лидер в создании высокотехнологичной, наукоемкой продукции. И именно поэтому интересен ее современный опыт в подготовке высококвалифицированных кадров, отраженной в материале Елены Соломенски «Особенности системы высшего образования Германии» (интервью с Э. Патриком, ректором Международной академии менеджмента и технологий г. Дюссельдорфа).

Данное научное издание адресовано руководителям, преподавателям, научным сотрудникам, аспирантам и студентам университетов-участников проекта 5-100, а также представителям других российских вузов и всем, интересующимся вопросами международного образования, глобальными и национальными рейтингами университетов, возможностями повышения конкурентоспособности отечественных высших учебных заведений.

PREFACE

This book is a continuation of the preceding edition under the same name (the first issue of this series) dedicated to university ratings as a novelty in the sphere of Russian higher education.

The second issue of the book covers a range of current topics related to ranking of Russian and foreign universities and identification of common and specific features in this process. The experience of various countries and examples of international cooperation in the sphere of education are analyzed. Some of the authors include rectors of and lecturers in Russian and foreign universities, directors and employees of scientific and research organizations, including the Russian Academy of Sciences.

The book opens with an article authored by G. Osipov and S. Klimovitsky, which is dedicated to the experience of development and utilization of indicators for the monitoring of national education systems and educational institutions in the EU countries. Comparability and conformity between Russian and European educational indicators are now considered very important in the wake of Russia’s joining the Bologna Treaty and the ongoing globalization of educational processes.

So which indicators must be used for monitoring the “road maps” of the university-winners of the Project 5-100? What are the functional characteristics of key competitiveness factors of the universities-participants in this national project? The answers to these questions are contained in the article written by G. Rudnitsky and N. Polikhina based on the opinion survey conducted among experts in the spring 2014 (members of the International Council, experts of the Project 5-100, directors and employees of the universities-participants in the project).

The position of Russian universities in various international ratings is covered in the article by D. Rubwalter, Y. Bogachev and V. Shestak. The authors propose that a convergent model of indicative planning on the basis of “university indicators” be used. This will help to create a system of directive-based development of internal university activities, coordination and planning of research, and the development of a system of topical priorities throughout the entire university concept.

In his article, A. Belotserkovsky discusses the need to draw the academic community’s attention to the particular logic that is being used to define the results of all known international ratings. The author, who is a Rector of the Tver State University, acknowledges the need for an annual rating evaluation of the

Preface

university’s research and educational activity as an instrument of the university’s development.

Will Russia be able to have its own “Stanford”? V. Zernov — Rector of the Russian New University — dwells on this topic in his article. He points out that the Russian educational environment is almost completely devoid of competition and that state and non-state universities positions are unequal (in terms of government support). According to the author, it is no accident that private institutions are often amongst the top leading universities in the world. “Stanford” in Russia? The author deliberates this interesting possibility.

The analysis of the performance indicators of the Russian universities utilized in the course of the monitoring conducted by the Ministry of Science and Education of Russia is the topic of the article by V. Vinokurov — Rector of the Baykal State University of Economics and Law. The author proposes to adjust and improve these indicators, which will provide Russian higher education with more stimuli for development.

According to a group of Russian researchers (N. Kurakova, V. Zinova, V. Kotsubinsky and A. Sorokina) the indicators of the number of research articles and their citation index is the main obstacle, which may not allow Russian universities to get into the TOP 100 of the best universities in the world. The authors identify the reasons for this and propose an action plan for enhancement of the publishing activity of the Russian universities and growth of their citation index.

In her article, T. Stukalova analyzes the publishing activity of the Research Nuclear University “MEPhI” based on a reference group and the publishing activity of the Russian universities-participants in the project 5-100 which demonstrated the highest dynamic in terms of the number of publications in relation to MEPhI. According to the author, Russian universities can catch up with their foreign counterparts in terms of the number of publications in referenced journals if they integrate with foreign and Russian research organizations and participate more actively in international collaboration projects.

The article by E.I. Grigoryeva and I.M. Sitdikov is dedicated to theciting index – RINTs. Authors in detail consider Hirsh’s index, a magazine impakt-factor, a rating of Science index.

The importance of value of all main bibliometric indicators is discussed.

Preface

The inconsistencies between the structure of the global and national publishing flow, the non-conformity of research vectors and topics in Russia and the world are the subject of the article prepared by O. Eremchenko, V. Zinov and N. Kurakova.

According to the authors, the topics of national research need to be updated in compliance with the global development trends in academia.

One of the new global ratings –Round University Ranking (RUR) — serves as an evaluation and comparison tool on the basis of the data provided by InCites and Thomson Reuters.

According to the authors of the article, I. Bulzhenkov, and O. Solovyev (the developers of RUR), its ranking methodology considers 20 standard indicators of InCites, which makes the rating completely transparent and thus easy to verify.

Another example of a national rating is given in the article written by A. Khodyrev and E. Filippenko (Expert SA rating agency) entitled “Rating of CIS countries”. According to the ranking, Russian and Ukrainian universities are the best among higher education institutions in the former-soviet countries.

The consequences of bureaucratization are analyzed in the article written by V. Babinstsev — a professor in the Belgorod National Research University — who uses a regional university as an example.

Modern national professional education is dysfunctional, in the opinion of F. Sheregi. It does not represent a progressive but rather a conservative structure of Russian society and, therefore, needs to be completely re-built. Sheregi predicts that if these fundamental issues are ignored, in the next 20-30 years the result will be a serious global crisis in professional education.

Accessibility and quality of professional education, methods of measuring reproduction and transformation of the social and professional structure of the Russian society are analyzed in the article written by A. Glyucharev. The author believes that the system of additional professional (vocational) education is the main instrument of equalizing the opportunities of the students and reducing “professional ballast”.

Post-university employment of graduates (most importantly, the employment of the specialists trained by universities) is one of the indicators used in global university rankings. The importance of an integrated approach to monitoring this process

Preface

is covered in the article written by a group of authors from the Petrozavodsk State University.

According to M. Kochetkov, representative of the Institute of Continuous Education of the Russian Academy of Science (Krasnoyarsk), in the past 15 years the reform of higher education in Russia based on a western European model was not in line with Russian reality and, therefore, played a negative role. The author sees an opportunity for adjustment and improvement in changing the forms of management which currently encourage dependency and hinder self-organization of education employees.

One of the main trends in Russian higher education is the optimization of universities through reorganization in the form of association or merger. The article by A. Melikian is dedicated to this topic and analyzes these processes in comparison with similar foreign practices (Denmark, Netherlands, France, Sweden and China).

Internationalization of higher education requires international research in this sphere. At the same time, according to the Director of the Center for International Higher Education of Boston College and the Chief Editor of the “International Higher Education” Magazine Philip Altbach, such reputable organizations as UNESCO and OECD have practically stopped organizing and supporting similar global scientific and research projects.

The paradox of the situation, according to the author, is in the fact that at the national level the problems of higher education have never been more important.

The material of the International Round Table in the JiaoTong University of Shanghai (where the ARWU global rating of the world’s best universities is compiled) is dedicated to academic research and higher education programs. The participants of the round table believe that universities must develop thinking capacity, data collection and analysis of ongoing processes on a global scale, including improvements in a system of training staff for higher education. In other words, we must no longer rely on non-professional managers of universities who come up with situational solutions to all new problems.

Research universities in developing countries and countries with a medium level of income are on the top of university hierarchy and are a key to success in any modern knowledge-based economy. The author of the article that deals with this subject,

Preface

Karen McGregor, believes that an understanding of the key characteristics of successful research universities, development of the necessary infrastructure and ensuring an appropriate intellectual environment must be a priority for these countries.

Is internationalization still a basis of competitive and highquality higher education or do the so-called “dark sides of internationalization” outweigh the reasons why international education might otherwise be so appealing? Will Europe continue to play an important role in global higher education in the next 10 years and if so, how will this influence its relationship with other regions? An attempt to answer these questions is contained in the polemic article “25 Years of Internationalization in Europe” written by the founders and former directors of the European Association of International Education Hans de Vit and Fiona Hunter.

A common European environment, which guarantees recognition and validation of national diplomas and degrees, freedom of living and economic activity, requires development of common mechanisms of quality control for education. According to Lucas Bishof, author of the article “Overcoming the Barriers of Higher Education in the EU: Franchise, Foreign Branches and Validation of International Programs”, the frame of quality control must include a single European register of trustworthy universities and programs, which will make it possible to ensure transparency and enhance trust in trans-border cooperation in the sphere of education within the European education environment.

One of the most common forms of international cooperation in the sphere of education is foreign exchange programs. To what degree are Russian universities-participants in the project 5-100 involved in this type of cooperation? Where are their students from and what do they study? What kind of profit do they make from training foreign students? The information about this aspect of university life is contained in the article written by A. Arefiev entitled “Russian universities-participants in the project 5-100 in the international education market”.

The German system of education, including higher education, used to serve as a model for Russian university development. Today, Germany is the leader in the sphere of high-tech development. This is why it is especially interesting to study the German experience in the sphere of training of highly qualified

Preface

professionals, which is covered in the article prepared by Elena Solomensky – “Specific Features of the German Higher Education System” (Interview with E. Patrick –Rector of the International Academy of Management and Technology, Dusseldorf).

This edition is intended for directors, lecturers, researchers, postgraduate and undergraduate students of the universities-participants in the project 5-100, representatives of other Russian universities and every one interested in international education, global and national university ratings and competitiveness enhancement opportunities of national educational institutions.

–  –  –

ИНДИКАТОРЫ ОБРАЗОВАНИЯ1

ФУНКЦИИ ИНДИКАТОРОВ

Основной функцией индикаторов образования являются оценка и мониторинг состояния образовательных учреждений и систем образования в соответствии с установленными целями. Индикаторы образования возникли в связи с ростом интереса к оценке эффективности систем образования. Прежде всего эти данные необходимы для принятия решений по поддержке систем образования в условиях усиливающейся автономии образовательных учреждений. Кроме того, в них нуждаются правительства для информирования законодательной власти и налогоплательщиков. С этой точки зрения, особую значимость приобретают международные сравнения, позволяющие выявить контрольные точки для оценки систем образования различных стран.

Две основные функции систем индикаторов образования для политики в области образования — это мониторинг состояния дел в этой сфере и установление четкого соотношения затрат и результативности.

Индикаторы образования одинаково пригодны для оценки в условиях как централизованных, так и децентрализованных систем образования. В первом случае их основной функцией являются измерение результативности и контроль качества предоставляемых образовательных услуг со стороны государства. Во-втором — публикация индикаторов помогает потребителям осуществить выбор между различными системами образования, способствуя тем самым повышению прозрачности рынка образовательных услуг и более эффективному распределению ресурсов.

Обычно выделяют следующие основные задачи индикаторов образования:

• информирование правительства или общества о реальном положении дел в этой сфере;

• мониторинг реализации принятых мер в области образования;

1 Геннадий Васильевич Осипов, директор Института социальнополитических исследований РАН (ИСПИ РАН), академик РАН; Сергей Вениаминович Климовицкий, старший научный сотрудник ИСПИ РАН, к.с.н.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

• менеджмент системы образования в целом (предоставление данных для принятия решений и стратегического планирования)1.

Индикаторы отличаются от первичных статистических данных, которые отражают характеристики измеряемого объекта. Они вычисляется на основании первичных данных с использованием различных статистических инструментов, к числу которых относятся, в частности, процентное отношение, уровень, коэффициент, индекс. Тем не менее, рекомендуется включать в систему индикаторов некоторые важные первичные данные (например, общее количество учащихся на определенном уровне образования), которые служат основой для вычисления индикаторов.

Индикаторы дают мгновенный «снимок» текущего состояния системы образования в целом или ее элементов в конкретный момент времени; помогают лучше понять некоторые аспекты изучаемой реальности без обязательной оценки; позволяют отследить поведение системы образования за определенный период времени.

КРИТЕРИИ ХОРОШЕГО ИНДИКАТОРА

Среди основных характеристик хорошего индикатора: релевантность; способность обобщать информацию без ее искажения; связь с другими индикаторами данной системы;

точность; сопоставимость; достоверность; своевременность.

Кроме того, хороший индикатор позволяет: оценивать работу, которую необходимо сделать для достижения поставленной цели; идентифицировать проблематичные или недопустимые ситуации; ответить на вопросы, поставленные при его выборе; сравнить его значения с базовым или стандартным, а также рядом иных значений за определенный период времени.

При выборе индикаторов следует принимать в расчет затраты на их получение. На практике индикаторы обычно выбираются без учета этих затрат, хотя они могут быть весьма значительными. Так, для оценки качества различных проMartin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system or scorecard for higher education. International Institute for Educational Planning. UNESCO, 2011, pp. 20-21.

Индикаторы образования грамм высшего образования весьма желательно получить данные относительно трудоустройства выпускников, что требует широкомасштабного обследования, которое к тому же необходимо осуществить дважды — непосредственно после выпуска и спустя определенное время после него. Такое обследование, учитывая сложности сохранения контакта с выпускниками и получения от них информации, сопряжено со значительными затратами. В подобных случаях необходим анализ расходов на получение индикатора и выгод от его применения.

ВЫБОР ОБЪЕКТА ИЗМЕРЕНИЯ

Для создания хороших индикаторов необходимо правильно выбрать объект измерения. Этот выбор, как правило, зависит от целей политики в области образования, а также интересов образовательных учреждений. В любом случае релевантность индикатора зависит от контекста его использования. Так, уровень участия по ступеням образования является хорошим индикатором, особенно для изучения участия в образовании. Однако он во многом теряет свою релевантность при достижении страной относительно высоких уровней участия по ступеням 5 и 6 МСКО, поскольку может включать в себя значительное число взрослых студентов, получающих второе высшее образование. Поэтому данный индикатор следует дополнить другими индикаторами, такими как уровень набора на ступень высшего образования и уровень первого выпуска.

Важно, чтобы представленные данные покрывали определенный временной период, поскольку некоторые тенденции эволюции системы могут быть определены только при анализе временных рядов.

Кроме того, индикаторы должны включать в себя различия географических и социально-демографических характеристик изучаемых объектов.

ТИПОЛОГИЯ ИНДИКАТОРОВ

В системах индикаторов образования могут использоваться различные категории индикаторов в зависимости от целей исследования. Если, например, целью является операционГ.В. Осипов, С.В. Климовицкий ный анализ, уместно использовать индикаторы ресурсов, инвестируемых в образование (финансы, персонал и т.д.), и его результатов (уровень образования населения, уровень набора в вузы и выпуска и т.д.). В качестве дополнения обычно дается описание социального и культурного контекста (уровень здоровья, политического участия, межличностного доверия и т.д. в зависимости от образования). В некоторых случаях проводится специальное различие между индикаторами результата и индикаторами воздействия. Первые являются показателями собственно образования, а вторые указывают на последствия образования для индивида, группы или общества в целом. Этот подход используется, в частности, в системе индикаторов ОЭСР “Education at a Glance” и системе французских индикаторов “L’etat de l’Enseignement superieure de la recherche en Frence”.

Альтернативный способ классификации индикаторов предполагает акцент на различных видах результативности образования, например, уровне знаний учащихся, их готовности к гражданской жизни и работе, равенстве возможностей и демократизации образования. Однако эти темы скорее подходят для кросс-секционного анализа индикаторов, чем для системы индикаторов как таковой.

Еще один подход заключается в назначении соответствующего индикатора для каждого пункта политики в области образования.

Существенной является проблема выбора так называемых «качественных индикаторов» для измерения неколичественных аспектов объекта. Тем не менее теоретически качество всегда можно измерить при четкой операционализации измеряемого параметра. Так, для измерения, например, «качества образования» можно операционализировать это понятие в смысле качества преподавания, качества учебных результатов или качества учебных ресурсов. В первом случае валидным индикатором будет квалификация профессорскопреподавательского персонала, во втором — успеваемость учащихся, в третьем — количество финансовых средств и учебных материалов в расчете на учащегося. Таким образом, проблема построения качественных индикаторов решается с помощью правильной операционализации измеряемых аспектов.

–  –  –

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНДИКАТОРОВ

ДЛЯ МОНИТОРИНГА НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ

И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Первым шагом в построении системы индикаторов является определение основных целей политики в области образования. Примеры определения подобных стратегических целей — политические декларации, принятые в Европейском союзе (ЕС), Южно-Африканской республике (ЮАР) и Республике Маврикий в отношении развития системы послешкольного и высшего образования.

Политика в области образования является частью Лиссабонской стратегии ЕС (задачи этой политики и соответствующие индикаторы были приняты в 2010 году). Цель — выведение ЕС на лидирующие позиции в экономике знания.

Отсюда вытекают основные задачи: повышение качества вузов; развитие инвестиций в высшее образование; рост численности выпускников вузов, особенно по естественнонаучным и техническим дисциплинам; повышение студенческой мобильности.

Национальный план в области высшего образования был опубликован Министерством образования ЮАР в 2001 году.

В плане указаны следующие основные задачи системы высшего образования: производство специалистов, необходимых для социально-экономического развития ЮАР; развитие принципа равенства в системе высшего образования;

диверсификация системы высшего образования; поддержка и продвижение исследований; развитие институциональной инфраструктуры высшего образования.

Стратегический план на 2007-2011 годы был принят Комиссией по высшему образованию Республики Маврикий.

Его цели: создание возможностей для превращения Маврикия в региональный центр высшего образования; способствование быстрому выходу Маврикия на уровень развитых стран; развитие открытого и дистанционного образования для повышения местного и регионального доступа к послешкольному и продолжающемуся обучению; доведение качества послешкольного образования до международных стандартов;

побуждение образовательных учреждений к принятию программ, соответствующих нуждам учащихся, страны и региона; повышение квалификации преподавателей; утверждение Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий в системе послешкольного образования принципов эффективного управления, прозрачности и отчетности; обеспечение оптимального использования ресурсов в вузах; поддержка исследовательской и консультационной деятельности; развитие международного сотрудничества.

Как можно заметить, характер декларируемых целей зависит от развитости системы образования и амбиций той или иной страны в этой области. Если для ЕС актуальными являются задачи повышения качества уже развитой и неплохо функционирующей системы высшего образования, то для ЮАР — это проблемы развития инфраструктуры и достижения равенства в доступе. С другой стороны, для стремящегося стать региональным образовательным центром Маврикия актуальными являются задачи повышения качества высшего образования до международных стандартов, создание системы эффективного и прозрачного управления, а также развитие международного сотрудничества.

ВЫБОР ИНДИКАТОРОВ

После составления списка целей или задач для каждой из них определяется набор индикаторов. Это можно сделать, в частности, путем постановки вопроса, который позволяет связать цель с измеряемым параметром (см. табл. 1). Такой подход использовался при наборе индикаторов образования ЮНЕСКО в ответ на принятие в 1993 году Всемирной декларации по высшему образованию для XXI века. Одной из основных целей в Декларации было заявлено обеспечение равного доступа к высшему образованию. Были сформулированы следующие вопросы и предложены соответствующие индикаторы:1 Вопрос 1. Как получить индикативные данные о равенстве доступа к высшему образованию вне зависимости от расы, пола, языка, религии, возраста, социально-экономического статуса и физических возможностей?

Предложенные индикаторы:

• изменение во времени численности/пола студентов на 100 тысяч населения;

1 Fielden J., Abercromby K. Accountability and international co-operation in the renewal of higher education. UNESCO Higher Education Indicators Study, 2001.

Индикаторы образования

–  –  –

• чистый уровень набора по возрасту и полу;

• участие в непрерывном обучении по виду образования и уровню доходов;

• воспринимаемые препятствия на пути к продолжению образования и обучения (данные собираются с помощью качественных методов).

Вопрос 2. Насколько хорошо функционирует система доступа в интересах индивидов, обладающих достаточными способностями и мотивацией для прохождения высшего образования?

Предложенные индикаторы:

• число учащихся в учреждениях открытого и дистанционного образования;

• уровень удержания студентов;

1 Martin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system or scorecard for higher education. International Institute for Educational Planning. UNESCO, 2011, p. 35.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

• уровень прогресса студентов;

• финансирование обучения и образования для взрослых;

• помещения для обучения и образования для взрослых;

• информация по обучению и образованию для взрослых.

Вопрос 3. Как оценить участие женщин в высшем образовании?

Предложенные индикаторы:

• изменение во времени гендерного баланса профессорскопреподавательского персонала и студентов;

• наличие женщин среди администрации и управленческого персонала.

Вопрос 4. Насколько эффективно гендерное неравенство устраняется из учебного процесса и на различных уровнях менеджмента?

Предложенные индикаторы:

• уровень выпуска по возрасту, полу и сфере обучения;

• число и доля женщин-профессоров по уровню образования;

• индекс вариации гендерного разрыва.

Вопрос 5. Какие меры поддержки оказываются студентам для повышения участия в высшем образовании меньшинств, социальных групп, находящихся в неблагоприятных условиях, и инвалидов?

Предложенные индикаторы:

• причина отказа от завершения учебного курса (данные собираются с помощью качественных методов);

• стипендии домохозяйствам и студенческие займы;

• государственные субсидии и другая финансовая помощь студентам;

• соотношение учебного персонала и студентов;

• отношение затрат на одного студента к ВВП.

Аналогичная методика используется индикаторах образовании ОЭСР “Education at a Glance” (см. Приложение).

Другим примером могут служить индикаторы образования ЕС, соответствующие указанным выше задачам в области высшего образования (см. табл. 2).

–  –  –

Области измерения При мониторинге систем образования обычно используются следующие основные сферы или области измерения, дающие наиболее важную информацию об их эффективности.2 Доступность. Эта область дает представление о доступности системы образования, главным образом высшего. Мониторинг позволяет контролировать поток студентов. Для измерения доступности образования используются следующие индикаторы: уровень перехода от ступени среднего образования к ступени высшего образования; доля определенной возрастной группы, поступившая на ступень высшего образования; общий уровень участия.

1 Martin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system or scorecard for higher education. International Institute for Educational Planning.UNESCO, 2011, p. 37 2 Ibid, рр.38-40.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

При необходимости измерения осуществляются с учетом региона, пола студентов и их социально-экономического статуса для выявления неравенства.

Внутренняя эффективность. Данная область характеризует систему образования с точки зрения выпуска. Проблема заключается в том, что не все учащиеся доучиваются до получения квалификации. Соответствующая информация позволяет оптимизировать систему обучения и консультирования так, чтобы каждый учащийся получил максимальную возможность завершить образование. Для измерения внутренней эффективности используются следующие индикаторы: уровень выпуска при получении первой квалификации на ступени высшего образования; уровень прогресса при среднем количестве лет, затрачиваемых на получение высшего образования; уровень отказа от продолжения образования по программам обучения и виду полученного среднего образования.

Востребованность или внешняя эффективность. Эта область характеризует связь системы образования с экономикой. Соответствующий мониторинг показывает, что происходит с выпускниками после завершения образования.

Проблемы измерения данной области связаны в основном со сложностью отслеживания судьбы выпускников после окончания ими образовательного учреждения. В решении этой проблемы в определенной степени могут помочь результаты обследований рабочей силы. Для измерения востребованности или внешней эффективности системы образования используются следующие индикаторы: уровень занятости выпускников; уровень безработицы выпускников; уровень занятости выпускников в процентах к общему числу населения в возрасте 25-64 лет; уровень заработной платы выпускников.

Равенство. Проблемаравного доступа и равных шансов на получение высшего образования актуальна для большинства стран. Индикаторы этой области обычно измеряют степень участия в высшем образовании различных социальноэкономических групп для выявления случаев неравенства.

Для измерения равенства образования используются следующие индикаторы: уровень набора; уровень участия; уровень удержания; уровень прогресса.

Затраты. Индикаторы этой области измеряют затраты на образование государства и частных агентов. Сюда относятся следующие индикаторы: государственные затраты на Индикаторы образования образование в процентах к ВВП; государственные затраты на образование в процентах к общим государственным затратам;

средние затраты на одного учащегося; средние затраты на одного выпускника вуза; относительная доля государственных и частных затрат на образование.

Источники данных Основным источником данных для индикаторов образования являются ежегодные статистические сборники, публикуемые министерствами образования. В них включаются данные, поставляемые образовательными учреждениями, и от них во многом зависит качество индикаторов. Возрастающая автономия образовательных учреждений предъявляет повышенные требования к компиляции сведений. Из этого источника черпается информация о количестве учащихся и преподавательского персонала.

Для получения данных о судьбе выпускников после окончания вузов необходимы специальные обследования вроде тех, которые проводятся французским Центром изучения и исследования квалификаций (CEREQ) или английским Агентством статистики по высшему образованию (HESA).

Методика предполагает лонгитюдные исследования выборок индивидов, окончивших вузы три, пять и семь лет назад.

Сведения о финансировании системы образования обычно собираются государственными статистическими агентствами или министерствами финансов. В некоторых случаях могут быть использованы документы бухгалтерской отчетности.

Наконец, для построения ряда индикаторов могут понадобиться специальные опросы.

Оценочные таблицы В настоящее время среди университетов распространена практика подготовки планов стратегического развития, одним из элементов которой является система мониторинга, предусматривающая составление сбалансированных оценочных таблиц (balanced score card, BSC) по методологии, предложенной первоначально для корпоративного сектора и предполагающей в дополнение к традиционным финансовым применение также ряда нефинансовых индикаторов.1 БлагоKaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard: Translating strategy into action. Cambridge, Mass., 1996.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий даря этой методологии, при разработке стратегического плана и системы менеджмента, можно учесть организационные практики и проводить мониторинг их эффективности относительно реализации стратегических целей.

Методология сбалансированных оценочных таблиц позволяет измерить организационную эффективность вузов по четырем основным областям: ориентация на потребителя услуг;

оптимизация внутренних процессов; организационное развитие; финансовое положение.

В качестве примера приведем сбалансированную оценочную таблицу Эдинбургского университета за 2007/2008 учебные годы (см. табл. 3), которая использовалась данным учебным заведением для мониторинга стратегического плана 2004-2008 годов. К традиционным финансовым индикаторам добавлены индикаторы, измеряющие удовлетворенность потребителей услуг, оптимизацию внутренних процессов и организационное развитие. Индикаторы сгруппированы по четырем основным областям измерения, для каждой из которых сформулирована общая цель.

СПЕЦИФИКАЦИЯ ИНДИКАТОРОВ

Для того чтобы выполнять свои функции, каждый индикатор должен быть четко специфицирован, т.е. включать хорошо определенные элементы и вычисляться по единой формуле. При этом следует указывать базовые данные, на основе которых производится вычисление. Так, например, для вычисления уровня набора на ступень высшего образования необходимо знать общее количество поступивших и референтную совокупность, с которой это число соотносится.

Необходимо также определить такие понятия, как «новые поступившие» и «впервые поступившие». Для вычисления уровня набора на программу получения первой академической квалификации важно четко указывать, какая именно квалификация (диплом или степень) имеется в виду, чтобы избежать двойного учета. Полезно также указывать возможности деления индикатора по категориям (возраст, пол, регион и т.д.).

В спецификацию также включаются данные о функции индикатора, масштабе применения, степени валидности и точности, источнике данных, частоте вычислеТаблица 3 Сбалансированная оценочная таблица Эдинбургского университета за 2007/2008 годы1

–  –  –

ния. Ниже приведены некоторые примеры спецификаций индикаторов:1 Название: общий уровень участия в высшем образовании.

Функция: измерение мощности системы для различных возрастных групп.

Масштаб: национальный и региональный.

Категории деления: по полу.

Способ вычисления: деление числа учащихся на общее число лиц стандартного возраста для обучения на данной ступени (обычно 18-24 года).

Источник данных: национальные статистические агентства.

Валидность и точность: высокие.

Частота вычисления: ежегодно.

Название: уровень приема на ступень высшего образования.

Функция: измерение доступности высшего образования Масштаб: национальный и региональный.

Категории деления: по полу.

Способ вычисления: деление числа новых поступивших на общее число лиц стандартного возраста для поступления на данную ступень (обычно 18 лет).

Источник данных: национальные статистические агентства.

Валидность и точность: высокие.

Частота вычисления: ежегодно.

Название: уровень выпуска по первой квалификации.

Функция: измерение доступности первой квалификации.

Масштаб применения: национальный и региональный.

Категории деления: по полу.

Способ вычисления: делениечисла получивших первую квалификацию на общее число лиц стандартного возраста для получения первой квалификации (обычно 20-21год).

Источник данных: национальные статистические агентства.

Валидность и точность: высокая.

Частота вычисления: ежегодно.

Внутренняя согласованность результатов После вычисления индикаторов важно проверить внутреннюю согласованность результатов. Одной из причин необходимости такой проверки является разнородность источников информации. Так, данные по образованию получаются из 1 Martin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system, р. 52.

Индикаторы образования специализированных статистических сборников, демографической статистики, обследований рабочей силы и т.д. Другая причина состоит в противоречивости определений, которая может привести к ошибкам в измерении.

Обычно рекомендуется убедиться в том, что чистый уровень участия или набора на ступени высшего образования не превышает 100%; этот уровень соотносится с данными по рабочей силе для соответствующих возрастных групп; цифры расходов на образование, предоставленные министерством или департаментом образования, соответствуют цифрам, предоставленным министерством финансов или национальным статистическим агентством.

Превышение индикатором чистого уровня участия на ступени высшего образования 100%, а также превышение им уровня выпуска на ступени среднего образования может объясняться расхождениями в определении категории «новых поступивших». Так, иногда в эту категорию включаются лица, прерывавшие ранее обучение, а потом поступившие в вуз повторно. Предпочтительно при вычислении данного индикатора учитывать только впервые поступивших.

Что касается финансовых данных, то часто для этих целей используется утвержденный бюджет, являющийся наиболее доступным и наиболее свежим источником. Однако содержащиеся в нем цифры могут значительно расходиться с реальными затратами, данные по которым оказываются доступными лишь спустя два-три года.

При несоответствии результатов можно использовать метод приблизительных оценок, для чего требуется точная статистика за несколько лет. Другим решением является указание источников данных и объяснение причин расхождения. При этом следует помнить, что от цифр, полученных в результате вычисления индикаторов, не требуется абсолютная точность, поскольку для выявления тенденций развития систем образования и связанных с ними проблем такая точность не нужна.

Анализ результатов Анализ индикаторов должен представляться в доступной форме, т.е. быть понятным не только профессиональным статистикам, но также политикам, акционерам и широкой публике. Как правило, в публикациях представляется таблица, содержащая один или несколько индикаторов, которая соГ.В. Осипов, С.В. Климовицкий провождается текстом. Текст начинается с общего анализа индикатора, а затем переходит к анализу его тенденций во времени. После этого более подробно анализируются последние результаты с разбивкой по категориям.

Чтобы текст хорошо читался, он не должен содержать слишком много цифр, их лучше представить отдельно в виде таблиц или графиков, которые давали бы максимум информации при минимальном количестве данных. В зависимости от характера индикатора это могут быть временные ряды, разбивка индикатора по категориям или регионам. Чаще всего используются следующие графические представления: графики для иллюстрации тенденций; столбчатые диаграммы для иллюстрации разбивки индикатора по категориям или регионам; диаграммыобласти для иллюстрации региональных различий.

Выбор тех или иных средств представления данных определяется характером информации. Например, если индикатор затрат на образование в процентах к ВВП демонстрирует слишком слабый рост, это сложно будет отобразить на графике, поэтому предпочтительнее выбрать таблицу. С другой стороны, данные индикаторов, показывающих значительное изменение, лучше проиллюстрировать с помощью графика.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНДИКАТОРОВ

В МЕЖДУНАРОДНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ

Методология построения системы индикаторов для международных измерений систем образования является плодом совместной работы ЮНЕСКО, ОЭСР и «Евростата»1. Начало работы над этой методологией относится к 1980-м годам, результатом чего стало издание с 1992 года сборника индикаторов образования ОЭСР «Образование одним взглядом» (Education at a Glance). В 2004 году ОЭСР выпустила «Руководство по международной сравнительной статистике в области образования»2, систематизирующее и стандартизирующее методологпию сбора данных и построения индикаторов.

Первым шагом для проведения международных сравнений стала разработка ЮНЕСКО в 1976 году Международной 1 UOE Data Collection on Education Systems, 2013.

2 OECD. OECD Handbook for Internationally Comparative Education Statistics. Paris, 2004.

Индикаторы образования стандартной классификации образования (МСКО). МСКО обновлялась дважды — в 1997 и 20111 годах.

Вариант 1997 года включает семь ступеней образования (в скобках приведены соответствия уровням образования, принятым в РФ):

Ступень 0 — дошкольное образование;

Ступень 1 — начальное образование (начальное общее);

Ступень 2 — первый этап среднего образования (основное общее);

Ступень 3 — второй этап среднего образования (среднее общее);

Ступень 4 — послесреднее невысшее образование (среднее профессиональное);

Ступень 5 — первый этап высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура);

Ступень 6 — второй этап высшего образования (подготовка кадров высшей категории).

Основные отличия МСКО 2011 от МСКО 1997 состоят в следующем:

• ступень 0 «Образование детей младшего возраста» охватывает теперь образование детей всех возрастов, включая самых маленьких;

• ступени 5 МСКО 1997 в МСКО 2011 соответствуют три отдельных ступени: ступень 5 «Короткий цикл высшего образования», ступень 6 «Бакалавриат или его эквивалент», ступень 7 «Магистратура или ее эквивалент»;

• ступень 8 МСКО 2011, соответствующая ступени 6 МСКО 1997, называется «Докторантура или ее эквивалент».

Проведение первых исследований с использованием МСКОпланируется только в 2014 году.

КАТЕГОРИИ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СРАВНЕНИЙ

Ниже приведены примеры индикаторов образования, используемых в международных сравнительных исследованиях, и указаны связанные с ними проблемы.2 1 Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры. Институт статистики ЮНЕСКО. Международная стандартная классификация образования. Монреаль, 1997; 2011.

2 Martin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system, pp. 67-68.

–  –  –

Индикаторы затрат: затраты на образование в процентах к ВВП; доля затрат на образование в общем объеме государственных расходов; средние затраты на одного учащегося;

совокупные затраты на одного студента за среднее время обучения на ступени высшего образования; соотношение государственных и частных расходов на образование.

Проблемы использования этих индикаторов для сравнительных исследований связаны с различиями в видах финансовой помощи, оказываемой учащимся, которая не всегда отражается в качестве затрат, а также в различных трактовках правительствами затрат на исследовательскую работу.

Индикаторы функционирования образовательных учреждений: уровень образования взрослых; возрастной состав поступивших на ступень высшего образования; общий уровень студентов на ступени высшего образования; уровень поступления на ступень высшего образования с разделением по уровням 5А и 5В; уровень выпуска по различным квалификациям (5А, 5В, 6); уровень выпуска в области естественных наук; ожидаемая продолжительность обучения на ступени высшего образования; доля лиц с высшим образованием в возрастной когорте 25-34 лет; сравнение долей лиц с высшим образованием в возрастных когортах 25-34, 25-64 и 55-64 лет; доля иностранных студентов.

В числе основных проблем, связанных с этой группой индикаторов — точность калькуляции уровня поступивших на ступень высшего образования. Ещё одна проблема — вычисление уровня успешности на ступени высшего образования, которой иногда называют «уровнем выживания». Для измерения успешности необходимо знать количество поступивших, которые доучиваются до получения квалификации.

При этом не имеет значения, если в процессе обучения изменяется программа обучения или дисциплина, так как обучение в любом случае успешно завершается, и эти студенты не учитываются как отказавшиеся от продолжения обучения.

Проблема в том, что измерение, как правило, включает в себя только выпускников по программам уровня 5А, в то время как многие студенты переходят с уровня 5А на уровень 5В и получают соответствующую квалификацию. Исследования показывают, что доля таких студентов может быть значительной (порядка 15%), поэтому в индикатор следует вводить соответствующие коррекции.

Индикаторы образования Среди важных проблем — вычисление уровня выпуска по первой квалификации, т.е. четкое определение первой академической степени или вида диплома, чтобы избежать двойного учета. Это, в частности, имеет место при переходе студента с программы уровня 5В на программу уровня 5А.

Индикатор доли иностранных студентов или уровня входящей мобильности — основной индикатор привлекательности системы высшего образования. Основная проблема здесь заключается в том, чтобы отделить иностранных студентов-резидентов от тех, кто приехал для прохождения учебы. Критерием обычно служит то, где учащийся получил документ о завершении среднего образования: если в той же стране, где студент получает высшее образование, он считается резидентом.

Индикаторы внешней эффективности: уровень занятости выпускников вузов; уровень безработицы выпускников вузов; доля занятых выпускников вузов в общем количестве населения в возрасте 25-64 лет; уровень заработной платы выпускников вузов; относительная заработная плата выпускников вузов.

Здесь важную роль играют источники получения данных, главными из которых являются государственная статистика по рабочей силе и обследования выпускников вузов. В этом случае рекомендуется включать в обследования рабочей силы вопросы, позволяющие классифицировать ее по уровню образования, возрасту и году окончания вуза. Другая возможность — проведение панельных обследований всех выпускников спустя три, пять и семь лет после окончания вуза, как это делается во Франции и Великобритании.

РЕЙТИНГИ ВУЗОВ

Первоначально рейтинги вузов составлялись только на национальном уровне. Первым таким рейтингом можно считать появившуюся в 1973 году «Классификацию вузов Карнеги», которая ранжировала колледжи и университеты США. Затем стали появляться и другие американские рейтинги, наиболее известный из которых — публикуемый ежегодно рейтинг журнала “US News and World Report”. Основная цель публикаций рейтингов состоит в информировании потребителей образовательных услуг о качестве образования и научной работы в различных вузах (см. табл. 4).

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

–  –  –

Первый международный рейтинг университетов был выпущен в 2003 году Шанхайским университетом транспортных коммуникаций (Цзяотун), а год спустя появился аналогичный европейский рейтинг “Times Higher Education 1 Martin M., Sauvageot C. Constructing an indicator system, р. 69.

Индикаторы образования Supplement”. Практически сразу эти рейтинги были подвергнуты массированной критике со стороны университетского сообщества. Прежде всего, под сомнение ставилась сама методология количественной оценки качества работы весьма сложных учреждений. Во-вторых, вопросы вызвала неясность цели подобных рейтингов: непосредственное информирование потенциальных студентов или использование в качестве основы для сравнительного анализа функционирования образовательных учреждений, отражающего особенности образовательных систем, принятых в различных странах. Наконец, претензии возникли к точности оценок и правильности ранжирования. Отмечались, в частности, значительные расхождения в рейтингах за два последовательных года.

Тем не менее, вне зависимости от позиции университетского сообщества, рейтинги играют все более важную роль в создании имиджа университетов и, соответственно, влияют на их престиж, способность к привлечению студентов и возможности получения финансирования от государства и международных организаций.

Сейчас речь идет не об отказе от рейтингов вузов, а о совершенствовании методологии. Множество методологических проблем побудило Европейский центр ЮНЕСКО по высшему образованию (CEPES) и Институт политики в области высшего образования в Вашингтоне создать в 2004 году Международную экспертную группу по рейтингам (IREG) для разработки системы принципов составления рейтингов. Опубликованные в 2006 году под названием «Берлинские принципы рейтингования учреждений высшего образования», они включают в себя 16 рекомендаций, разделенных на четыре группы.1 Цели и задачи рейтингов

1. Цель рейтингов состоит в предоставлении сравнительной информации для лучшего понимания функционирования системы высшего образования, однако они не являются основным методом оценки его качества. Рейтинги представляют рыночную перспективу, которая может быть использована в работе правительственных органов, аккредитирующих агентств и независимых экспертных организаций.

1 IREG. The Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions, 2006.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

2. Следует четко определить задачу и целевую аудиторию рейтинга.

3. Необходимо принимать в расчет различия в целях и миссиях вузов.

4. Важно учитывать различия в характере источников информации. Оптимальной практикой является комбинация различных перспектив для получения более целостной картины.

5. Для предотвращения предвзятости и неточностей рейтингов следует учитыватьлингвистический, культурный, экономический и исторический контексты систем образования, существующих в различных странах.

Индикаторы и взвешивание

1. Необходимо четко определить методологию, используемую для сбора данных, вычисления индикаторов и составления рейтингов.

2.Индикаторы должны быть релевантными и валидными; выбор данныхдолжен основыватьсяне на их доступности, ана способности отражать качественные характеристики вузов.

3.Следует по возможности отдавать предпочтение индикаторам результатов перед индикаторами ресурсов.

Данные по ресурсам релевантны в том случае, когда они отражают общее состояние изучаемого вуза. Данные по результатам допускают более точную оценку положения изучаемого учреждения или программы. При составлении рейтинга необходимо соблюдать баланс данных.

4. В случае их использования необходимо указывать веса, приписываемые индикаторам, и свести к минимуму их изменения. Изменение весов затрудняет для потребителей оценку реального положения учреждения или программы, поскольку в этом случае изменение рейтинга может быть обусловлено модификацией методологии.

Сбор и обработка данных

1. Для обеспечения достоверности рейтингов лица, ответственные за сбор и использование информации, должны руководствоваться высокими этическими стандартами и настоящими рекомендациями относительно правильной практики.

Индикаторы образования

2. Следует по возможности использовать надежные и проверяемые данные. Преимущество таких данных заключается в том, что они признаются ранжируемыми учреждениями и допускают проведение сравнительного исследования.

3. При составлении рейтингов следует включать только те данные, которые были собраны с использованием соответствующих процедур. Данные, полученные из нерепрезентативных или необъективных источников (от студентов, персонала и т.д.), могут создавать ошибочное представление о ранжируемых учреждениях или программах.

4. Необходимо использовать методы оценки качества самих процессов рейтингования. С этой целью следует применять знания, полученные в ходе составления рейтингов вузов, которые должны выступать в качестве обучающих систем, способствующих развитию методологии.

5. Необходимо использовать организационные методы, повышающие достоверность рейтингов. Речь идет прежде всего о наличии международных консультативных или даже контролирующих органов.

Представление результатов

1. Потребители должны иметь ясное понимание всех факторов, использовавшихся для составления рейтингов, и иметь выбор в способе представления результатов.

2. Рейтинги должны составляться так, чтобы исключить или свости к минимуму ошибки в первоначальных данных, и представляться так, чтобы можно было исправить ошибки. Учреждения и публику следует информировать о допущенных ошибках.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОСТРОЕНИЮ ИНДИКАТОРОВ ОБРАЗОВАНИЯ ОЭСР

Нужда в статистической информации по образованию, позволяющей оптимизировать функционирование системы образования, отчетливо проявилась в 1980-е годы. Для получения такой информации необходимо было решить вопросы не только сбора данных, но также их обработки и интерпретации. Это побудило реководство стран-участниц ОЭСР к разработке новых методов сравнения систем образования.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий В результате переговоров было достигнуто соглашение о создании международной системы индикаторов образования.

Решением этой задачи занялся Центр ОЭСР по исследованиям и инновациям в образовании (CERI). Результатом реализации Программы по индикаторам образования стало создание системы индикаторов и методологии измерения входящих в них параметров, изложенной в «Руководстве ОЭСР по международной сравнительной статитистике в сфере образования».1 Первый выпуск индикаторов образования, получивший название «Образование одним взглядом» (Education at a Glance) вышел в 1992 году, а с 1999 года выходит ежегодно.

В процессе работы были исправлены присущие первому выпуску недостатки в плане статистической классификации (МСКО) и методологии сбора данных.

Главной целью индикаторов образования ОЭСР является производство высококачественных международных данных для выработки национальной политики в области образования. Это определяет следующие присущие им характеристики: международная сравнительная перспектива; постоянная модификация с целью обеспечения международной валидности и достоверности.

Особенность системы индикаторов образования ОЭСР заключается в акценте на перспективе обучения в течение всей жизни и проблемах равенства в доступе к образованию для различных социальных групп.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ИНДИКАТОРОВ

Индикаторы образования ОЭСР являются результатом консенсуса специалистов относительно международных измерений системы образования. Они дают информацию об инвестируемых в образование человеческих и финансовых ресурсах, доступности образования, процессе получения образования, его организации, результатах образования, экономических и социальных последствих получения образования.

1 OECD Handbook for Internationally Comparative Educational Statistics:

Concepts, Standards, definitions and Classifications. Paris, 2004.

Индикаторы образования Организационная структура индикаторов образования

ОЭСР предполагает:

• проведения различия между участниками процесса образования (учащимися, учебными условиями, поставщиками образовательных услуг) и системой образования в целом;

• группировку индикаторов в плане измерения результатов образования, политических инструментов, влияющих на эти результаты, а также ограничений, определяющих контекст политических решений;

• выделение трех основных категорий политики в области образования, проводящих различие между результатами образования и предоставлением образовательных услуг, вопросами равенства доступа к образованию и образовательными возможностями, адекватностью и эффективностью управления ресурсами.

Первые два измерения организационной структуры индикаторв представлены в таблице 5.

УРОВНИ ИЗМЕРЕНИЯ

Целью индикаторов ОЭСР является измерение функционирования национальных систем образования в целом. Однако специалисты понимают, что многие важные характеристики системы образования могут получить адекватную оценку лишь на индивидуальном и институциональном уровнях. Соответственно, система индикаторв образования ОЭСР включает в себя три уровня измерения: макроуровень: система образования в целом; мезоуровень: образовательные институты и поставщики образовательных услуг; микроуровень: индивидуальные участники процесов образования и обучения.

Одна из причин выделения этих уровней состоит в различии источников информации. Так, объем инвестируемых в систему образования ресурсов оценивается на основе финансовой ситатистики системы национальных счетов, оценка эффективности функционирования образовательных учреждений требует данных о вложениях и результатах на институциональном уровне, а данные о результатах образования собираются на индивидуальном уровне.

Второй причина заключается в том, что отдельные характеристики системы образования на разных уровнях могут Таблица 5 Организационная матрица индикаторов образования ОЭСР1

–  –  –

проявляться различно. Так, на уровне отдельных учащихся зависимость между успеваемостью и размером класса может носить обратный характер, поскольку учащиеся в малых классах имеют больше возможностей для непосредственного общения с учителем. Однако на уровне школы эта зависимость может быть прямой с учетом того, что слабые ученики намеренно помещаются в малые классы, где они могут получать больше внимания учителя. На более высоком уровне агрегации систем образования зависимость между размером класса и успеваемостью становится еще менее ясной, испытывая на себе влияние многочисленных социально-экономических и культурных факторов. Иными словами, учет факторов лишь макроуровня может привести к недостоверным результатам.

ГРУППИРОВКА ИНДИКАТОРОВ

Вторым аспектом организационной структуры индикаторов образования ОЭСР является группировка индикаторов, позволяющая выявлять связь между результатами образования, политическими инструментами и контекстом их применения. Исходя из этой концепции, индикаторы групируются по следующим категориям: измеряющие результативность системы образования, последствия образования и обучения для индивидов и общества; индикаторы, оценивающие влияние политических инструментов и других факторов, влияющих на эффективность системы образования; индикаторы, указывающие на сложившиеся условия или ограничивающие факторы, которые детерминируют политику на том или ином уровне системы образования.

ВОПРОСЫ ПОЛИТИКИ

Как уже отмечалось, индикаторы, касающиеся вопросов политики в области образования, сгруппированы в три категории: результаты образования и качество предоставления образовательных услуг; выравнивание результатов и равенство возможностей получения образования; адекватность и эффективность управления ресурсами.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Прежде всего это Единая интернет-система сбора данных по образованию (UOE). Она представляет собой систему Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий ежегодного сбора данных по системам образования, осуществляемого совместно ОЭСР, ЮНЕСО и Евростатом с 1993 года.

Система включает в себя около 20 электронных анкет для сбора аргегированных национальных данных по следующим категориям: количество учащихся; количество поступивших;

количество выпускников; численность персонала; финансирование; размер классов.

Анкеты заполняются специалистами в каждой из стран на основе доступных статистических данных.

Значимым источником информации являются учителя и учебные планы. Ежегодный опрос «Учителя и учебные планы» проводится с начала 1990-х годов группой «Network C», секретариат которой расположен в университете Твенте (Нидерланды). Данные собираются посредством электронных анкет по следующим категориям: обязательные и дополнительные учебные часы; рабочее время учителей; основная заработная плата учителей за год.

Еще один источник данных для индикаторов образования — ежегодные запросы статистических сведений по рабочей силе, осуществляемые Секретариатом ОЭСР. Эти данные составляются на основе национальных обследований рабочей силы. Интерес для изучения системы образования прежде всего представляют: данные об уровне образования взрослого населения и данные о переходе от образования к трудовой деятельности для лиц в возрасте от 15 до 29 лет.

В перечень источников информации входит и Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Начатая в 2000 году программа PISA представляет собой проводящееся каждые три года обследование знаний и навыков подростков в возрасте 15 лет. Она оценивает способность молодых людей использовать полученные знания и навыки в реальной жизни. Среди прочего оцениваются: умение грамотно читать, математическая и естественнонаучная подготовленность. Оценка осуществляется на основе тестирования, проводящегося в школе. Также проводятся интервью, в ходе которых учащиеся дают ответы на вопросы, позволяющие выявить факторы, влияющие на результат. В программе участвуют не только страны-члены ОЭСР, но и другие страны, число которых постоянно увеличивается.

Индикаторы образования

ПРЕДМЕТ ИЗМЕРЕНИЯ

Используемое в «Руководстве» определение образования заимствовано из Международной стандартной классификации образования (МСКО).

В этом документе образование определяется как «организованная и устойчивая коммуникация с целью обучения»1, где:

– «коммуникация» понимается как процесс передачи информации (сообщений, идей, знания, стратегий и т.д.) между двумя или более лицами;

– «организованная» означает, что коммуникация структурирована в последовательный процесс с обозначенными целями и планом; она предполагает наличие образовательного органа, организующего учебную ситуацию и/ или учителей, профессионально занятых (за исключением волонтеров) организацией коммуникации;

– «продолжительная» означает, что коммуникация содержит элементы длительности и непрерывности, необходимые для обучения;

– «обучение» понимается как изменение поведения, информации, знания, установок, навыков или способностей, которое способно сохраняться и не может быть отнесено к физическому росту или развитию врожденных поведенческих паттернов (29).2

ПРЕДМЕТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ

С учетом данного выше определения предметом международной образовательной статистики является «любая образовательная деятельность, осущестляемая на территории страны, вне зависимости от формы собственности или принадлежности института (общественного или частного, национального или иностранного), организующего деятельность, и вне зависимости от механизма оказания услуг».3 Для определения границ предмета международной образовательной статистики ОЭСР ключевыми являются слова «орОрганизация объединенных наций по вопросам науки, образования и культуры. Международная стандартная классификация образования 1997.

Переиздание, 2006, стр. 9-10.

2 OECD Handbook, p. 29.

3 Ibid.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий

ганизованная» и «продолжительная». По этим основаниям из статистики по количеству учащихся, персоналу и финансированию исключается неформальное обучение, которому присущи элементы временности и случайности. В то же время неформальное обучение может быть важной категорией статистики по компетентности взрослых, которая в настоящее время разрабатывается ОЭСР.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

К особым случаям в плане включения в предмет международной образовательной статистики или исключения из него относятся: доначальное образование, образование для учащихся со специальными потребностями, несистематическое образование или обучение взрослых, профессиональнотехническая подготовка, образовательные программы, не связанные с Министерством образования, образование для иностранных учащихся.1 Доначальное образование (МСКО-0) определяется как первоначальный этап организованного обучения, предназначенный в первую очередь для приучения детей младшего возраста к школьной обстановке, т.е. создания моста между домашней и школьной обстановкой.2 Включение конкретных учебных программ в МСКО-0 или исключение из нее основывается главным образом на их образовательных характеристиках. Ввиду сложности их непосредственной оценки «Руководство ОЭСР» предлагает ряд критериев для определения необходимости включения той или иной программы доначального образования в предмет образовательной статистики. К их числу относятся: организация на базе школы или учебного центра; направленность на удовлетворение нужд детей в образовании или развитии; ориентация на детей старше трех лет; наличие специально подготовленного для обучения детей персонала.

Не удовлетворяющие этим критериям программы рекомендуется исключать из предмета образовательной статистиIbid, р. 29-34 2 Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры. Международная стандартная классификация образования, 1997, стр. 20.

Индикаторы образования ки. В случае сочетания в деятельности организаций элементов ухода за детьми и образовательной деятельности учету подлежит только последняя.

Образование для учащихся со специальными потребностями. В международной образовательной статистике четкое определение данного вида образования отсутствует. Различные страны пользуются собственными определениями, и виды предлагаемых услуг варьируют от страны к стране.

Различия касаются характера учебных программ, степени их интеграции в общую систему образования, классификации специальных услуг и видов социальной поддержки, оказываемых учащимся специальных учебных заведений.

Как правило, к образованию для учащихся со специальными потребностями относят образовательные услуги для лиц с ограниченными возможностями и других групп, нуждающихся в специализированном обучении. В некоторых странах к таким группам относят также одаренных детей. Эти услуги могут предоставляться либо в обычных школах, либо в специлизированных образовательных учреждениях, центрах или больницах.

ОЭСР относит к числу лиц, нуждающихся в специальном образовании, тех, кому для поддержки процесса обучения необходимы дополнительные ресурсы (человеческие, материальные и финансовые). Поскольку такие услуги в принципе относятся к предмету международнй образовательной статистики, «Руководство» рекомендует учитывать любые услуги специального образования независимо от места их оказания и их определения в национальной документации, если они соответствуют общему определению образования.

Несистематическое образование или обучение взрослых. Основная проблема здесь также заключается в отсутствии общепринятого четкого определения. Применительно к этому виду образовательной деятельности используется термин «неформальное образование». В целях упорядочения процесса сбора данных ОЭСР считает необходимым ввести различие между первоначальным образованием и продолжающимся образованием.

Под первоначальным образованием понимается образование, получаемое индивидами для первоначального выхода на рынок труда. Соответственно, сюда включается весь период обучения индивида, начиная с программ дошкольного Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий обучения и вплоть до второго этапа среднего образования.

Первоначальное образование обычно получается в специально организованном и формализованном контексте: школах, колледжах и университетах. Оно, как правило, осуществляется последовательно вплоть до устройства на работу с полной занятостью.

Под продолжающимся образованием понимается возвращение к образовательной деятельности лиц, ранее прекративших первоначальное образование. Именно к этой категории в большинстве стран относят обучение взрослых или несистематическое образование.

«Руководство» рекомендует при различении первоначального и продолжающегося образования пользоваться следующими критериями.

1. Учитывать любую деятельность в области продолжающегося образования, если она:

– предполагает изучение тех же предметов, что и стандартные образовательные программы, либо дает квалификацию, сходную с той, которая приобретается при обучении по стандартным образовательным программам;

– продолжительность программы в эквиваленте полной занятости (ЭПЗ) составляет не менее одного семестра (в соответствии с принятым в данной стране определением).

Данная деятельность учитывается вне зависимости от того,

– относится ли она к общему или профессиональнотехническому образованию;

– осуществляется ли она теми же учреждениями, которые предоставляют услуги по первоначальному образованию, или же учреждениями, специализирующимися на обучении взрослых либо продолжающемся образовании.

2. Исключаются курсы продолжающегося образования, если их продолжительность в ЭПЗ составляет менее одного семестра (в соответствии с принятым в стране определением).

Этот критерий направлен на исключение из учета курсов, ориентированных преимущественно на удовлетворение общего интереса или проведение досуга.

Участников программ, обозначенных как «несистематическое образование или обучение взрослых», а также других Индикаторы образования программ продолжающегося обучения, следует распределять по ступеням образования в соответствии с содержанием программ и указаниями МСКО.

Профессионально-техническая подготовка. Учет или неучетпрофессионально-технической подготовки в образовательной статистике зависит от того, где именно она осуществляется: в учебном учреждении, на рабочем месте или комбинированным способом.

«Руководство» рекомендует учитывать:

• профессионально-техническую подготовку, осуществляемую на базе учебных заведений;

• комбинированные программы в том случае, если они

– явным образом являются частью системы образования и находятся под контролем органов образования;

– содержат не менее 10% учебного времени, отведенного на подготовку на базе учебного заведения.

«Руководство» рекомендует исключать:

• подготовку на рабочем месте или комбинированные программы, в которых элемент подготовки на рабочем месте составляет не менее 90% общего учебного времени и которые не находятся под контролем органов образования;

• подготовку работников, осуществляемую работодателями за исключением тех случаев, когда элемент подготовки на базе учебного учреждения составляет не менее 10%. Эти данные исключаются только из статистических сведений по числу учащихся, выпускников, образовательному персоналу и финансированию, однако включаются в данные по участию взрослых в продолжающемся образовании.

Образовательные программы, не связанные с Министерством образования. Учащиеся учебных учреждений, не относящихся к Министерству образования (например, Министерству здравоохранения, Министерству сельского хозяйства и т.д.), подлежат учету в образовательной статистике.

Образование для иностранных учащихся. Образовательная статистика каждой из стран включает иностранных учащихся, получающих образование в этой стране. Иностранным считается учащийся, не имеющий гражданства страны, выступающей в качестве отчетной единицы. Так, учащиеся Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий страны А, получающие образование в стране Б, должны отражаться в статистике страны Б. Это положение распространяется также на учащихся, получающих дистанционное образование в учебных заведениях страны Б, но проживающих в стране А.

В случае, если учебное заведение страны А имеет представительство или кампус в стране Б, страна Б предоставляет сведения об иностранных учебных учреждениях таким же образом, каким она предоставляет сведения о собственных.

Статус учащихся, обучающихся в иностранных учебных учреждениях, определяется по стране-информатору. Так, все учащиеся, обучающиеся в учебных заведениях за пределами своей страны, считаются иностранными учащимися. С другой стороны, учащиеся, обучающиеся в своей стране в учебных заведениях, имеющих главные офисы в других странах, не считаются иностранными учащимися.

Учащиеся, проходящие краткосрочные (менее полного учебного года) курсы в образовательных учреждениях других стран и продолжающие числиться в образовательных учреждениях своей страны, не должны учитываться в качестве иностранных студентов в стране пребывания, а включаются в статистику своей страны. «Руководство» признает, что это может привести к недоучету мобильности учащихся, однако к настоящему времени адекватная система ее измерения отсутствует.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ

Учащиеся и выпускники. Учащимся считается любой индивид, который участвует в учебных программах, включаемых в образовательную статистику. Термин «учащийся» относится в равной степени к школьникам и студентам.

Зачисление или регистрация — акт официального приема для прохождения программы обучения. Учащийся может быть зачислен для прохождения более одной программы.

Для измерения активности учащихся используются два показателя: числа учащихся — число индивидов, зачисленных для прохождения учебных программ за отчетный период; количество регистраций (зачислений) — количество регистраций или зачислений для прохождения учебных программ за отчетный период.

Индикаторы образования Значения этих показателей совпадают, если каждый индивид в течение отчетного периода был зачислен для прохождения только одной программы, но различаются, если некоторые учащиеся зачисляются для прохождения нескольких программ.

Показатель числа учащихся используется для вычисления уровня участия в образовании населения в целом и составления профиля корпуса учащихся, а показатель количестварегистраций применяется для оценки общей образовательной активности, распределения ресурсов и эффективности их использования.

Показатель количества учащихся должен отражать число зачисленных учащихся на начало учебного года (предпочтительно на конец первого месяца учебного года). При этом следует избегать двойного учета. Так, если учебная программа предполагает прохождение учащимися курсов различных дисциплин, необходимо производить учет учащихся в соответствии с пропорциональными долями этих дисциплин. Если, например, учебная программа включает в себя 70% занятий по биологии и 30% занятий по химии и в этой программе участвуют 100 учащихся, то 70% из них следует отнести к категории «биология», а 30% — к категории «химия». Если это невозможно, следует классифицировать учащихся в соответствии с основной направленностью программы и сделать соответствующее указание. Аналогичный подход используется, если учащиеся зачисляются для прохождения различных программ.

Тем не менее в некоторых случаях двойной учет неизбежен.

Так происходит, например, в случае, если учащийся за тот же отчетный период зачисляется для прохождения обучения не в одно учебное заведение. Как правило, масштаб такого двойного учета оказывается незначительным, однако, если он присутствует, необходимо сделать специальное указание.

Статус учащихся. Учащиеся подразделяются на поступивших и продолжающих обучение. В свою очередь, поступившие подразделяются на впервые поступивших и повторно поступивших.

Поступившим считается учащийся, зачисленный для прохождения обучения за отчетный период и не проходивший обучение по данной программе в течение предшествующего года. Является ли поступивший учащийся впервые постуГ.В. Осипов, С.В. Климовицкий пившим на определенную ступень образования, определяется в зависимости от его участия в учебном процессе на этой ступени в стране-информаторе.

Впервые поступившим на определенную ступень образования считается учащийся, который в течение текущего отчетного периода впервые поступает для прохождения обучения по любой учебной программе, дающей общепризнанную квалификацию на данной ступени. При этом не имеет значения, на каком этапе программы учащийся приступает к обучению.

Смысл определения заключается в том, что учащийся, впервые поступивший на определенную ступень образования, ранее не учитывался на этой ступени. Очевидно, что такой учащийся впервые приступает к обучению по определенной программе и в определенной области образования.

С другой стороны, впервые приступающие к обучению по определенной программе и в определенной области образования не обязательно являются впервые поступившими на данную ступень.

Иностранные учащиеся, впервые поступившие на обучение в стране-информаторе, учитываются как впервые поступившие вне зависимости от полученного ранее образования в других странах. Это связано с тем, что на практике страныинформаторы обычно плохо осведомлены о предшествующем образовании иностранных учащихся.

Повторно поступившим на определенную ступень образования считается учащийся, который возвращается для обучения на определенную ступень после отсутствия не менее одного года. Это означает, что он не числился на этой ступени за прошедший отчетный год, но числился за один из предшествующих годов.

Продолжающим обучение считается тот учащийся, который проходит обучение в текущем отчетном году и также проходил его в предыдущем.

Для каждой ступени образования сумма впервые поступивших, повторно поступивших и продолжающих обучение должна равняться общему числу зачисленных на данную ступень образования.

Выпускники. Выпускником считается учащийся, успешнозавершивший данную образовательную программу. Успешное завершение программы следует отличать от простого ее Индикаторы образования завершения, которое сводится к выполнению требований по посещению. Успешное завершение открывает дальнейшие образовательные или профессиональные возможности. Оно подтверждается специальным свидетельством, признаваемым системой образования и рынком труда.

Условием успешного завершения программы является выполнение учащимся всех установленных требований, поэтому выпускники должны учитываться за тот год, когда они окончательно выполнили все эти требования. Так, если учащийся завершил обучение по программе среднего образования в прошлом году, а выпускной экзамен сдал в текущем отчетном году, он учитывается в качестве выпускника в отчетном году.

Учащиеся, досрочно завершившие обучение без выполнения всех установленных требований, но позднее успешно сдавшие экзамен на основании знаний, полученных вне системы образования, не должны учитываться в качестве выпускников по данной программе, поскольку это может исказить данные по количеству завершивших образование и отказавшихся от его продолжения. Однако такого рода информация может быть полезной при измерении уровня образования.

Успешное завершение программы на ступени МСКО приравнивается к успешному завершению этой ступени во всех случаях, за исключением МСКО-3. Это обусловлено значительными различиями в продолжительности и содержании этой ступени в практике различных стран. В качестве критериев завершения третьей ступени образования используются следующие: успешное завершение программ 3А или 3Б, дающих доступ к МСКО-5; успешное завершение программы 3С, в которой продолжительность теоретической подготовки сопоставима (короче не более чем на один год) с программами 3А и 3В.

Численность выпускников. При измерении численности выпускников используются показатели потоков и резервов.

Показатель потока выпускников отражает количество учащихся, окончивших учебные заведения за отчетный период.

Выпускники учитываются за тот год, когда они выполнили все требования программы. Так, учащийся, который завершил программу второго этапа среднего образования в прошлом году, но сдал выпускные экзамены в текущем отчетном году, учитывается в качестве выпускника за отчетный год.

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий Первичных выпускников следует отличать от повторных.

Первичными выпускниками считаются учащиеся, которые впервые завершают данную ступень или уровни МСКО 5А и 5В за отчетный период. Такое различие позволяет избежать двойного учета выпускников по каждой ступени в течение определенного времени. В этом случае сумма первичных и повторных выпускников за год дает совокупную численность выпуска за этот год. Это особенно важно для вычисления уровня выпуска.

Показатель резерва выпускников отражает долю выпускников в генеральной совокупности в данный момент и часто используется для анализа уровня образования населения.

Так, в частности, в индикаторах образования ОЭСР фиксируется высший уровень образования, достигнутый взрослой частью населения.

Второгодники. Ими считаются учащиеся, которые остаются в том же классе или на том же курсе для прохождения учебной программы повторно. Второгодников следует отличать от учащихся, которые проходят дополнительные программы на той же ступени образования, предварительно завершив предыдущие.

Классы. Учащиеся на ступенях начального и среднего образования распределяются по классам. Классом называется уровень образования, в рамках которого группа учащихся, как правило, одного возраста обучается по сходной программе. Учащиеся обычно остаются в том же классе на протяжении учебного года и в случае успешного завершения программы на следующий год переходят в следующий класс. Если программа обучения не завершена, она может быть пройдена повторно. Учащихся, проходящих обучение в более чем одном классе, следует относить к тому классу, где они проводят больше времени.

Возраст учащихся. В данных по участию и выпуску обычной точкой отсчета для указания возраста учащихся является 31 декабря. В большинстве стран эта дата является точкой отсчета в статистических данных по возрасту населения, которые необходимы для вычисления уровня участия в образовании.

Гражданство. Учащиеся подразделяются на отечественных и иностранных. Иностранным считается учащийся, который зачислен для прохождения обучения в одном из учебных учреждений страны, но не является ее гражданином.

Индикаторы образования Иностранные учащиеся, в свою очередь, подразделяются на постоянно проживающих и постоянно не проживающих в стране (нерезидентов). Основным критерием для классификации является цель приезда в страну. Резидентом считается иностранный учащийся, который находится в стране в результате предшествующего переезда его самого или родителей и который впоследствии зачисляется для прохождения обучения. Нерезидентом считается иностранный учащийся, который прибывает в страну специально для целей прохождения обучения.

Полная занятость, частичная занятость и эквивалент полной занятости учащихся. Учащиеся классифицируются по полной или частичной занятости в зависимости от учебной нагрузки за отчетный период, которая может измеряться двояко: в терминах учебной ценности или учебного прогресса и в терминах затраченного на учебу времени.

В идеале учебная нагрузка должна измеряться в терминах учебной ценности или учебного прогресса, необходимых для получения желаемой квалификации. Однако подобный подход требует разработанной системы соответствий между учебными занятиями и получаемой квалификацией, посредством которой можно оценивать учебную ценность каждого занятия и учебной программы в целом. При отсутствии подобной системы учебная нагрузка измеряется в терминах затраченного на учебу времени. В случае преобладания классных занятий адекватной мерой является время, проведенное в классе.

Возможны три варианта определения занятости учащихся в зависимости от учебной нагрузки. В первом случае учащимся с полной занятостью считается учащийся, учеба которого за отчетный период представляет учебную ценность (т.е.

количество учебных единиц, необходимых для получения желаемой квалификации), обычно реализуемую при полном времени учебы, и который собирается участвовать в учебной программе на протяжении всего учебного года. Полным временем учебы считается не менее 75% обычной учебной недели на данной ступени образования и с учетом местных условий. При несоблюдении этих условий занятость учащегося считается частичной. Так, если для получения желаемой квалификации требуется 4 учебных единицы, а для завершения одной единицы в отчетном году необходимо полное время учебы (не менее 75% обычной учебной недели), учащимся Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий с полной занятостью считается учащийся, который планирует завершить в отчетном году, по крайней мере, одну учебную единицу. В противном случае он учитывается как учащийся с частичной занятостью.

Во втором случае учащимся с полной занятостью считается учащийся, который затрачивает на учебу (как в учебном заведении, так и вне его) не менее 75% учебной недели на данной ступени образования с учетом местных условий и который планирует участвует в учебной программе на протяжении всего учебного года. При несоблюдении этих условий занятость учащегося считается частичной.

В третьем случае учащимся с полной занятостью считается учащийся, который проводит в учебном заведении не менее 75% учебной недели на данной ступени образования и с учетом местных условий и который планирует участвовать в учебной программе на протяжении всего учебного года. При несоблюдении этих условий занятость учащегося считается частичной. Особым случаем является дошкольное образование в силу присущего ему значительного необразовательного компонента и существенных вариаций в продолжительности учебных программ. Учащимся с полной занятостью в рамках дошкольного образования считается учащийся, который проводит в учебном заведении не менее 75% учебной недели на ступени начального образования и который посещает учебное заведение на протяжении всего отчетного периода.

На практике использование в различных странах того или иного метода классификации учащихся по занятости зависит от характера доступных на национальном уровне данных и ступени образования. Так, для дошкольного, начального и среднего образования чаще используется время, проведенное в классе, а для высшего образования — время, затраченное на учебу, и система «кредитов» (зачетов).

Из приведенных выше определений вытекает, что учащемуся с частичной занятостью понадобится для завершения эквивалентной программы большее время, чем учащемуся с полной занятостью. Так, если полная аудиторная программа предполагает посещение занятий менее 75% учебной недели, все участники этой программы считаются учащимися с частичной занятостью вне зависимости от количества посещаемых ими аудиторных занятий. Если учащийся участвует в более чем одной программе или области образования, его Индикаторы образования общая занятость определяется как сумма занятости по каждой из программ. В этом случае общее количество учащихся с полной и частичной занятостью должно пропорционально распределяться по программам и областям образования.

В случае комбинированных учебно-производственных программ для определения степени занятости должны учитываться оба компонента.

При «нестандартных» формах обучения рекомендуется придерживаться следующих критериев:

• если форма обучения направлена на прохождение сходной программы при сходной продолжительности обучения, но предполагает меньшее количество учебных часов, чем «стандартная» (например, вечернее или дистанционное обучение), занятость её участников считается полной;

• если форма обучения направлена на прохождение сходной программы, но при большей продолжительности обучения и предполагающая аналогичное число учебных часов в совокупности, но меньшее число учебных часов ежегодно, занятость её участников считается частичной;

• если форма обучения направлена на прохождение только части программы при сокращенной продолжительности обучения и меньшем количестве учебных часов ежегодно и в совокупности (например, краткие или модульные курсы), занятость участвующих в ней учащихся считается частичной.

Для вычисления реальной нагрузки учащихся относительно нормальной нагрузки за отчетный период используется эквивалент полной занятости (ЭПЗ). Поскольку в данных по учебной нагрузке может использоваться отличный от отчетного период (например, число учебных часов за неделю, а не за год), необходимо обеспечить вычисление учебной нагрузки за отчетный период в целом.

В зависимости от доступных данных могут использоваться следующие методы вычисления ЭПЗ:

• при наличии данных и норм по индивидуальной нагрузке ЭПЗ вычисляется как отношение реальной учебной нагрузки к нормальной учебной нагрузке за отчетный период, помноженное на отношение реальной продолжительности обучения к нормальной продолжительГ.В. Осипов, С.В. Климовицкий ности обучения за отчетный период; так, если нормальная учебная нагрузка учащегося с полной занятостью составляет 30 часов в течение 20 недель, то учащийся, обучающийся 30 часов в течение 10 недель будет иметь ЭПВ 0,5;

• при отсутствии данных и норм по индивидуальной нагрузке за единицу ЭПЗ принимается учебная нагрузка учащегося с полной занятостью; оценка ЭПВ для учащихся с частичной занятостью в этом случае осуществляется на основании доступных данных в соответствии с указанными выше правилами. Если, например, эквивалентные учебные программы осуществляются раздельно при обучении с полной и частичной занятостью, отношение длительности этих программ может служить коэффициентом конвертации программ с частичной занятостью в ЭПВ.

ПЕРСОНАЛ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Общее определение. К персоналу системы образования относятся:

• лица, участвующие в обучении учащихся;

• лица, оказывающие профессиональную помощь учащимся (как учебную, так и медицинскую или социальную);

• лица, осуществляющие управление и руководство предоставлением образовательных услуг (как в стенах учебного заведения, так и за его пределами);

• персонал, обеспечивающий функционирование учебных заведений;

• персонал, работающий по контракту с предприятиями, оказывающими услуги учебным заведениям в случае, если не менее 90% его деятельности за период действия контракта осуществляется в интересах учебных заведений.

Из категории персонала образовательных учреждений следует исключать:

• персонал, работающий по контракту с предприятиями, оказывающими услуги образовательным учреждениям в случае, если его деятельность в интересах последних невозможно выделить из прочей деятельности;

Индикаторы образования

• вышедших на пенсию преподавателей даже в тех случаях, если их заработная плата все еще фигурирует в финансовой отчетности;

• персонал, занимающийся профессиональной подготовкой на рабочем месте в случае комбинированных программ. (Такой подход направлен на оптимизацию сопоставимости данных, так как практически ни одна из стран не может предоставить этих данных.Во избежание противоречия с учетом учащихся, при котором равным образом отражаются школьный и производственный элементы, при вычислении соотношения учащихся и образовательного персонала рекомендуется использовать ЭПЗ учащихся, который также исключает производственный элемент).

Классификация по функции. Данная классификации распределяет персонал системы образования в зависимости от основных должностных обязанностей с учетом ступеней образования.

I. Преподавательский персонал: IА. Классные учителя (МСКО 0-4); профессорско-преподавательский персонал (МСКО 5-6); IБ. Помощники учителя (МСКО 0-4); ассистенты преподавателя/научные ассистенты (МСКО 5-6).

К категории классных учителей относятся сотрудники образовательных учреждений, профессиональная деятельность которых предполагает планирование, организацию и проведение групповых занятий на ступенях дошкольного, начального, среднего и послесреднего невысшего образования, в ходе которых в соответствии с учебными программами развиваются знания и навыки учащихся. В эту субкатегорию включаются профессионально подготовленные работники, чьей основной деятельностью является непосредственное обучение учащихся, учителя специального образования любых образовательных учреждений, а также другие учителя, работающие с учащимися в классах, малых группах или осуществляющие индивидуальные занятия в стенах или за пределами учебного заведения. Из категории классных учителей исключается персонал учебных учреждений, в функции которого входят определенные преподавательские обязанности, не являющиеся его основной функцией (например, управленческо-административный персонал).

Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий Профессорско-преподавательский персонал включает в себя сотрудников образовательных учреждений, основной должностной обязанностью которых является преподавание или проведение исследований в учреждениях высшего образования. Из этой категории исключаются ассистенты преподавателя или научные ассистенты.

К категории помощников учителя относятся сотрудники образовательных учреждений, не обладающие специальной профессиональной подготовкой, которые помогают учителям в обучении и работают на условиях полной или частичной занятости. Из этой категории исключаются студенты-практиканты и другие сотрудники, не получающие заработной платы.

К категории ассистентов преподавателя/научных ассистентов относятся студенты, работающие на условиях частичной занятости, основной должностной обязанностью которых является помощь преподавателю при аудиторных или лабораторных занятиях либо при проведении исследований.

II.

Персонал, оказывающий профессиональную помощь учащимся:

IIА (1). Педагогическая помощь (МСКО 0-4); IIА (А2). Академическая помощь (МСКО 5-6). IIБ. Медицинская и социальная помощь (МСКО 0-6).

К категории персонала, оказывающего педагогическую помощь учащимся, относятся сотрудники образовательных учреждений, предоставляющие учащимся профессиональные услуги по поддержке их учебной деятельности в качестве консультантов, библиотекарей, методистов и т.д. Во многих случаях эти сотрудники обладают учительской квалификацией, однако по различным причинам занимают иные позиции в системе образования.

К категории персонала, оказывающего академическую помощь учащимся, относятся сотрудники образовательных учреждений, в чьи основные обязанности входит помощь студентам в их учебной деятельности. Включает в себя те же группы персонала, что и предыдущая категория, а также других специалистов, занятых в учреждениях высшего образования.

К категории персонала, оказывающего медицинскую и социальную помощь учащимся, относятся сотрудники образовательных учреждений, работающие в них в качестве врачей, Индикаторы образования стоматологов, медицинских сестер, психиатров, психологов, трудотерапевтов и социальных работников.

III. Административно-технический персонал: IIIА. Администрация учебного учреждения; IIIБ. Администрация высшего уровня; IIIВ. Технический персонал учебного учреждения; IIIГ. Технический персонал высшего уровня.

К категории административного персонала учебного учреждения (МСКО 0-4) относятся сотрудники, основной должностной обязанностью которых является управление невысшим учебным учреждением или его подразделением.

К этой категории относятся директора школ или колледжей, а также их заместители.

К категории административного персонала учебного учреждения (МСКО 5-6) относятся сотрудники, основной должностной обязанностью которых является управление высшим учебным учреждением. Сюда относятся следующие категории работников, если они выполняют преимущественно административные обязанности: ректоры университетов, проректоры, деканы, их заместители и другие сотрудники, осуществляющие административную деятельность в вузе.

К категории административного персонала высшего уровня (для всех ступеней МСКО) относятся сотрудники, основной должностной обязанностью которых является управление образовательной системой на уровне выше учебного учреждения. К этой категории относятся: сотрудники местных органов управления образованием, государственных или региональных министерств или департаментов образования, в функции которых входит непосредственное руководство системой образования или осуществление деятельности, обеспечивающей функционирование этой системы (планирование, бюджетирование, информирование общественности и т.д.).

К категории технического персонала учебного учреждения (МСКО 0-4) относятся сотрудники, обеспечивающие деятельность административного персонала невысших учебных учреждений. В эту категорию входят: секретари, офисные работники, бухгалтера и т.д.

К категории технического персонала учебного учреждения (МСКО 5-6) относятся сотрудники, обеспечивающие деятельность административного персонала высших учебных учреждений. К этой категории относятся: бухгалтера, аналитики, Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий юристы, аудиторы, программисты, специалисты по связям с общественностью, секретари-рестраторы и т.д.

К категории технического персонала высшего уровня (для всех ступней МСКО) относятся сотрудники, обеспечивающие деятельность административного персонала на уровне выше учебного заведения. В эту категорию входит технический персонал местных органов управления образованием, государственных или региональных министерств или департаментов образования.

Возможно также выделение особой категории административного персонала низшего уровня, осуществляющего преподавательскую деятельность. К этой категории можно отнести административный персонал учебного учреждения, затрачивающий на преподавание не менее 0,25 ЭПЗ своего рабочего времени.

IV. Обслуживающий персонал. К категории обслуживающего персонала относятся сотрудники, оказывающие образовательным учреждениям услуги по безопасности, ремонту и эксплуатации помещений, транспорту, питанию и другие вспомогательные услуги, необходимые для их нормального функционирования.

Классификация по возрасту. Персонал образовательных учреждений классифицируется по возрасту на 31 декабря отчетного года.

Классификация по статусу занятости и эквивалент полной занятости. Классификация персонала системы образования по полной или частичной занятости осуществляется на основе рабочего времени.

Работником с полной занятостью считается работник, занятость которого составляет не менее 90% от установленной нормы рабочего времени для работников с полной занятостью в течение всего учебного года.

Работником с частичной занятостью считается работник, занятость которого составляет менее 90% от установленной нормы рабочего времени для работников с полной занятостью в течение всего учебного года.

ЭПЗ для работников системы образования вычисляется на основе установленной нормы рабочего времени. При этом за единицу ЭПЗ принимается рабочее время работника с полной занятостью. ЭПЗ для работников с частичной занятостью вычисляется как отношение отработанных ими часов к устаИндикаторы образования новленной норме рабочего времени для работника с полной занятостью.

Учителя или преподаватели с полной занятостью, осуществляющие дополнительную работу по контракту, учитываются только один раз как работники с полной занятостью и ЭПЗ более единицы.

Вычисление ЭПЗ для непреподавательского персонала может представлять определенные сложности. В случае отсутствия данных по рабочему времени приблизительная оценка может осуществляться на основе других данных (например, заработной платы).

Классификация по типам образовательных учреждений, ступеням образования и учебным программам. Распределение персонала системы образования по типам образовательных учреждений, ступеням образования и учебным программам осуществляется двояко в зависимости от наличия данных по численности или ЭПЗ.

При наличии данных по численности общее число преподавателей делится на работающих с полной или частичной занятостью. Далее вычисляются пропорциональные доли по соответствующим классификационным признакам на основании имеющихся данных. Так, если 100 учителей преподают одновременно на ступенях МСКО-2 и МСКО-3, и при этом 60 учителей работают с полной занятостью, а 40 учителей — с частичной занятостью, то числа 40 и 60 распределяются между ступенями МСКО-2 и МСКО-3 на основании долей учителей, которые преподают только на МСКО-2 и только на МСКО-3.

При наличии данных по ЭПЗ они распределяются пропорционально по различным ступеням образования, типам образовательных учреждений или учебным программам.

Так, если ЭПЗ учителя составляет 0,8, и он половину своего рабочего времени тратит на преподавание на МСКО-2, а другую половину — на преподавание на МСКО-3, его участие по каждой из ступеней будет равняться 0,4 ЭПЗ.

Классификация по ориентации учебных программ. При классификации преподавателей по ориентации учебных программ (общеобразовательные, допрофессиональные или дотехнические, профессионально-технические) критерием являются сами программы, а не конкретные преподаваемые предметы. В случаях невозможности выделения программ Г.В. Осипов, С.В. Климовицкий различной ориентации, классификация преподавательского персонала производится в соответствии с правилами, указанными выше.

Рабочее время преподавателя. Рабочее время преподавателя определяется как количество часов, которое преподаватель с полной занятостью отрабатывает за год и которое устанавливается в соответствии с принятой в данной стране системой учета. В эту категорию не включается сверхурочное время, время на подготовку к занятиям, а также дни, в которые образовательные учреждения не работают. Различные системы учета предполагают учет: только времени, непосредственно связанного с обучением, включая проверку контрольных работ и тестов, но исключая годовые экзамены; либо времени, непосредственно связанного с обучением и с другой относящейся к преподаванию деятельностью, включая помощь в выполнении домашних заданий, консультирование, проверку контрольных работ и тестов, профессиональное развитие, встречи с родителями, учительские собрания и выполнение общих задач образовательного учреждения.

В случае отсутствия в национальной системе учета специального определения рабочего времени преподавателя и отнесения преподавателей к другим категориям рабочей силы (например, государственных служащих) их рабочее время учитывается в соответствии с правилами, принятыми для этой категории.

Рабочее время преподавателя в учебном учреждении подразделяется на учебное время и время, непосредственно не связанное с обучением.

Под учебной нагрузкой преподавателя понимается количество часов в году, в течение которых он занимается обучением учащихся и которое определяется в соответствии с принятой в данной стране системой учета. Учебная нагрузка обычно вычисляется как чистое время обучения, из которого исключается время перерывов более десяти минут и время, когда образовательные учреждения не работают. Для получения сравнимой меры учебная нагрузка измеряется в часах (45 минут = 0,75 часа).

Под временем, непосредственно не связанным с обучением, понимается количество часов в году, которые преподаватель с полной занятостью затрачивает на следующие виды деятельности: подготовку к занятиям, проверку контрольных Индикаторы образования работ и тестов, классное руководство, встречи с родителями, годовые экзамены; выполнение общих задач образовательного учреждения (помощь учащимся, культурная деятельность, надзор, административные функции); профессиональное развитие (посещение других образовательных учреждений, конференций, курсов повышения квалификации).

Заработная плата. Под совокупной заработной платой понимается общая штатная заработная плата за год в соответствии с существующими тарифами, включая премии, если они выплачиваются на регулярной основе (например, «тринадцатая зарплата»). В совокупную заработную плату входят отчисления, выплачиваемые работником на социальное страхование и пенсионное обеспечение (в том числе и при их автоматическом удержании работодателем), однако к ней не относятся соответствующие выплаты, осуществляемые работодателем.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЕ И ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОРОД НАСКАЛЬНЫХ РИСУНКОВ "ПИСАНИЦ" Р. ТОМИ Р.В. Лобзова1, А.В. Кочанович1, В.Ю. Абрамов2 Государственный научно-исследовательский институт...»

«ЗАГАДКА РАМАНУДЖАНА Рамануджан любил говорить, что формулы ему внушает во сне богиня Намаккаль. Интересно отметить, что действительно он часто, вставая по утрам с кровати, тут же записывал готовые формулы. Сешу Айар и Рамачандра Рао Письмо в Кембридж. В самом начале 1913 года профессо...»

«SISEL Возможность говорит на многих языках Установки и Процедуры. Страны СНГ 1.0 МИССИЯ / ВИДЕНИЕ / ЦЕННОСТИ 1.1 МИССИЯ SISEL (SISEL) в английском языке является аббревиатурой слов: наука, инновация, успех, энергия и долголети...»

«Вакуумные кассеты SPE для твёрдофазной экстракции Руководство пользователя Вам надоели забивающиеся картриджи для твёрдофазной экстракции? Попробуйте картриджи для твёрдофазной экстракции strata ™ производства компании Phenomenex...»

«ГЛА ВН О Е У П Р А В Л Е Н И Е Г И Д Р О М Е Т Е О Р О Л О Г И Ч Е С К О Й С Л У Ж Б Ы П Р И СОВЕТЕ М И Н И С ТРО В СССР О Р Д Е Н А ТРУ Д О В О ГО КРА С Н О ГО ЗН А М ЕН И ГЛАВНАЯ ГЕО Ф И ЗИ Ч Е С К А Я О БС Е РВ А Т О РИ Я им. А. И. ВОЕЙКОВА Ц. А.Ш В Е Р АТМОСФЕРНЫЕ ОСАДКИ НА ТЕРРИТОРИИ СССР Л ЕН И Н ГРА Д Г И Д Р...»

«ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ОБРАБОТКИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ, ЦИФРОВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ МЕСТНОСТИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ ГЕНПЛАНОВ И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ДОРОГИ 1.6 Руководство пользователя для начинающих ДОРОГИ Руководство пользователя (для начинающих) к версии 1.60. Девятая редакция. support@credo-dialogue.com training@credo-dialogue.com СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕН...»

«1 Пояснительная записка Программа "Образовательная робототехника" разработана с учётом требования Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и планируемых результатов начального общего образования. Данная программа представляет собой вариант прог...»

«СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ ВЫПУСК 23 27/06/2011 Суд начал 24 июня 2011 года Печерский районный суд города Киева начал рассмотрение предварительное рассмотрение дела против экс-премьер-министра "газового дела" Юлии Тимошенко. против Юлии Ей инкриминируют превышение влас...»

«УДК 630*221 К ПРИМЕНЕНИЮ КОМПЛЕКСНЫХ РУБОК © Ф.Н. Дружинин, канд. с.-х. наук, доц. Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина, ул. Шмидта, 2, г. Вологда, Россия, 160555 E-mail: drujinin@mail.ru Лесные пожары в первой половине XX в. и масшта...»

«Дмитрий Макашов Обратноходовой преобразователь стр.1 из 39 (с) 2005, 2006 Обратноходовой преобразователь.1. Введение Преобразователь с передачей энергии на обратном ходу (обратноходовой преобразователь, Flyback, фла...»

«2013 Моделирование, оптимизация и информационные технологии. Научный журнал №2 http://moit.vivt.ru/ УДК 007 (075) А.А. Воронов АДВОКАТСКАЯ КИБЕРНЕТИКА: ПОНЯТИЕ И АНАЛИЗ Воронежский институт высоких технологий В статье впервые предлагается терминология и анализи...»

«Шейх Мехме Эфенди. Махди и роль женщин Сохбет от 17 июля 2016 г. К.: Ассаляму алейкум, Шейх Мехмет. Ш:Уа алейкум ассалям уа рахмату Ллахи уа баракятуху. К: Я бы хотел задать вам несколько вопросов с вашего позволения. Ш: Да, иншааллах. К: Шейх Мехмет, вас выбрали быть представителем Имама Махди. Что...»

«Компилятор MATLAB® версии 4.6 Компилятор MATLAB® позволяет из m функций создавать автономные прило жения, C и C++ библиотеки совместного использования. Расширения Компиля тора могут создавать дополнения к Excel, компоненты.NET и Java. Продукты, ко торые производит...»

«Российское минералогическое общество Кольское отделение Российская академия наук, Кольский научный центр Геологический институт МИНЕРАЛОГИЯ ВО ВСЁМ ПРОСТРАНСТВЕ СЕГО СЛОВА Труды III Ферсмановской научной сессии, посвящённой 50-л...»

«Департамент информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа Руководство по установке и настройке КриптоПро JCP Версия 2.3 Оглавление 1 Установка драйвера eToken/ruToken 1.1 Установка драйвера eToken 1.2 Установка драй...»

«ФЕВРАЛЬ 2014 / ВЫПУСК 47 КАЗАХСТАН ПОЗДРАВЛЯЕМ Новые Сапфировые Менеджеры!!! ЭЛЬВИРА НУГМАНОВА АЙГУЛЬ, СЕДАТ БЕНАКАЙ Карьера с Форевер ПОЗДРАВЛЯЕМ!!! СОАРИНГ МЕНЕДЖЕРЫ ПЕРИЗАТ БАЕГИЗОВА, САГАТ ЕРМАГАНБЕТОВ 2 Форе...»

«Замечание: Это описание соответствует версии ALON Dictaphone которая включает в себя все расширения. Доступные расширения:• Отправка Записей • Расширенный Аудио Пакет • Множественный Выбор • Закладки • Категории • Настройка Скорости Воспроизведения • Перезапись и Добавление • Без Рекламы Вы можете получить нужное расширение чере...»

«"СОГЛАСОВАНО" "УТВЕРЖДАЮ" Председатель Совета учреждения Директор БОУ г. Омска "Средняя Н.С. Страшнова общеобразовательная школа № 47 с Протокол углубленным изучением отдельных № _ от _ 2015 г. предметов"...»

«ЛЬГОТНОЕ ШКОЛЬНОЕ ПИТАНИЕ БЛАНКИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ИНФОРМАЦИИ УЧЕБНЫЙ ГОД _-_ ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ ШКОЛЬНЫХ ОКРУГОВ Данный пакет документов включает: Обязательную информацию, которая должна быть предоставлена родителям: • Письмо родителям • Заявление о предоставлении льготного (т.е. бесплатного или по...»

«Оглавление Пояснительная записка..3 1. Общая характеристика учебного предмета..4 2. Описание места учебного предмета в учебном плане..5 3. Описание ценностных ориентиров содержания учебного 4. предмета.Ошибка! Закладка не определена. Личностные, метапредметные...»

«Комлева Мария Николаевна ФУНКЦИИ ОККАЗИОНАЛИЗМОВ В ГАЗЕТНЫХ ЗАГОЛОВКАХ: ВОСПРИЯТИЕ ЧИТАТЕЛЕМ В статье описываются результаты лингвистического эксперимента, проведенного в виде анкетирования. Задачи эксперимента – выявить особенности восприятия читателями окказиональных единиц,...»

«МНОГОУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ ДЛЯ РАСЧЕТА РЕЖИМОВ РАБОТЫ СЕТЕВОГО МЕЖПРОМЫСЛОВОГО КОЛЛЕКТОРА И ГАЗОСБОРНЫХ СЕТЕЙ Семухин М.В. Институт Криосферы Земли СО РАН Рассматривается трехуровневая система газодобычи, которая осуществляет сбор, подготовку и межпромысловый транспорт газа. Основной алгоритм расчета режимов работы сетевого ме...»

«Н. С. Зеленьчукова, А. Е. Иваницкий, С. А. Агаева, В. Н. Тишкина. Синтез аскорбиновой кислоты. УДК 581.1.03 УДК 581.14 Н. С. Зеленьчукова, А. Е. Иваницкий, С. А. Агаева, В. Н. Тишкина СИНТЕЗ АСКОРБИНОВОЙ КИСЛОТЫ, АКТИВНОСТЬ КАТАЛАЗЫ В ЛИСТЬЯХ И П...»

«Лист 1 Il риложение к свидетельству Всего листов 4 Об утверждении типа средств измерений ВАНО Подлежит опубликованию ФГУП "ВНИИМС " в открытой печати В. Н. Яншин 24 августа 2010 г. Внесены в Государственный реестр средств измерений. Устройства измерений электрической Регистрационный N...»

«11 октября 2011 г. Eurasian Natural Resources Corporation PLC Предполагаемое исполнение опциона на приобретение оставшихся 75% обыкновенных акций АО "Шубарколь Комир" (Шубарколь) Лондон – Eurasian Natural Resources Corporation PLC (ENRC или совместно с дочерними компаниями "Группа") сегодн...»









 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.