WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 


Pages:   || 2 |

«НАСИМОВА ДЖАВХАРБИ БАРОТАЛИЕВНА ОПТИМИЗАЦИЯ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИКИ НА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ТАДЖИКСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НАСИМОВА ДЖАВХАРБИ БАРОТАЛИЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ

ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ФИЗИКИ НА

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ФАКУЛЬТЕТАХ ВУЗОВ

13.00.02.-Теория и методика обучения и воспитания (физика)

(педагогические наук

и)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор физикоматематических наук, профессор академик Академии наук Республики Таджикистан, Ф. Рахими Душанбе-2015 Оглавление Введение …………………………………………………..……………...……….3 Глава 1. Теоретические основы оценки качества знаний студентов в системе кредитного обучения.

1.1. Сущность и значение кредитной системы, и её роль в процессе обучения………………………………………………………………………….11

1.2. Методы оценивания знаний студентов и опыт их применения в образовательных системах развитых стран мира ……………………..…..…..19

1.3. Количественная и качественная оценки знаний студентов ……………...39 Выводы по первой главе……………………………………………………...…53 Глава 2. Методические вопросы оценки знаний студентов по кредитной системе обучения используемая при преподавании физики в ТНУ

2.1. Проблемы объективности системы оценивания в процессе повышения знаний студентов …..………………………………………………………...….54

2.2. Разработка практических рекомендаций для повышения качества знаний студентов при кредитной системе обучения при преподавании физики на естественнонаучных факультетах ТНУ ………………………………….……60

2.3. Результаты эксперимента по применению балльно-рейтинговой системы оценивания в условиях кредитной системы обучения ……………………….75 Выводы по второй главе …………………………………………………........126 Заключение ………………………….………………………………………….127 Список литературы ……………………….……………………………………130 Приложения ….……………………………………………………………..….143 Введение Актуальность исследования. Решение проблемы повышения уровня знаний студентов является важной составляющей процесса обучения. В современных условиях, когда глобализационные процессы затронули и сферу образования, наблюдается признание необходимости перехода на общемировые принципы организации учебного процесса.

Для вхождения страны в мировое образовательное пространство в 2004 году была образована государственная комиссия, основная цель которой состояла в реализации идеи Болонского процесса в системе высшего образования Таджикистана. Комиссия имела широкие полномочия и в нее входили представители всех вузов республики Таджикистан. На основе работы комиссии, по Указу Президента Республики Таджикистан и приказом министра образования Республики Таджикистан за № 698 от 22.03.2004, в законодательном порядке в стране было положено начало использования кредитной системы. Проведенная экспериментальная апробация в некоторых вузах дала возможность принятия Решения Правительства Республики Таджикистана о переходе всех вузов республики в 2015 году на кредитную систему образования. Данное решение также основано на опыте Европейских стран, где кредитная система позволила обеспечить соответствующий уровень качества образования [15;16;17]. Основная цель реформирования образовательной системы страны приведена в законах Республики Таджикистан «Об образовании» [34;35;36], где говорится о необходимости подготовки специалистов, развитых творчески мыслящих граждан, обладающих профессиональными навыками.





Следует отметить, что реформа образования и переход на кредитную систему предопределили для высших учебных заведений страны особую важность выработки соответствующих методических подходов оценки знаний студентов, контроля учебной деятельности. Основными целями пересмотра системы оценки знаний является в первую очередь повышение качества обучения подготовки специалистов, так как оценки знаний студентов является механизмом обратной связи, позволяющим преподавателю объективно увидеть результаты своей деятельности и откорректировать имеющиеся проблемы. Особое внимание необходимо направить на развитие педагогической деятельности, которая определяет характер и успешность будущего специалиста [73]. Творческий подход к использованию кредитной технологии обучения дает возможность подготовить специалистов, обладающих требуемым объемом знаний и умений, что позволит быть конкурентоспособным на международном рынке труда. Следовательно, это обязывает все структурные подразделения учебных заведений, основываясь на кредитной системе обучения, методы и способы обучения, как и собственно, в профессиональном так и в личностнофункциональном плане, качественно улучшить подготовку кадров в профессиональном воспитании будущих специалистов [49].

Процесс реформирования образовательной системы требует соответствующего подхода к преподаванию отдельных дисциплин, исходя из их особенностей. Кредитная система обучения позволяет применить широкий спектр методических подходов, позволяющих получить реальную оценку знаний студентов, и тем самым, определить пути совершенствования учебного процесса. Опыт преподавания показывает малую заинтересованность и пассивность студентов в изучении физики на естественнонаучных факультетах Таджикского национального университета, с чем сталкиваются преподаватели и что объясняется слабой мотивацией изучения этого предмета. Совершенствование системы оценки знаний студентов при преподавании такого необходимого предмета как физика может стать одним из главных факторов, которые позволят достичь повышения качества обучения в вузе.

Новизна и сложность поставленной проблемы подчеркивают актуальность темы диссертационного исследования, ее практическую направленность, что в свою очередь обусловили выбор темы, формулировку ее цели и основные задачи.

Степень научной значимости проблемы.

Современные тенденции развития высшего обучения в странах СНГ и в том числе Республике Таджикистан показывают, что многие ученые уделяют большое внимание вопросам внедрения кредитной системы обучения в высших учебных заведениях. Важность адаптации кредитной системы вызвана тем, что происходит реформирование образовательной системы.

Вопросам внедрения кредитной системы обучения посвятили научные работы такие ученые-педагоги стран СНГ как Гаргай В.Б. [22], Ильин Т.А.

[38], Ершиков С. [32], Касимов Р.Я. [43;44;45;46], Катаханов М.Н. [47;48], Ковалевская А.В. [51], Логинова Г.А. [59], Левин Б.Х. [57], Миронова М.В.

[68], Панин М. [81], Попков В.А. [86], Русина А.В. [90], Сафонов А.Ф.[99], Талызина Н.Ф.[107;108; 109], Ушинский К.Д. [114;115] и др.

Одно из приоритетных направлений использования кредитной технологии обучения является соответствующая система оценивания результатов обучения. Этому направлению посвящены работы Гусева В.В.

[29; 30], Левина А.В. [58], Касимова Р.Я. [43;44;45;46], Катахонова М.Н.

[47;48], Огорелкова В. И [78], Софонов А.Ф. [99]. Попкова В.А. [86], Сосонко В.Е. [105] и др.

Сложность и практическая значимость применяемой рейтинговой системе контроля обусловила появление ряда диссертационных работ, в том числе таких авторов как Васильева Н.А. [18], Воронкова Н.А. [21], Грищенко Л.Ф. [ 28], Капустина Г.Ю. [42], Коробова Н.Ю. [52], Куликова Т.С. [55], Цахоева А.Ф. [124], Харитонова И.В. [ 120], Чеботарева Н.Е. [125], Щеднова Т.Н. [135], Южакова Т.И. [136].

Следует также отметить научные работы, посвященные использованию кредитной системы обучения в преподавании физики следующих авторов:

Аванесов В.С. [1;2;3;4;5], Архангельский С.И. [8], Бабанский Ю.К. [11], Беспалько В.П. [13;14], Скаткин М.Н. [101],Талызина Н.Ф. [107;108;109], Селевко Г.К. [100]. В этих работах исследуются вопросы разработки теории мотивации и создания систем контроля учебной деятельности студентов для оценивания уровня знаний студентов при изучении физики.

В Республике Таджикистан, где законодательно провозглашен переход на кредитную систему обучения, проведено широкое обсуждение реформирования образовательной системы, в связи с переходом на принципы Болонской Декларации. В частности вопросами перехода на новую систему обучения посвящены научные работы таких ученых страны как Рахимов Ф.К.

[70;71;72], Маджидов Х. [60;61;62;63;64], Хабибов С.Х. [118], Мирзоев Р.Р.

[66;67], Хусайнова Т.К. [119], Умарова Б.Х. [111; 112; 113], Сангинов Н.С.

[98], Шукуров Т.А. [133;134], Шоев Н.Н. [128; 129; 130; 131; 132] и др.

Объект исследования: – естественнонаучные факультеты вузов.

Предмет исследования:

- процесс оценивания знаний студентов при обучении физики в соответствии с кредитной системой обучения на естественнонаучных факультетах вузов.

Цель исследования: разработать методику оценки знаний студентов вузов при изучении физики на естественнонаучных факультетах в условиях кредитной системы обучения.

Задач исследования:

провести анализ опыта вузов страны по внедрению кредитной системы;

определить основные тенденции и направления внедрения балльно– рейтинговой системы оценки обучения;

провести исследование методики оценки знаний студентов при изучении физики на естественнонаучных факультетах вузов;

экспериментально проверить эффективность применения балльноретинговой системы оценивания на процесс изучения физики в вузе;

разработать практические рекомендации с целью повышения уровня знаний студентов в условиях кредитной системы обучения на естественнонаучных факультетах вузов.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. В работе методология исследования основывалась на комплексе философских, психологических и педагогических разработках ученых страны по вопросам внедрения кредитной системы обучения. Кроме того, широко использованы директивные документы, принятые правительством Республики Таджикистан, по проблеме реформирования образовательной системы страны. К наиболее важным законодательным актам можно отнести Закон «Об образовании» Республики Таджикистан; Закон «О высшем образовании»

Республики Таджикистан, принятая «Концепция национальной школы»;

«Государственный образовательный стандарт», [34;35;36].

Анализ материалов и статистических данных в области исследования образовательной системы страны основывался на применении комплексного подхода, при соблюдении соответствующих методологических принципов, на основе которых достигается научная объективность учебного процесса в вузах страны.

Методы исследования:

анализ научной литературы и применяемых учебных планов и рабочих программ по физике на естественнонаучных факультетах вузов Республики Таджикистан;

опытно-экспериментальная работа (3 этапа) – констатирующий, формирующий, итоговый.

корреляционно-регрессионный анализ полученных экспериментальных данных при проведении исследования.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (2012-2013 гг.) –анализ специальной литературы по проблемам реформирования образовательной системы страны, процесса внедрения кредитной системы обучения. Выявление и исследование факторов, влияющих на повышения качества знаний у студентов. Задачи исследования, определялись методологическим подходом, изучалось состояние разработанности проблемы в современной педагогической науке и практике, разрабатывалась программа эксперимента.

Второй этап (2013-2014гг.) – разрабатывались методические вопросы повышения уровня знаний студентов с использованием методов оценки учебного процесса в вузе соответствующей кредитной технологии обучения.

Выявлялись педагогические возможности с учетом оценочных критериев эффективности реализации кредитной системы обучения. Проведен анализ полученных результатов исследования.

Третий этап (2014-2015гг. учебного года первый семестр)–проведение практического исследование разработанных методов оценивания полученных знаний по предмету физики. Основным объектом исследования является физический и другие факультеты ТНУ. В педагогическом эксперименте участвовали 771 студентов. Обобщены, систематизированы и оформлены результаты исследования в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна:

определены основные направления реформирования системы оценки и контроля знаний в условиях перехода на кредитную систему обучения;

выявлены основные направления совершенствования балльнорейтинговой системы, оценки качества обучения в учебном процессе при преподавании физики, определены основные затруднения студентов при изучении физики в кредитной системе;

разработан метод анализа эффективности преподавания физики в Таджикском национальном университете, основанный на корреляционнорегрессионном методе;

предложен и апробирован комплекс рекомендаций по использованию балльно-рейтинговой системы оценки обучения при преподавании физики в естественнонаучных факультетах Таджикского национального университета.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработаны методы повышения эффективности проведения занятий по физике, основанные на балльно-рейтинговой системе оценки обучения.

При этом стоит отметить следующее:

разработано теоретическое обоснование эффективности применения оценки знаний и умений студентов;

предложено и теоретически обосновано применение основных этапов балльно-рейтинговой системы при изучении дисциплины.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предложенные методические подходы дают возможность использовать основные критерии формирования научных основ адаптированных для обучения студентов предмету физики в Таджикском национальном университете, с учетом существующего мирового опыта.

Разработанные в работе методические и практические рекомендации предложены для использования высшими учебными заведениями страны, Министерством образования и науки Республики Таджикистан в связи с переходом на кредитную систему обучения. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса физики и при чтении дисциплин «Педагогика инноваций», «Новые образовательные технологии», спецкурсов по развитию кредитной технологии обучения [27;116].

Основные положения, выносимые на защиту:

Обоснование целесообразности использования балльно-рейтинговой системы оценки в процессе обучения с целью повышения мотивации изучения физики и определения уровня знаний студентов на естественнонаучных факультетах вузов.

Авторская методика расчета тестовых заданий, уровня усвоения учебного материала, отличающихся простотой, доступностью и наглядностью для преподавателей и студентов.

Достоверность и обоснованность исследования основываются на использовании современных методических разработок, которые позволяют достичь установленной цели. Результаты, полученные при проведении экспериментального исследования, подтверждаются с существующими теоретическими положениями. Приведенные выводы и предложения вытекают из проведенного статистического анализа результатов анкетирования выбранного контингента обучаемых.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику проводилась в виде научных докладов и выступлений, которые были обсуждены на международной конференции «Современные вопросы молекулярной спектроскопии конденсированных сред» (ТНУ г. Душанбе. 11ноября 2011 г.), Республиканской научно-теоретической конференции (Душанбе ТНУ, 2014г). Также результаты исследования обсуждались на научных семинарах института образования Академии образования Таджикистана, Таджикском педагогическом университете и Таджикском государственном университете коммерции.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литература и приложения.

Содержание диссертации изложено на 153 страницах. В тексте имеются 38 таблиц, 24 рисунка и 4 приложения. Список литературы насчитывает 138 наименований.

–  –  –

Исторический экскурс показывает, что впервые система оценивания стала применяться в Германии, когда в XVI-XVII веках в иезуитских школах для оценки качества знаний и поведения учащихся была введена так называемая балльная система оценки. Основным термином этой системы являлся разряд, который мог принимать три значения: лучший, средний и худший. Исходя из пятибалльной системы ученики соответственно, распределялись по разрядам. При этом необходимо отметить, что попадание в лучший разряд означал наличие определенных привилегий и преимуществ.

Система стимулировала попадание в лучший разряд и имела достаточно ясно выраженную мотивационную установку на хорошую учебу.

Наиболее древней системой оценок в России можно считать систему использованную среди студентов Киевской духовной академии. Впервые в 1737г. стали использовать такие показатели как хороший, средний и ниже среднего. Такой метод выставления оценок в дальнейшем был заменен на цифровую систему.

В дальнейшем в России применялись балльные системы оценки знаний исходя из 3-х, 5-и, 8-ми, 10-ти и 12-ти баллов. В 1937г Министерством образования официально была принята 5-бальная система. Использование 5балльной оценки знаний не всегда мотивирует к обучению, вследствие того, что она недостаточно гибкая и не позволяет более точно дифференцировать выставленные оценки и показанный уровень знаний [37].

Исследования национальных систем оценок знаний в странах СНГ, показывают, что после распада СССР, в новых независимых странах по разному оцениваются знания студентов. Так, например, в Республике Беларусь используется -10 балльная шкала, в Украине принята -12 балльная, в Эстонии - 5 балльная, Республика Молдавия перешла на 10 балльную, Грузия -10 балльную систему [69].

В современных образовательных системах, как определяющий фактор является рейтинг (rating - англ.), который обозначает оценку, разряд, класс или категорию. Исходя из выбранного признака, рейтинг определяется как совокупная накопительная оценка [77].

Следует отметить, что понятие рейтинг применяется не только в образовательных системах, в широком смысле определяет уровень популярности, или индивидуальный показатель таких институтов как программа, план, политика [101;102;103]. В образовании оценка – выражает степень соответствия результатов учебных действий обучаемого нормам этих действий. Отметка – обозначение оценки знаний студента [84;88]. Оценкамнение о ценности, уровне или значении чего-нибудь [78]. Как понимается кредитная система оценивания? При кредитной системе обучения, когда планируется различные направления учебной работы, в качестве меры учета стали принимать кредит: под кредитом стали понимать единицу измерения объема учебной работы обучаемого и преподавателя [40]. За один кредит принимается 1 академический час, проведенного в аудитории обучаемого в неделю на протяжении академического периода.

Согласно Хабатову Р.Ш., который дает следующее определение рейтинга, как совокупность баллов на каждом этапе текущих и итогового рейтинга, который далее проставляется в виде индивидуального суммарного числового показателя оценки [117]. Главная сложность кредитной системы оценки это значительное увеличение временных затрат преподавателя на подготовку к занятиям и к дополнительным занятиям.

Несколько другие трактовки понятия «рейтинг» дают Греков А.А., и Рогов Е.И., которые под этим термином понимают опрос субъектов для эмпирической констатации определенных характеристик с учетом их наличия и степени выраженности [23;24]. Гусеев В.В. дает характеристику понятия «рейтинг» как показатель, который определяется либо посредством выявления и статистической обработки субъективных мнений приглашенных экспертов, либо как сумму полученных баллов [29;30]. Копотев С.Л.

придерживается того мнения, что понятие «рейтинг» или оценивание определяет комплекс научных, научно-практических методов анализа, которые основаны на оценивании компетентными экспертами исследуемых определенных параметров объекта [53]. По мнению Вареновой Л.И., Куклина В.Ж. и Наводова В.Г. - рейтинг определяет общее количество баллов, которое студент получил в течение установленного периода времени, согласно принятым правилам, и которые не изменяются в течение этого периода [19;69]. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. считают, что определяет оценка качества студента, в количественной мере, по конкретной дисциплине, сумме дисциплин в целом по семестру и в комплексе по всем дисциплинам, изученным за весь период обучения согласно учебному плану [45]. При этом рейтинг рассчитывается не как разовая, а суммарная (накопительная) оценка студента. По мнению Кукушина В.С рейтинг представляет собой некоторое числовое выражение, определенное по многобалльной шкале и выражающую суммарную успеваемость, и уровень качества знаний студента [54]. Причем можно оценивать по одному или комплексу предметов в определенном интервале времени, например семестр, курс [53]. Аванесов В.С. считает, что рейтинг как мера упорядоченности студентов, исходя из занятых мест, которые определяются по уровню и качеству полученных знаний [4]. Кроме того, рейтинг одновременно может служить в качестве параметра измерения не только уровня качества знаний, но и как параметр, используемый для построения научно-обоснованной формы организации всего учебного процесса в целом [7]. Согласно Попову Е.И. - рейтинг представляет собой сумму баллов, полученных баллы студентов рассчитанных по определенным формулам, не изменяется в течение промежутка определенного времени [87]. Это определение близко к определению, данной Вареновой Л.И., Куликовым Т.С. и Наводовым В.Г., Калужская М.В - рассматривая качественные стороны рейтинга, делает вывод о том, что рейтинг как параметр - это комплексный показатель, имеющий следующие направления использования:

метод, предназначенный для проведения психолого-педагогических и социологических исследований;

система модульного проектирования результативного обучения в вузе, индивидуальный показатель оценивания, средство регуляции продуктивной деятельности обучаемого [19;69; 41].

В реализации одной из важнейших задач модернизации образовательного процесса в Таджикистане, повышения качества знаний, овладения в совершенстве современными компетентностями свою положительную роль может сыграть кредитная система обучения, которая применить современные обучающие технологии, на которые перешли развитые страны [28;29]. Главный принцип новой технологии обучения состоит в том, чтобы было больше самостоятельности, т.е. очень важно научить студентов планировать свою работу, рационально использовать свое и чужое время, работать со справочной, дополнительной литературой, писать конспекты, рефераты. Соответственно, за своевременное выполнение заданий, оценка состоит из накапливаемых баллов, полученных на промежуточных и итоговых рейтингах и экзаменов. Кроме того, не только выполнение установленного учебного плана, в зачет идут также работа с отстающими, выступления в научных конференциях, участие в олимпиадах студентами, за это добавляются баллы. Что дает студенту, какие новые возможности представляет преподавателю?

Преимущества данной системы оценивания и для студентов, и для преподавателей можно представить в виде следующей таблицы (Табл.1.1.1).

–  –  –

Кредитная технология обучения позволяет регулярно контролировать знание студентов в учебном процессе.

Методика оценивания при кредитной системе обучения характеризуется таким образом:

1. Не зависит от характера межличностными отношениями преподавателя и студента;

2. Критерии оценивания устанавливаются заранее;

3. Возможность выбора студентом своей образовательной траектории;

4. Возможность применения различных видов рейтингов в зависимости от дисциплины:

в рейтинге отдельно оценивается теоретическая часть ответа, практическая (решение задач) и по дополнительным вопросам;

за промежуток времени тематический по отдельным разделам рейтинг времени за некоторый промежуток времени (рейтинг 1, рейтинг 2, экзамен, итог) или тематический по отдельным разделам [30].

Субъективность выставления оценок часто способствует возникновению конфликтных и стрессовых ситуаций у студентов. В этом случае, может возникнуть противоречие, когда самооценка студента не совпадает с оценкой преподавателя. Как следствие, может возникнуть ослабление интереса студента к изучению данной конкретной учебной дисциплине, что в конечном итоге предопределяет падение эффективности качества обучения в результате учебно-воспитательного процесса. Не менее негативным является следующий фактор данной системы оценивания. Не представляется возможным выявить динамику когнитивного роста студента, так как в учебном процессе отмечаются только статистика, передающая общие сведения и представление о знаниях, умениях, навыках, которые относятся к конкретному разделу, теме в фиксированный период времени и далее сводит их к усредненному баллу [116]. Такие негативные моменты привели к необходимости совершенствования форм и методов оценивания, которое привела к процессу модернизации системы контролирующих действий. Это, в конечном итоге, предопределило появление более высокой значимости места контроля в учебном процессе.

Для повышения уровня объективности знаний студентов и стимулирования их мотивации к учебной деятельности, в образовательный процесс была проведена реформа системы оценки знаний.

Отметим также, еще ряд факторов, которые сделали проводимые реформы более необходимыми, по сравнению с некоторыми недостатками, свойственными пятибалльной системе оценивания:

нет возможности для формирования самостоятельности проведения оценки;

нет свободы для оценки студентов своих собственных действий, для того, чтобы провести сравнение с внешней оценкой, так как традиционная система исполняет стратегию внешнего контроля качества обучения студентов и не предполагает мониторинга со стороны преподавателей;

отсутствие возможности сравнения с результатами, полученными ранее, чтобы оценить фактические достижения каждого студента;

Такие факторы определяют существование психологического дискомфорта, что, в конечном итоге, дает повод к снижению познавательного интереса в учебном процессе.

Необходимость повышения индивидуальной мотивации и проявления самостоятельности в обучении ставит вопрос о реформировании методики оценивания и упор на возможную индивидуализацию учебного процесса [121].

Исходя из приведенных недостатков 5-балльной системы, для расширения возможностей балльной отметки можно предложить четыре основных подхода:

1. В случае, когда накопятся баллы за отдельные этапы и виды работ, набранные определенные количества промежуточных баллов дает возможность студенту шанс исправить постепенно оценку хорошую или отличную.

2. Возможность пропорционального возрастания оценки каждого задания в зависимости от сложности и нестандартности ответа, т.е. создания шкалы оценок, увеличивающейся при усложнении задания.

3. Переход к накопительной системе оценивания, которая основана на расчетной интегральной оценке. По этой системе оцениваются результаты всей учебной деятельности студента, предусмотренной образовательной программой.

4. На основе принятых программ и установленных квалификаций кредитно-зачетная система это сопоставление результатов условиях различных систем обучения в процессе обучения.

На основе проведенного анализа международных образовательных стандартов, для того, чтобы достигнуть качества образования на соответствующем международном уровне, Таджикистан находится на пути перехода к внедрению образовательной системы, в соответствии с документами Болонского соглашения.

Одним из главных преимущества кредитной системы обучения можно считать повышенную мотивацию, которая даст возможность решить вопросы развития и воспитания личности в широком понятии, развитие активности степени готовности первокурсников к обучению в вузе. Овладение мотивационных методов требует значительного умения и опыта педагога, что в конечном итоге, позволит повысить качества знаний студентов.

Деятельность студентов и преподаватель оценивается с результатом ее работы [41].

Использование рейтингов, которые регулируют структуру и порядок изучения учебной дисциплины, оценку ее усвоения, подразумевает различные виды:

учет текущей учебной работы студента определяет результаты рейтинга по дисциплине;

семестровый рейтинг, отражает успеваемость студента по всем предметам, которые изучаются в данном семестре;

итоговый рейтинг на основе изучаемых материалов в течение учебе, определяет успеваемость студента за семестр от разных изучаемых предметов, в течение времени;

интегральный рейтинг отражает успеваемость студента в течение периода обучения.

1.2. Методы оценивания уровня знаний студентов в разных странах мира.

Основным показателем работы высшего учебного заведения является качество обучения. Под качеством обучения в вузе можно понимать обобщенную характеристику, как процесса воспитания, так и процесса обучения в системе высшей школы. При этом качество обучения должно соответствовать требованиям субъектов образования, к которым можно отнести абитуриентов, студентов, преподавателей вузов, аспирантов и представителей ассоциаций, предоставляющих рабочие места.

Для того, чтобы достичь требуемого качества обучения, необходима его оценка, с использованием установленных критериев. Если критерии не выполняются, то можно говорить о несоответствии качества обучения современным требованиям [56]. С этой точки зрения, следует особая важность разработки такой системы критериев, при которой уровень качества обучения должно удовлетворять современным требованиям.

Одним из основных методов, который используется в оценке знаний студентов, является контролирование хода учебного процесса. Проведение мониторинга деятельности преподавателей и процесса учебы студентов, позволяет выявить степень усвоения учебного материала и овладение студентов необходимыми знаниями, профессиональными умениями и навыками [79].

К наиболее применяемым методам контроля усвоения знаний студентов относятся следующие:

проведение устного опроса;

проведение письменной и практической проверки.

Эти методы контроля, с применением обратной связи, которая устанавливается между студентами и преподавателями, дают возможность определить, насколько успешно студенты воспринимают и усваивают учебный материал[104]. Эффективность и значение этих методов определяется тем, чтобы стимулировать студентов, иметь твердые знания по изучаемым дисциплинам.

Указанные методы контроля могут иметь широкий спектр применения, но при этом надо также учитывать другие факторы. В частности, необходимо формировать такую динамику построения системы качества знаний и умений студентов, чтобы на основе их комплексного использования, регулировать все аспекты хода обучения, на протяжении всего учебного процесса. В зависимости от существующих условий, вида занятий, можно применять различные методы контроля, с учетом их преимуществ и недостатков. При этом важно отметить, что сферы применения их может быть разнообразными. Для повышения качества учебно-воспитательного процесса необходимо выбрать соответствующую совокупность педагогических методик, предусмотренных в условиях существующей кредитной системы образования.

Рассмотрим существующие методы контроля (Рис. 1.2.1).

Устный опрос. – Этот вид самый используемый метод контроля знаний и умений студентов. Позволяет преподавателю получить в процессе применения определенные возможности, которые с большой вероятностью выявляют уровень индивидуального усвоения студентами соответствующего учебного материала. Важным элементом этого метода является личный контакт, в так называемом режиме on-line, между преподавателем и студентом.

Различают следующие виды комбинированного опроса - фронтальный и индивидуальный.

Фронтальный опрос представляет собой беседу преподавателя с группой студентов и также является средством для закрепления знаний и умений. Нужно отметить, что фронтальный опрос хорошо зарекомендовал себя для закрепления пройденного учебного материала. Основное достоинство этого опроса, возможность активного участия всех студентов группы в закреплении знаний.

–  –  –

Для того, чтобы в результате фронтального опроса были раскрыты содержания пройденных разделов и тем, важно задавать вопросы в такой форме, чтобы у студентов была возможность дать ответ в краткой и лаконичной форме. Вопросы логически дополнять друг друга и задаваться в определенной последовательности [137;138]. Прежде чем приступить к освоению нового материала, на основе фронтального опроса преподаватель должен выявить готовность группы к восприятию. Не менее важно использовать фронтальный опрос для того, чтобы подготовить студентов для выполнения лабораторных и практических работ.

Вопросы должны иметь преимущественно поисковый характер, для стимулирования студентов к самостоятельному овладению учебного материала, чему дает широкие возможности кредитная технология обучения.

В частности, при проведении промежуточных рейтингов, например, тестовые вопросы предусматривать с установкой на предсказание последующих действия, процесса: «На Ваш взгляд, что произойдет…?»,«Как Вы думаете, что изменится, если…..?», с установкой на сравнение «В чем отличие…?»;

установка на объяснение причины «Из-за чего….?», установку на обоснование основных характеристик или качеств предметов, явлений «Какие наиболее основные свойства…?», «Что необходимо для...?»; на выявление происхождения явления или процесса «В чем состоит значение …?», «Какое влияние оказывает...?», установка на обоснование «Объясните, почему происходит?» [133;134 ].

Не менее важным является индивидуальный опрос, который служит для совершенствования речи, памяти, мышления студентов. В ответ на вопрос, надо требовать от студентов такие ответы, которые предполагают знания изучаемого учебного материала, причем ответы должны обстоятельные и связные. Постановка вопроса должна быть сделана в такой форме, чтобы был дан исчерпывающий и подробный ответ. Это сделает проверку знаний студентов достаточно объективной и соответствующей объему знаний, что также учитывает кредитная система обучения.

Подготовка вопросов для проведения индивидуального опроса должно основываться на пройденном учебном материале, согласно учебной программе. Все вопросы должны конкретными, чтобы ответы охватывали весь спектр учебного плана. Также отметим, что ответы должны быть четкими, иметь прикладной характер. При помощи наводящих вопросов, надо стимулировать у студентов появления навыков формулировать обоснованные выводы, на основе логического мышления, умения анализировать и далее способность доказывать высказанную точку зрения [87]. В конечном итоге, это также способствует повышению знаний студентов.

Вид занятий, форма проведения занятий должны предусматривать индивидуальные особенности студентов. В зависимости от учебной дисциплины преподаватель устанавливает длительность устного опроса.

При проведении устного опроса необходимо задействовать существующие технические средства, в том числе лабораторное и заводское оборудование.

Кредитная технология обучения стимулирует подготовку проблемных вопросов пройденного учебного материала, чтобы углубить и расширить знания студентов [126;127]. Здесь важно использовать такие индивидуальные задания, которые имеют исследовательский характер. В заключении, в ходе подведения итогов проведения опроса, необходимо дать тщательный анализ ответов студентов. Выводы должны включать степень усвоения учебного материала, существующие положительные аспекты ответов студентов, указание на недостатки. Студент должен выработать умение связывать основы теоретических знаний с практическими, увязывая их со своей будущей профессиональной деятельностью.

Кредитная технология обучения предопределяет возможность сочетать устный опрос с другими методами при проведении рейтингов: письменный опрос по карточкам, проведение самостоятельной работой под руководством преподавателя. Это позволяет рационально использовать рабочее время, но требует большой подготовительной работы. Методика проведения промежуточных рейтингов, с учетом подготовки тестов и индивидуальных заданий, нацелена на контролирование работы большего количества студентов. При этом на опрос затрачивается меньший объем времени.

Наряду с устным опросом, при кредитной технологии обучения проверка письменных ответов также считается умений и навыков студентов является важнейшим методом контроля знаний [122;123]. Поставить студентов в одинаковые условия, т.е. объективно оценивать результаты обучения, необходима однородность заданий при проведении опросов.

Применение тестовых заданий можно проверить в наиболее короткий срок об усвоении материала всеми студентами группы. Особенными формами письменной проверки являются самостоятельная работа, написание рефератов и презентаций, самоконтроль и взаимопроверка. Кредитная технология обучения позволяет значительно расширить средства общения со студентами.

Так, в качестве таких методов может быть следующее:

написание эссе, расширенная формулировка, пояснение какоголибо понятия;

подготовка обзора по выбранной теме, с привлечением дополнительного материала, который студент находит самостоятельно;

подготовка глоссария, краткого пояснения специальных терминов, которые встречаются при изложении нового учебного материала [40;41].

Особое место в системе контроля уровня знаний студентов занимают практические работы по предмету. Главное назначение и основные цель это формирование профессиональной готовности решить практические производственные задачи. Приобретение практических навыков дает возможность выявить, как студенты могут применять в практической деятельности, приобретенные теоретические знания. Иначе говоря, процесс принятия управленческих решений, основанных на полученных теоретических знаниях.

Как показывает педагогический опыт, среди всех методов контроля, наиболее эффективный и ведущий - это практическая проверка. Она позволяет определить полученные результаты по уровню знаний при выполнении студентами конкретной производственной деятельности [95].

При этом основные критерии состоят в выполнении заданных нормативов и требований к задаваемому учебному заданию.

Критерии, согласно которым выявляется оценка производственной деятельности студентов, следующие:

согласованность приемов работы определяется приемов;

организация - это место работы для всех работников.

Стандартизированный контроль необходим для того, чтобы разработка тестов, предназначенных к проведению оценки, соответствовала установленным требованиям. Как правило, структура теста состоит из двух задания и эталона. Эталон предназначен в качестве примера, который показывает методику последовательного выполнения задания и выдается для выполнения студентам. Согласно представленному эталону преподаватель дает объективную оценку качества усвоения учебного материала, проводя сравнение эталона с ответом студента.

Форма оценки качества знаний при тестовой проверке позволяет использовать современные технические средства, в частности компьютер сравнивает полученные ответы с эталонными и с учетом установленных критериев выдает объективную оценку.

Приведенная методика проведения тестового контроля позволяет при значительной экономии времени на проведение экзамена выставить оценку всем студентам. Однако, следует отметить и его основную негативную сторону такого вида контроля, который заключается в определенной ограниченности применения, т.е. имеем возможность проверки только следующие стороны учебы студентов: усвоение учебного материала и его воспроизведение. Тем не менее, этот метод можно применять при текущем контроле знаний.

Анализ проведения такого контроля, основанного на стандартной структуре тестовых заданий и, несмотря на их разнообразие, позволяет сделать вывод, что имеем два основных типа вопроса:

Первый - избирательный, при котором действуют такие виды памяти студента, как узнавание, запоминание;

Второй - конструированный, основанный на припоминании и дополнении.

Избирательные задания получили наибольшее использование, потому, что их подготовка достаточно легко технически реализуема, имеет простой интерфейс ввода вопросов и вывода ответов с использованием контролирующих механизмов. Предполагается, что каждый вопрос тестового задания имеет несколько ответов на выбор. Например, имеется четыре варианта ответа. Для выбора правильного ответа возможен альтернативный вариант, при котором правильный только один и множественный, который допускает несколько правильных ответов [70;71;72].

При альтернативных заданиях структура вопроса предполагает студенту ответить либо «да» либо « нет». Альтернативные задания в связи с большой вероятностью ответа используются меньше, чем другие избирательные задания [74].

Варианты ответов, когда тестовые задания подготовлены для множественного выбора, предназначены для выбора одного ответа из пятишести. Также предполагается наличия среди них ответов в форме «не знаю», «нет правильного ответа». Такие варианты имеют применение в связи с тем, что позволяют использовать современные технические средства обратной связи. Задания типа множественного выбора рассчитаны на используемые автоматизированные контролирующие механизмы, которые имеют применение в учебных заведениях.

Задания перекрестного выбора, записанными в произвольном порядке, задания на сопоставление, состоят в установлении соответствия между несколькими ответами. Более сложный вид тестов – это задания с конструируемыми ответами. Они предназначены на ответы посредством внесения дополнений, формул, определений и т.п. Для этого, в тексте заданий предусмотрены соответствующие графы, в которые студентам необходимо вводить варианты ответов в соответствующей форме (словесная, формульная, числовая). Такой вид текстового контроля в виду его ограниченного объема не дает возможности дать полный смысловой ответ, показать уровень развития студента, освоенное им мышление, на профессиональном уровне. Исходя из этого, этот метод применяется в сочетании с другими формами (устная, письменная и практическая проверка знаний, умений, навыков) [82;83;84].

Другой вид тестового задания, связан с выбором из нескольких вопросов, одного из представленных ответов. Результаты должны быть введены в таблицу.

Допустим, что имеется 4 вопроса:

a) Вопрос 1;

b) Вопрос 2;

c) Вопрос 3;

d) Вопрос 4.

и 5 вариантов ответов:

1. Ответ 1

2. Ответ 2

3. Ответ 3

4. Ответ 4

5. Ответ 5 Если, например, вопросу а) соответствует 4 –й ответ, то в таблице ставится определенный знак в клетке а). Далее, согласно следующим вопросам.

В учебном процессе контроль знаний студентов предназначен для выполнения проверочной, обучающей, развивающей, воспитательной, методической и наиболее важной проверочной функций [91].

Итоговые параметры проведенных контролирующих мероприятий предназначены для таких результирующих вопросов, как перевод на следующий курс или присвоения квалификации с выдачей диплома.

Полученные параметры контроля дают возможность не только оценить результаты учебной деятельности студентов и преподавателей, но также и качество проводимой учебно-воспитательной работы всего высшего учебного заведения. Анализ статистических данных и уровня знаний студентов позволяет выработать стратегию совершенствования работы преподавательского состава вуза [6].

Важное значение, при разработке методики оценивания результатов учебы студентов, имеет использование информационных систем, адаптированных под избранную образовательную систему. В соответствии с накопительной функцией кредитной системы обучения, предназначение информационных систем заключается в том, чтобы создать базу данных полученных оценок студентами. Дальнейшей их статистической обработкой для выставления оценок и возможностями их использования руководствоваться установленными критериями выставления оценок.

Приоритетами должны быть объективный и справедливый подход. Иногда это может быть причиной появления противоречий, когда с одной стороны практикующие педагоги с другой стороны - работники сферы обучения по методике определения критериев оценки знаний студентов. Так, например, в университетах и колледжах США применяются свыше 10 видов систем и методик оценивания. В частности, использование при оценке знаний студентов как цифровых, так и буквенных критериев.

Рассмотрим характеристику применяемых систем. При цифровом оценивании, как правило, используется шкала оценок от 1 до 100 баллов.

Главным достоинством метода является простота в использования, не требует больших затрат времени, но имеет свои субъективные стороны. При использовании буквенного оценивания в вузах применяют традиционную и измененную буквенную систему оценок. Например, используются буквенные оценки - это А, В, С, F. Более четкая градация появляется с применением знаков плюс и минус. Это повышает возможность дифференциации оценок, например А+, А, А–D+,D, D- и т.д.. Кроме того, возможно комбинация предложенных методов оценивания, например при совместном использовании буквенного и цифрового оценивания.

Перейдем к технологии построения рейтинговой системы оценки.

Прежде всего, надо начать с организации рейтинговых шкал. Ставится задача

– имеется m- объектов,, …., которые необходимо ранжировать. Для проведения ранжировать используется n – экспертов ( ). Задание каждого эксперта состоит в том, что он в определённой последовательности расставить эти объекты, исходя из заданного свойства и соответственно, в полученной последовательности каждый объект получает ранг, в зависимости от занимаемого места, т.е. от 1 до m. Введем следующие обозначения:

r1k ранг, который присваивается объекту 1-му k-ты эксперт, ранг, который k-ты эксперт присваивает объекту 2-му;

Далее согласно приведенному правилу.

Пример, =1. Это показывает, что объекту 2, 3- й эксперт присвоил ранг равный 1, т.е. в его построенной последовательности на первом месте был 2-й объект. На основании полного набора рангов, выставленных экспертами, можно составить матрицу размера mn, состоящую из m строк и n столбцов.

Выставленные ранги имеют субъективный характер и отражают мнение каждого эксперта, участвующего в эксперименте [48]. Здесь следует отметить, что на мнения экспертов может влиять разнообразные факторы, в том числе не имеющие научную аргументацию, такие как авторитет и заслуги коллег, эмоции, предвзятое мнение и д.р [99].

Таблица 1.2.

1.Сводная матрица оценок, выставленных экспертами.

–  –  –

Для дальнейшего использования полученных данных, необходимо проверить гипотезу о том, существует ли согласованность среди оценок, выставленных экспертами.

Для проверки нужно вычислить сумму для каждой строки матрицы (табл.1.2.1):

Ri представляет собой сумму рангов, которые присвоили i-му объекту.

Далее, среди величин Ri определим самую наибольшую и наименьшую Вычислим их разницу: - Если, то следует, что имеем достаточно высокую согласованность экспертных оценок.

Иначе, предстоит проверка исходя из величины дисперсии.

Для этого необходимо вычислить следующие величины:

–  –  –

использована при количестве исследуемых объектов от трех до двадцати пяти. При условии достижения согласованности экспертов, дальнейшая процедура заключается в следующем: объект, который получил наименьшую сумму рангов, имеет ранг 1, далее - ранг 2 и т.д [106]. Объекту с наибольшей суммой рангов присваивается суммирующий ранг m.

Рассмотрим примеры использования зачет, по балльно-рейтинговой системы контроля и оценивания уровня знаний. Большой опыт практической работы имеется по данным в системе СНГ. Принятый зачет, по балльнорейтинговой системе в университетах используется на всех ступенях обучения. В качестве параметра, служащего основой рейтинга принята интегральная оценка. Она является суммирующим результатов определенных видов учебной деятельности, которые предусмотрены утверждённым учебным планом университета.

Для определения результатов приводимой учебной деятельности студентов в Росси применяется 100-балльная шкала, которая имеет следующие согласования с пятибалльной системой:

90-100 –«отлично»;

80-89 баллов - «хорошо», 70-79 баллов - «удовлетворительно», 69 и менее «неудовлетворительно».

Накопительная система предусматривает фиксацию полученных рейтингов студентов по каждой дисциплине, начиная с первого семестра.

Далее по определенной формуле подсчитывается средний рейтинг в каждом семестре, средний рейтинг на каждом курсе и итоговый рейтинг по результатам всего пройденного обучения [50].

В вузах статистическую основу организации зачет балльнорейтинговой системы можно представить следующим образом. Суммарный рейтинг Rj студента по окончанию образования в вузе складывается из полученных семестровых рейтингов, где j- порядковый номер семестра и пройденной итоговой аттестации. Семестровые рейтинги выводятся исходя из соответствующих рейтингов по дисциплинам Ri где i – порядковый номер изучаемой дисциплины. Величина рейтинга Ri по дисциплине определяется так называемыми контрольными точками, зачетными единицами Ri зависят от оценки полученных студентами по баллам и по установленным критериям для каждой дисциплины. На основе полученных рейтингов Ri в полугодия и в конце года итоговый рейтинг каждого студента по номерам Rm рассчитывается и выставляется на зачетке. По результатам каждого семестра рассчитывается рейтинг каждого студента на основании индивидуальных средних семестровых рейтингов.

Для расчета индивидуального рейтинга за семестр, исходя из всех полученных результатов аттестации по изучаемым дисциплинам согласно учебному плану, практическим работам, оценкам за курсовые работы (при их наличии по окончании данного семестра) предусмотрена следующая формула:

где – средний рейтинг студента за семестр, где j – порядковый номер семестра;

–рейтинговая оценка дисциплины, практических занятий и защиты курсовых работ, согласно учебный план дисциплину для полугодия или год;

Кi– число зачетных единиц, приходящихся на i-тую дисциплину;

n – Количества дисциплин согласно учебному плану в семестре.

Для расчета итоговых рейтингов преподаватели университета ведут журналы учета полученных оценок студентами. Полученные рейтинговые оценки переносятся в контрольный лист, предназначенный для учета сводной успеваемости. Далее, полученную информацию передают в деканат для статистической обработки. Автоматизированная обработка проводится с помощью разработанной программы в Росси-"Рейтинг". В результате обработки соответствующих семестровых и годовых рейтингов итоговые параметры оценки знаний студентов заносятся в учебные ведомости деканата. Полученные параметры рейтинга каждого студента за учебный семестр (год) являются основанием для назначения стипендии и при конкурсе на отбор студентов, желающих претендовать на новый уровень обучения. Эти данные также являются основанием специализации, магистру и аспирантуру зачислении на программу образования.

Анализ применения зачет балльно-рейтинговой системы в университете позволяет констатировать, что достигнута определенная результативность, которая заключается в повышении ритмичности работы студентов, наличие мотивированности студентов в достижении более высоких баллов на рейтинговых экзаменах, увеличение количества студентов, дифференцированность оценивания учебных достижений студентов, которые переходят на следующий курс без курсовой аттестации.

Положительные результаты использования рейтинговой технологии оценивания достигнуты также в Росси, где эта система практикуется уже свыше 10 -лет. Основной смысл применяемой системы состоит в том, что за рейтинговую оценку принимается суммарное количество баллов, которое студент получил за семестр, которое в итоге позволяет за экзамен получить оценку. Оценку по балльно-рейтингову счет не которых деятельность составляет сумма баллов входит следующее: оценка качества выполнения самостоятельной работы, которая заключается в решении индивидуальных задач и оценка промежуточной аттестации, состоящая из результатов контрольных работ, проведения коллоквиумов и промежуточного тестирования по дисциплинам учебного плана в семестре [56].

Следует отметить, что для определения объективной рейтинговой оценки в университете приняты следующие методические положения, согласно которым для проведения промежуточной аттестации в курсах, по какой дисциплине разбивается на несколько блоков. Блоки ограничены по времени. По каждому блоку студенту предлагается в установленные сроки сдать отчеты по выполнению индивидуальной работе, т.е. решение задач по темам каждого блока, по теоретическим вопросам блока, по практическому усвоению материала в виде контрольных работ и коллоквиумов. Согласно полученным баллам за семестр, если они превышают установленный норматив, студент имеет возможность автоматически получить оценку за экзамен. В случае, если студент желает повысить итоговую оценки он может прийти на экзамен.

Апробация предложенного варианта рейтинговой системы была начата в 2003-2004 учебном году. Достигнутые результаты проявились в том, что сразу снизились количество неуспевающих студентов. Резко возросло количество студентов получающих автоматически оценку за экзамен по данной дисциплине. Рейтинговая система позволила повысить заинтересованность студентов к освоению учебных предметов, мотивировала студентам работать к равномерной работе в течение всего семестра.

Повышение мотивации студентов в увеличении уровня знаний является одной из главных задач внедрения рейтинговой системы в вузах СНГ. Здесь ключевым понятием является применения принятого понятия "Идеальный студент". "Идеальный студент" – это представляемый образ (личность), который незримо принимает участие во всех учебных мероприятиях и условно сдает все экзамены и рейтинги. При этом принято, что все его оценки максимально возможные, какая бы шкала оценок не применялось.

Иначе говоря, "Идеальный студент" представляет собой образ студента, который овладевает всем комплексом учебных заданий по принятому учебному плану во всей полноте. Таким образом, "Идеальный студент" является своеобразным эталоном, с которым преподаватель сравнивает с показателями настоящих студентов и от степени выявленной разницы в сумме баллов появляется возможность оценки уровня освоения искомым студентом учебного комплекса, соответствующего учебному плану. В качестве нормативной рейтинговой оценки идеального студента, полностью отвечающего параметрам учебного плана, в течение условленного времени равно 100%.

Регламентирующим документом, который устанавливает параметры работу преподавателя и студентов в установленное время, является рейтингплан. Рейтинг-план разрабатывается перед началом семестра. В его разработке принимают участие группа, составленная из опытных методистов и преподавателей кафедры по каждой дисциплине. Назначение рейтинг-план состоит в определении видов учебной деятельности студента, которые будут учтены при расчете рейтинговой оценке по всему комплексу дисциплин.

Также в этом плане определяются соответствующие шкалы текущих оценок и временной план тестовых и контрольных мероприятий по дисциплине.

Рейтинг-план определяет также форму контроля преподавателями учебную деятельность студентов, с учетом плана проведения занятий, согласно с рабочим учебным планом [79].

При этом предусмотрены следующие параметры форм контроля:

традиционная проверка отчетов, оценка выполненных заданий и др. при выполнении лабораторных занятий;

методика решения задач, оценка за выступления, презентации, правильность выполнения тестирование и др.при выполнении практических (семинарских) занятий;

для лекций предусмотрено проведение тестовой оценки знаний студентов, в том числе тестирование на лекционных занятиях или тестирование с применением компьютерных технологий в установленное преподавателем время, участие на коллоквиумах, и опросах [89].

Статистическую обработку такого большого объема информации, в том числе текущие учебных достижений студентов, проводит информационная система WEBRATE. СНГ по разработанной программе в автоматическом режиме подсчитывает полученные балльно-рейтинговой оценки студентов с дальнейшей публикацией их в корпоративной сети.

Полученная по соответствующей дисциплине итоговая рейтинговая оценка в семестре для проведения аттестации студента является основным [80]. При этом отпадает необходимость проведения традиционной сессии.

Такой подход положительно сказывается на качестве знаний студентов, предопределяет учебную работу равномерно в течение всего семестра.

Анализируя все виды применяемых рейтинговых систем оценивания можно отметить, что в целом они направлены на выявление одной суммирующей оценки, при этом используя различные методические подходы. Так, московский педагогический колледж также применяет рейтинговую систему оценивания, начиная с 1993-1994 учебного года.

Система заключается в следующем. Студент может получить максимальную оценку в 20 баллов. Если студент набрал по предмету свыше 10 баллов, тогда он проходит аттестацию и полученная оценка становится окончательной.

Если студент набрал баллов от 7 до 10, он не аттестован и ему разрешается повторная сдача экзамена. В случае оценки меньше 7 баллов, тогда студент не аттестован и не имеет права на пересдачу экзамена.

Рассмотрим методику выставления оценок на преподавании курса "Молекулярная физика", когда оценивается по 20-балльной системе определенные направления учебной деятельности:

усвоение материала лекции (ЛЗ)/20;

проведение практических занятий (ПЗ)/20;

семинары, коллоквиумы (СК)/20;

самостоятельная работа (СР)/20;

сдача экзамена (СЭ)/20.

В этом случае, для определения средней оценки(СО) используется следующая формула:

–  –  –

Используемая система позволяет гибко подходить к определению оценки в зависимости от более важных элементов по данному предмету. Так, в общей оценке предпочтительнее являются ПЗ и СР. Поэтому, для определения оценки ПЗ и СР выводится с "коэффициент важности" 2

–  –  –

Таким образом, видно, что позволяет стимулировать вид деятельности студента можно вводить коэффициенты, показывающие уровень сложности необходимого элемента [41].

Исследование показывает, что принцип, используемый при рейтинговой системе оценки знаний имеет применение различных вариант во многих университетах стран США, Европейского союза и СНГ.

Болонские соглашения дало толчок странам Европейского союза принять свою, Европейскую систему перевода кредитов ECTS ( European Credit Transfer System ), которая в основном ориентирована на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и накопления кредитов, для создания условий обеспечения академической мобильности студентов и не включает качеству оценку успеваемости.

Определённый интерес представляет система накопления и зачета кредитов Великобритании1с1992 CATS, которая была внедрена в вузах г.

Используемая система в большей степени ориентирована на выполнение концепции непрерывного обучения (LLL – Life Long Learning ), в соответствии с которой главным становиться принцип «Образования через http://www.nicats.ac.uk/about/cats_uk.htm всю жизнь». Этот принцип в последнее время становится очень актуальным и постулаты стали принимать и при развитии европейской системы зачета кредитов (ECTS)2. Поэтому, построение кредитной системы для принципа "Образования через всю жизнь" должна учитывать использование статистической учебной индивидуальной информации по всем направлениям образовательного процесса приобретенных знаний, умений и навыков.

Для обеспечения мобильности студентов, чтобы при переводе в другое учебное заведение не возникало трудностей, предусмотрен разработанный механизм перевода оценки по какой-либо дисциплине в оценку по традиционной шкале ЕСТЅ. Например, оценка FX, которая обозначает неудовлетворительную оценку, по шкале ЕСТЅ, выставляется студентам, которым не зачтен хотя бы один модуль по дисциплине после завершения ее изучения. Для того, чтобы получить интегрированную оценку, которая является основной составляющей системы зачетных единиц, в США рассчитывают оценку успеваемости студента по совокупности изученных учебных дисциплин, определяемой посредством общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ).

Величина ОСПУ рассчитывается посредством деления суммы произведений числовых оценок и зачетных единиц этих дисциплин:

где О1, О2, … Оn –соответственно, количества оценки по изучаемых предметам учебного плана,, ….. количество зачетные единицы соответствующих дисциплин по учебному плану. Во многих американских университетах расчет ОСПУ заносятся на титульный лист, диплом выпускника университета служит основным параметром для работодателей, показывающих перспективность молодого специалиста.

Credit Transfer and Accumulation - the Challenge for Institutions and Students, EUA/Swiss Confederation Conference, ETH Zurich, 11-12 October, 2002.

1.3. Количественная и качественная оценки знаний студентов Достижение качества обучения соответствующего современным требованиям является одной из основных проблем общественного развития.

Нет общего решения этой проблемы, т.е. существование оптимальной образовательной системы, которая смогла бы удовлетворить потребности каждого вуза. Для любого конкретного вуза решение этой проблемы возможно лишь на той основе, когда он будет регулярно проводить мониторинг качества своей учебно-воспитательной деятельности, находя в ней как положительные, так и отрицательные стороны, и вместе с тем разрабатывая долгосрочную образовательную стратегию, основанную на достижение требуемых стандартов качества обучения [79].

Решение проблемы качества обучения дает возможность важно для выпускников заниматься успешной профессиональной деятельностью, повышения рейтинга вуза, что в конечном итоге обеспечивает его конкурентоспособность в условиях рынка. Исходя из этого, в каждом вузе необходимо проведение исследования по анализу используемых образовательных систем и на этой основе разрабатывать концепцию учебной системы, её структуры, основных принципов функционирования и соответствующей системы оценки качества обучения, которая наиболее эффективно решала вопросы.

Необходимость проведения такой сложной и трудоемкой работы по созданию методики оценки качества обучения определяется следующими причинами.

от эффективной методика оценки качества обучения зависит разработка стратегии и целей развития вуза.

методика оценки качества обучения дает возможность разработки и проведения таких управленческих решений, которые обеспечивают оптимальное функционирование вуза.

эффективная методика оценки качества обучения дает возможность повышения рейтинга вуза, что в конечном итоге позволит занять устойчивую позицию на международном рынке труда и повышения конкурентоспособности.

Анализ реформирования образовательных систем разных стран предопределяет наличие следующих процессов, которые находятся во взаимодействии между собой3.

Необходимость проведения оценки учебной деятельности вуза, в том числе получение государственной аккредитации, для выдачи лицензии на право проведения учебной деятельности и организация системы обеспечения соответствующего уровня национального образования. В соответствии с установленными международными стандартами, например, исходя из Болонской декларации для достижения конкурентоспособности и выхода на международные рынки образовательных услуг.

Качества знаний высшего образования является результирующим показателем, на который влияет целый комплекс факторов.

Среди таких факторов основными являются:

1) качество заявленных целей исследуемого образовательного процесса,

2) качество существующих средств и условий, предназначенных для того, чтобы достичь поставленных целей процесса образования,

3) требуемое качество конечного результата, в результате проведения образовательного процесса.

Качество заявленных целей образовательного процесса определяется в результате анализа потребностей общества и проявляется как ожидаемый образовательный стандарт, который формулируется исходя из мирового опыта. Далее, конкретизируется учебная деятельность соответствующего Соболев В.С., Степанов С.А.. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования. – Университетское управление, 2004. – N 2(31). – С.102-110.

вуза, что выражается в проводимой стратегической линии по выработке программы развития. При этом программа развития вуза должна принимать во внимание мнение и ожидание таких факторов, как рынок труда (работодатели), самих бенефициариев (родители, студенты). Учет этих факторов предопределяет необходимость корректировки образовательного процесса, в свою очередь, устанавливая свои требования к знаниям и умениям выпускников.

Оптимальная стратегия вуза заключается в нахождении такой образовательной траектории, которая максимально возможным образом учитывала бы комплекс интересов всех участников этого процесса и возможностей самого вуза (кадровой, финансовой, технологической).

Необходима взаимозависимая и взаимообусловленная стратегия по согласованию их интересов и построение научно обоснованного методического учета. Одной из ключевых задач системы оценки качества образования является регулярное выявления и изучение реальных целей образовательного процесса (запросов, ожиданий, потребностей) каждой из групп субъектов. В первом приближении и эти потребности можно сформировать следующим образом.

Короткие перечисление взаимных требований и ожиданий показывает, что имеются трудности с выбором образовательной траектории вуза, потому что она должна учитывать группу факторов. Для реализации поиска и разработки системы оценки качества образования необходимо использовать эффективный комплекс экспертно-аналитических моделей, чтобы увязать интересы всех участников.

Таблица 1.3.

1.Ожидаемые потребности по образовательным услугам.

Бенефициары Ожидаемые потребности Студенты Комплекс образовательных услуг в соответствии с установленными образовательными стандартами;

Обладание диплома международного образца;

Возможности карьерного роста.

Преподаватели Возможность проведения преподавательской и

–  –  –

В конечном итоге, решающим аргументом выбора системы образования является качество результатов образовательного процесса.

Понятие качественного образования, на наш взгляд, надо должно включать не только достигнутые результаты в учебе студенты, но и преподаватели как вторая сторона системы обучения. Иначе говоря, в общее понятие качества системы обучения должно входить не только профессиональная подготовка студентов по степени достигнутой ими способности к эффективной работе, но и соответствующее состояние физического и духовно-психического здоровья, ориентация на общемировые ценности ит.д.

Для выявления конечного результата обучения необходимо принимать во внимание следующие факторы:

достигнутые результаты итогового контроля по выбранной специальности;

статистические данные по результатам анкетного опроса среди преподавателей и среди студентов;

участие на специализированных олимпиадах, тематических научных конференциях и т.д. по выбранной дисциплине, исследование результатов тестирования интеллекта, памяти, психолого-физиологических характеристик и т.д.

Отсюда следует, что качество обучения представляет собой суммарный показатель, который является совокупностью реализации и контроля образовательного процесса.

Сложность определения качества обучения предопределяет существенную необходимость разработки соответствующей методологии проведения мониторинга как инструментария, предназначенного для проверки оценки эффективности внедряемой образовательной системы, нахождения эффективной стратегии менеджмента, оптимизации образовательного процесса. В качестве объектов, предназначенных для проведение мониторинга могут быть различные подразделения вуза (кафедра, факультет, информационный центр), уровни управления вуза, уровень качества подготовки студентов, уровень качества педагогических кадров, состояние материально-технической базы4.

Выявления эффективности принятого образовательного процесса главными показателями становятся установленные цели обучения и воспитания. Чем выше уровень приближения к цели, тем больше эффективность работы учебного заведения. В этом случае, как уже мы указывали, основным критерием, позволяющим определить правильность выбора образовательной траектория, является система контроля знаний. В данном случае, под контролем знаний можно принять комплекс мероприятий, в результате которых появляется возможность определения качественных и количественных параметров результат обучения. Здесь главным критерием оценки можно принять объем усвоения установленного программного учебного материала, запланированных знаний, умений и навыков. Это показывает, что проблема выбора критерия сохраняет свою актуальность и даже возрастает, в связи с наблюдаемым процессом реформирования образовательной системы, заключающаяся в переходе на Салахов М.Х., Михайлов В.Ю., Гостев В.М.. Роль классического университета в формировании единой образовательной информационной среды региона // Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества: Сб.трудов науч.-практич. конф. (Казань, 16 – 18 сентября 2003 г.). – М.: Новые технологии, 2004. – С.28 – 40.

кредитную систему обучения. Так еще Перовский Е.И. указывал, что вопросам выбора критериев оценки посвящены около 15% научных работ, остальные - методам проверки оценки знаний [82;83]. Беспалько В.П.

отмечал, что ни одной работе до сих пор не сделаны психологопедагогические научные обоснования критерии оценки в собственном смысле этого слова [12;13]. При этом одной из самых актуальных проблем педагогики методик вузовского обучения является возможность объективного измерения результатов педагогической деятельности.

Объективная система оценки знаний в кредитной системе обучения предопределяет использование целого комплекса факторов:

определение и ранжирование установленных целей высшего образования по их значимости;

достижение объективности, соответствия и полного охвата степени оценки этих целей;

выявление соотношения используемых способов количественного и качественного выражения таких оценок.

Если приведенные факторы не будут использованы в комплексе, что возможно большая вероятность появления значительных расхождения в оценках, которые могут выставлять различными экзаменаторами при проверке знаний одних и тех же студентов. Иначе говоря, расхождения могут наблюдаться, когда используемые стратегия обучения различными преподавателями построены на одной дидактической теории, но применяются различные критерии оценки знаний, умений и навыков студентов.

Много вариантность использования кредитной системы обучения, примеры которых были приведены выше, ставят один основной вопрос:

выбор качественного параметра критерия оценки знаний, т.е. на какую сторону более всего обратить внимание - качественную или количественную.

Например, Архангельский С.И. утверждает, что для определения объективной оценки исследуемого состояния и результатов проведенного обучения необходимо учитывать совокупность их качественной и количественной составляющих[8]. Опыт показывает, применение только качественной характеристики для выявления эффективности учебного процесса не дает исчерпывающей картины существующего состояния. Иначе говоря, полная картина достигается при дополнении количественной оценки.

Это предопределяет необходимость применения как количественных, так и качественных параметров, чтобы дать объективную оценку учебного процесса.

Анализ реформирования учебного процесса, который наблюдается в мировом образовательном пространстве, дает возможность определить образовательную траекторию, которая оптимальным образом, на основе использования практически всех существующих преимуществ контроля знаний студентов. Она заключается в применении рейтинговой оценки знаний. Её основой является система накопления условных единиц знаний, которые студент получает в течение всего периода обучения. Суммирующая оценка выявляется исходя из того количества баллов, которые были получены соответственно, по каждому виду выполненной учебной деятельности [81].

Сложность выставления полученной оценки заключается в ее субъективности и представляет собой достаточно сложный процесс. Как правило, суммарная экзаменационная оценка, т.е. определяющая результаты работы студента в течение определенного периода (семестра, курса и т.д.) должна иметь прямо пропорциональную зависимость от его учебной деятельности. Для учета этого фактора, необходима разработка такого подхода к методико-количественной оценки уровня подготовленности студента, чтобы она мотивировала студента к непрерывной работе в течение всего периода обучения. Другим фактором должна быть прозрачность для студента выставления оценки, что также является мотивирующим фактором для получения максимально возможной завершающей оценки. Одним из вариантов эффективного решения поставленных вопросов, является предлагаемая нами балльно-рейтинговой оценка знаний (БРОЗ), которая базируется на фактический учебный процесс. Основное преимущество предлагаемой системы состоит в том, что в процессе освоения знаний при изучении предмета, студент находится в таких условиях, в которых процедура проверки получаемых знаний была непрерывной в течение всего периода обучения, с мотивацией его учебы. Студент знает, что полученные оценки при текущем семестровом контроле является не только промежуточными показателями, но и составляют основу для определения его результирующей экзаменационной оценки. Исходная методическая основа количественной оценки знаний по предмету базируется на установленных формах и методов контроля, которые учтены принятой рабочей программой.

При этом, в разработке данной методики использованы следующие основные принципы:

разработка методики количественного учета результатов работы студентов в течение учебы;

применение прозрачной технологии выставления оценки знаний на экзамене.

Предлагается следующая методика определения суммарной экзаменационной оценки. Экзаменационная оценка состоит из двух частей.

Первую часть оценки составляет сумма набранных баллов, которые получены студента по результатам установленных видов контроля работы в семестре. Эти баллы определяют рейтинг, т.е. то количественное значение, полученное при выполнении заданий, сроков их сдачи защиты.

Перечень всех видов деятельности студентов в семестре может, например, состоять из следующего списка установленных на кафедре учебных работы максимально возможным рейтинговым баллом:

1.Оценка, выставляемая за ответы при программированных опросах по разработанным тестам;

2.Оценивание письменных контрольных и практических работ по предмету;

3.Итоги выполненной расчетно-графической работы, с обоснованием полученных результатов;

5.Итоги проведенной аттестации;

6.Оценка конспектов и рабочей тетради.

За каждое задание выставляются определенное количество баллов. При проведении расчетно-графических работ, оценка включают в себя срок выполнения и ее защиту. При этом, учитывается качество работы и её оформление, снижение оценки может быть за плохое качество и небрежность. Соответственно, для дальнейшего использования этих оценок разработаны журналы учета, где фиксируются полученные рейтинги по этапам изучения дисциплины. По результатам учебной работы в определенное время студент может набрать искомое количество баллов.

Вторая часть экзамена составляет количественная оценка подготовленной студентом письменной экзаменационной работы. Для этого, используются соответствующие экзаменационные задания, размещенные на карточках, которые состоят из четырех задач. Каждая задача состоит из графического и теоретического условия. По всем заданиям также установлена рейтинговая оценка, рассчитанная в процентной составляющей[25;26]. За выполнение экзаменационной работы также предусмотрено определенное количество баллов. При этом, для достижения прозрачности хода проверки решения задач применяются специальные оценочные таблицы, согласно которым оцениваются все элементы оценок и рейтинг в баллах по каждому из них. Технология определения экзаменационных оценок и содержание заданий заранее публикуются.

Далее выставляется суммарная оценка за предмет, которая определяется посредством сложения рейтинга, полученного за семестр и рейтинга за экзамен. В зависимости от предмета, начисление за семестровый рейтинг и рейтинг за экзамен, должно в сумме давать максимально 100 баллов. Далее, для перехода в пятибалльную систему возможно использование различных методов, в частности такие интервалы:85-100 баллов (отлично), 65-84 балла хорошо), 64-51 балла (удовлетворительно), менее 50 баллов (неудовлетворительно).

Представленная методика количественной оценки знаний использует два подхода. Итоговая оценка составляется с учетом экзаменационной оценки и работы студента в течение периода учебы.

При этом студент является заинтересованным в получении максимального балла путем использования предложенной методики, причем прямо влиять на рейтинговый балл, посредством следующих факторов:

получение семестровых рейтингов в течение времени обучения;

возможность самому оценить индивидуальную экзаменационную работу;

возможность самому вычислить суммарный рейтинг и определить оценку за курс;

расчет оценки по пятибалльной системе.

Результаты проверка предлагаемой методики на практике приема экзаменов показали, что имеются следующие показатели:

Использование количественных критериев при выставлении оценок знаний студентов увеличивает достоверность оценок;

Повышается объективность оценок путем применения установленных критериев по проверке экзаменационных задач;

Повышается объективность информации о качестве и эффективности учебного процесса на основе использования итоговых показателей текущей и итоговой успеваемости студентов, что позволяет выработать оптимальные управленческие решения по повышению эффективности учебной работы на уровне высшей школы [79].

Использование представленного варианта методики оценки знаний показывает, что в системе высшего образования возможны применения разных методов проведения мониторинга учебного процесса и проверки знаний студентов.

Основные требования для их адаптации состоят в выполнении следующих условий:

создание соответствующих условий для освоения студентами изучаемых предметов;

мотивирование студентов к постоянной работы в течение всего периода обучения;

предъявление высокого уровня требований при сдаче рейтингов, экзаменов и других видов контроля и оценки знаний.

Другим важным качеством применения рейтинговых оценок знаний является возможность определения дифференциации по уровню знаний в группе, потоке и т.д. путем определения индивидуального рейтинга каждого студенту. Проведение такой работы по составлению и обработки наглядных рейтинговых сводных ведомостей возможно с использованием автоматизированных информационных систем, на основе пакетов прикладных программ управления базами данных.

В условиях кредитной системы обучения, каждая кафедра вузы должна обеспечивать учебный процесс в соответствии с планом работы и снабжать необходимым учебно-методическим материалом.

К таким образовательным и методическим материалам входит:

путеводитель студента;

конкретные рабочие программы (силлабус);

учебные материалы для аудиторных занятий по каждой дисциплине (тексты лекций, планы семинарских и практических занятий, наглядные пособия, раздаточный материал т.д.);

раздаточные материалы для самостоятельной работы студентов (текстов домашних заданий, руководство к выполнению курсовых работ, материалы самоконтроля по каждой дисциплине, рефераты, и другие учебные материалы);

материалы для контроля уровня знаний студентов (письменные контрольные задания, письменные и электронные тесты по каждой дисциплине и т. д.;

методические руководства для проведения учебной и производственной практики, образцы формы для отчетных документов;

технологическая карта обучения предмета - таблица контроля учебного процесса, предмета с определением критериев оцененных баллов в соответствие с видами и формами контроля.

Кредитная система образования использует различные формы обучения и контроля, такие как:

аудиторные занятия - лекции, практические занятия (семинары, коллоквиумы, кейсы и т.д.), лабораторные работы;

внеаудиторные работы - индивидуальные и групповые консультации, выполнение самостоятельной работы под непосредственным руководством преподавателя, самостоятельная работа студента без участия преподавателя, организация и проведение конференций и конкурсов;

контроль текущего уровня знаний студентов – проверка контрольных работ и домашних задач, проведение контрольных тестов по отдельным темам изучаемого предмета, защиты курсовых работ и т. д.;

промежуточные аттестации - принятие рейтинговых экзаменов и итоговые тестовые экзамены по конкретным предметам в соответствии с индивидуальным учебным планом;

итоговая аттестация - защита отчетов по производственной практике, защита дипломных работ, сдача государственных экзаменов по установленным квалификационным предметам.

Рейтинговая система содержит результат интегральной оценки всех видов учебной деятельности на основе учебной программы студента.

Принятая балльно - рейтинговая система оценивания знания студентов должно быть обязательным для всех преподавателей университета и имеет следующую структуру:

50 баллов за промежуточные экзамены;

50 баллов за итоговый экзамен.

При этом рейтинговые экзамены (промежуточные) включают в себя следующие части:

баллы, которые накапливается во время сдачи выбранных частей предмета;

баллы, полученные и накапливаемые в результате деятельности на практические занятии, семинарах, индивидуальная деятельность, тестирование и т.д;

баллы, полученные за выполнение курсовых работ, написания рефератов, статьей, подготовки презентаций;

баллы для стимулирования студентов за участие в общественных мероприятиях, конкурсах и т.д.;

Так как, каждый предмет имеет свою специфику, преподаватель имеет право устанавливать количество баллов по каждому предмету, модулю, разделу или другой деятельности студентов, который указан в силлабус.

Преподаватель, используя критерии оценивания уровня знаний студентов, оценивает каждое текущее задание, в зависимости от тех показателей, которые были указаны в силлабус или таблице контроля обучения предмета (технологическая карта) и вводит баллы в журнале регистрации оценок.

Балльно-рейтинговая система дает возможность оценить состояние работы студентов, эффективность работы профессорско-преподавательского состава. Это позволяет управлять учебным процессом, выявлять и устранять возможные недостатки.

Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов применяется на всех курсах и по всем дисциплинам, изучаемым в Таджикском национальном университете (ТНУ). Оценка знаний студентов для всех форм обучения осуществляется на основе единых измерителей.

Постоянный контроль текущей работы осуществляется без прерывания занятий, предусмотренных расписанием. Видами текущего контроля являются лабораторные, практические (семинарские) и контрольные работы, семестровые или домашние задания, коллоквиумы, типовые расчеты, дискуссии, и т.д.

В зависимости от содержания и общего объема учебной нагрузки по дисциплине, определяемые рабочей программой или силлабусом, должны проводиться рубежные контрольно-проверочные мероприятия для промежуточной оценки знаний обучающихся по изучаемой дисциплине.

Количество рубежных контрольных мероприятий должно быть не менее двух. Сроки проведения рубежного контроля указываются в графике учебного процесса по дисциплине.

Сроки сдачи всех видов текущего контроля определяются календарным графиком учебного процесса, указанным в силлабусов по дисциплине.

Количество видов текущего контроля зависит от содержания дисциплины и ее объема, которые приводятся в рабочей программе дисциплины.

Выводы по первой главе На основании анализа литературных данных по изучаемой проблеме можно сделать вывод, что в отличие от традиционной системы оценок, балльно-рейтинговая система оценок направлена на дифференциацию уровня знаний студента, что позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждым студентом. Рассмотрены методики теоретического применения балльно-рейтинговой системы оценки студентов в процессе изучения физики и ее сущность. Выделены основные этапы, которые необходимо учитывать при разработке и планировании балльнорейтинговой системы оценки знаний и умений студентов. Метод обучения физики с использованием балльно-рейтинговой системы оценки студентов, в которую были включены лекционные, практические и лабораторные занятия, рассмотрено каким образом осуществляется балльно-рейтинговое оценивание на каждом из занятий.

Кредитная система является одним из методов расширения оценивания знаний и умений студентов с целью повышения их качества.

Основными целями пересмотра системы оценки знаний является в первую очередь повышение качества обучения подготовки специалистов, так как оценки знаний студентов является механизмом обратной связи, позволяющим преподавателю объективно увидеть результаты своей деятельности и откорректировать имеющиеся проблемы. Особое внимание необходимо направить на развитие педагогических деятельностей, которые определяют характер и успешность будущего специалиста. Творческий подход к использованию кредитной технологии обучения дает возможность подготовить специалистов, обладающих требуемым объемом знаний и умений. Это позволит им быть конкурентоспособным на международном рынке труда. Балльно-рейтинговое оценивание в настоящее время широко применяется в нашей стране и разных странах Запада. Но в основном данная система оценки используется в школах и в вузах.

Глава 2. Методика и использования балльно-рейтинговой системы оценки студентов по физике

2.1. Проблемы объективности системы оценивания для повышения качества обучения Процессы глобализации затронули многие сферы жизни нашего государства, в том числе и систему высшего образования. В стране, на законодательной основе провозглашен переход на кредитную систему обучения.

Реформирование системы высшего образования предопределяет переход на современные методы образования, апробированные в развитых странах.

Использование балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов является одним из действенных методов, позволяющих повысить эффективность учебного процесса.

Эту систему контроля знаний, которая является одной из важных составляющих образовательной системы, можно объяснить следующим и факторами:

необходимость подготовки специалистов на уровне международных требований;

обеспечение возможности условий студентам для мобильности, которая обусловливает применение методов кредитной системы обучения;

необходимость выдачи дипломов международного образца, что предполагает выполнение требований международных соглашений, например, условий Болонского процесса.

Традиционная методика приема экзаменов уже не удовлетворяет требованиям, так как увеличился объем информации, который трудно оценить в конце семестра. Это, в свою очередь показывает, что происходит нивелирование студентов. Одинаковые оценки получают студенты, активно занимающиеся в течение всего семестра и студенты, которые готовится только в период сессии.

Методические положения по использованию балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов приведены в нормативных документах Министерства образования и науки Республики Таджикистан.

Использование методики должно приводить к следующим результатам:

достижение прозрачности оценки знаний студентов и увеличение возможностей использования различных методов проведения итоговых и семестровых контролирующих мероприятий по определению качества процесса обучения и анализа их результатов:

проведение мероприятий постановлению формализации процесса оценки знаний студентов:

переход к обеспечению индивидуального подхода к студентам в процессе обучения;

развитие мотивации у студентов, чтобы побудит их к работе в течение всего периода обучения, в том числе занятия аудиторной и самостоятельной работы;

развитие системы стимулов, чтобы студенты стремились осваивать установленные образовательные программы, с учетом достижения объективности в оценке результатов их учебной работы и ранжирования их по уровню достигнутых знаний;

создание базы данных студентов по результатам учебы, в целях проведения соответствующего отбора студентов для дальнейшего обучения, возможности дальнейшей учебы в ведущих международных вузах и решения вопросов их дальнейшей трудовой деятельности после окончания вуза;

возможность проведения преподавателям и изменений в ход учебного процесса в целях повышения эффективности учебного процесса и действенного воспитательного воздействия на студентов.

В таджикском национальном университете переход на кредитную систему образования начинался поэтапно. Начиная с 2007г. балльнорейтинговая система стала внедряться и в нашем университете. Процесс перехода на новую образовательную систему, как показывает практика, связан с необходимостью решения ряда возникающих проблем. Прежде всего, это трудности освоения новых технологий образования и отказа от традиционной, привычной методики.

Систематизация возникающих трудностей позволяет выделить следующие основные критерии:

необходимость реконструкции существующей нормативноправовой базы, согласно которой проводилась преподавательская работа профессорско-преподавательского состава нашего вуза;

создание такого методического комплекса, который позволил бы возможность построения каждым студентом своей индивидуальной образовательной траектории;

обеспечение таким учебно-методическим комплексом и технической базой, включая печатным и множительным оборудованиями которые соответствовали бы принимаемой кредитной системой обучения;

реформирование основных принципов организации учебного процесса, среди которых основное место занимает методика контроля знаний студентов;

создание офис-регистратуры университета, с целью формирования такого принципа образования студенческих групп, исходя из существующей учебной нагрузки преподавателей и возможностей создания индивидуальных образовательных траекторий.

Одним из основных составляющих кредитной системы образования является методика проведения контроля качества обучения. Новая система позволяет использовать широкий спектр методов текущего контроля.

В частности, преподаватели университета используют такую форму как тестирование, причем в нескольких вариантах:

письменное тестирование, когда преподаватель проверяет индивидуальную работу студента;

компьютерное тестирование, когда предложенные тестовые задания подготавливаются в таком виде, что проверяются с помощью специальной компьютерной программы [50].

Кроме того, в качестве дополнительных заданий используют контрольные работы, задаваемые темы рефератов, проверка выполнения курсовых работ, качество выполнения индивидуальных домашних заданий.

Особое значение придается контролю сроков и качеству выполнения лабораторных работ. При этом используют разнообразные виды проведения аттестаций по изучаемым предметам, такие как экзамен, собеседование по темам реферата, прием индивидуальных домашних заданий и т.д.

Как правило, оценивание уровня усвоения учебной дисциплины, устанавливается, исходя из максимально возможных 100 баллов, набранных по всем установленным рейтингам. По итогам промежуточных работ в течение всего времени, отведенного на учебную дисциплину и итогового экзамена возможно распределение по видам контроля, с учетом их значимости и трудоемкости. Так, исходя из вида предмета его сложности, на результаты текущей работы по предмету в течение изучения предмета, преподаватель может установить ограничение от 50 до 70 баллов. Тогда, соответственно, на итоговый экзамен установить ограничение от 50 до 30 баллов.

Такое ограничение возможно набранных баллов зависит следующих параметров:

дисциплина имеет теоретическую направленность;

основная часть дисциплины составляет лабораторные работы;

дисциплина включат курсовое проектирование.

С учетом этих параметров, соответствующие ограничения устанавливает профилирующая кафедра с участием преподавателя, который ведет искомую дисциплину.

Формализовано это выглядит следующим образом.

Экзаменационная оценка по дисциплине определяется как сумма максимальных показателей успеваемости по рубежным контролям -50% и промежуточной аттестации (экзамену)-50% и составляет 100%, то есть итоговая оценка определяется по формуле:

К 1 Р1 К 2 Р 2 С1 Э С 2 (2.1.1) И (%) где:P1-процентное содержание оценки первого рейтинга равно 100%;

Р2-процентное содержание оценки второго рейтинга равно 100%;

К1–«вес» первого рейтинга;

К2–«вес» второго рейтинга;

Общие баллы рейтингов распределяются следующим образом - 40% приходится на текущий контроль и 60% приходится на результаты тестирования.

Здесь выполняется условие К1+К2=1 Как правило, устанавливается равенство К1=К2=0,5 P1=0,4·Ртек.контр+0,6·Ррез.тестир.

P2=0,4·Ртек.контр+0,6·Ррез.тестир.

Ртек.контр- баллы, полученные при текущем контроле;

Ррез.тестир- баллы, полученные по результатам тестирования.

С1,С2–соответственно доли рейтингов и экзамена в общей результирующей оценке.

С1,+С2=1 Э - экзаменационная оценка, выраженная в процентах.

Исходя из представленной системы определения итоговой оценки, видно, что по итогам всей системы оценивания, с учетом рубежного контроля или рейтинга и экзамена, оценка находится в пределах от 0 до 100%.

Алгоритм пересчета оценок, выставленных в баллах, на традиционную шкалу пятибалльную шкалу, приведен в приложении 5.

Используемая система оценивания знаний имеет достаточно гибкую методику применения. Варьируя веса соответствующих рейтингов, путем изменения коэффициентов С1, С2, К1, К2–можно стимулировать студентов к изучению наиболее важных, сточки зрения преподавателя, теми разделов дисциплины.

Кроме того, предусмотрен ряд штрафных санкций, если студент не выполняет предусмотренные требования и поощрительные баллы при их соблюдении.

По результатам проведенных оценок выставляется аттестация. Если студент набирает менее 49 баллов, то он не может быть допущен к итоговой аттестации и по дисциплине.

2.2. Разработка практических рекомендаций кредитной системы образования с целью повышения качества знаний студентов при преподавании физики на естественнонаучных факультетах ТНУ.

Статистический метод анализа проведения эксперимента в исследованиях, проводимых в педагогических целях, представляет собой очень трудную проблему, связанную с учетом специфических требований, среди которых можно привести следующие [39]:

проведение массовых экспериментов в целях изучения эффективности исследуемых педагогических методов должно сопровождаться таким условием, что наблюдаемые объекты были однородными и представительными;

необходимо обеспечить такие условия проведения массовых экспериментов, чтобы соблюдалось стабильность внешних факторов, изменение которых может повлиять на ход исследования.

Здесь важно обеспечить соответствующие условия для проведения эксперимента, под которым понимается регулируемое наблюдение хода изменения параметров явлений, исследуемых при специально заданных вариантах выбранных факторов, при относительной стабильности остальных значимых параметров [38;39].

Другие исследователи назначением педагогического эксперимента считают выяснение достоверности эффективности использования соответствующих педагогических мероприятий, в части их содержания, применяемых методов и форм организации учебной работы. Основное назначение проводимого эксперимента состоит в выявлении и анализе взаимно обусловленного соответствия между исследуемыми и педагогическими мероприятиями, который определяется как усвоение требуемого объема знаний, учений, ускоренное развитие имеющихся способностей и т.д.[96].

В настоящей работе, результаты исследовании учебной работы в университете показали, что применяемые ранее традиционные методики преподавание физики для будущих специалистов, требует использования новых, современных методов, которые направлены на повышение эффективности в освоение своей профессиональной направленности исходя из этого, нами поставлена цель–исследование предположения о повышении эффективности использования балльно-рейтинговой системы оценивания качества обучения при преподавании физики в естественнонаучных факультетах Таджикского национального университета как достижения профессиональной направленности будущих специалистов.

При этом необходимо принимать во внимание следующие факторы:

определение основных современных тенденций построения стратегии обучения физики с учетом ориентации и на профессиональную направленность;

разработка комплекса необходимых педагогических методов для реализации достижения эффективного обучения физики других наук;

определение места и назначения балльно-рейтинговой системы оценивания качества обучения в общей структуре кредитной технологии обучения при преподавании физики и на полученных статистических данных проверить возможности её адаптации эффективность.

Практическая реализация поставленных задач требует разработки локальных критериев, которые будут использованы для проверки подтверждения выдвинутых предположений о совокупности единых показателей необходимых умений и личностных качеств студентов, как условие достижения профессиональных знаний:

использование балльно-рейтинговой системы оценивания качества обучения к качестве интегрального показателя;

обеспечение условий прозрачности доступности для студентов при использовании данной системы выставлении и накопления баллов;

создание необходимой технической базы с над лежащим программным обеспечением, для практического использования искомой системы и её дальнейшего совершенствования.

Чтобы подтвердить поставленную гипотезу, выдвинутую в ходе исследования методов проверки качества обучения, были проведены соответствующие эксперименты по использованию балльно-рейтинговой системы оценивания знаний в1-3-курсах шести факультетах Таджикского национального университета при преподавании физики. Основное назначение проводимого эксперимента состояла в практической проверки эффективности использования балльно-рейтинговой технологии оценки уровня знаний студентов.

Для этого, нами были проведены следующие мероприятия по достижению поставленных целей и задач поставленного эксперимента:

разработка и адаптация балльно-рейтинговой системы оценивания, в условиях проведения занятий по физике на естественнонаучных факультетах Таджикского национального университета;

применение разработанной системы при проведении и занятий и оценки уровня знаний в экспериментальных группах;

провести статистический анализ полученных данных и полученные итоговые результаты сравнить с контрольной группой и на этой основе предложить соответствующие рекомендации и предложения.

Педагогический эксперимент проводился в условиях обычного учебного процесса при преподавании физики в Таджикском национальном университете Республики Таджикистан.

Во время прохождения эксперимента возможно использование следующих вариантов выявления изменений при изучении исследуемых параметров знаний студентов, их умений и качеств.

Первый вариант. Поэтому варианту все студенты разделяются на две части. Первая часть составляют студенты (экспериментальная группа), с которыми используются инновационные методы, в частности, модифицированная балльно-рейтинговая система оценивания. Вторую часть (контрольная группа), составляют студенты, с которой не использовалась новая методика.

После завершения педагогического эксперимента для каждой части студентов (по первому и второму вариантов ), определяются уровень знаний, умений и личностных качеств, исходя из существующих методических критериев (результаты контрольных работ, рейтинговых оценок, результатов экзаменов и зачётов). Проводя сравнительных анализ обеих групп (экспериментальная и контрольная группы ), выявляются положительные и отрицательные стороны предлагаемой методики.

Существуют также несколько других подходов к проверке гипотез педагогического эксперимента. В подтверждении рабочей гипотезы мы стремились ускорить процесс экспериментальной работы, состоявшей из нескольких этапов с определённой спецификой. В соответствии с работой [96] нами была приведена поэтапная схема проведения эксперимента, используя разработанные методические подходы.

Содержание этапов состоят в следующем5:

1этап. На этом этапе была определена цель эксперимента, время проведения, используемые методики, параметры необходимой статистической информации. Педагогический эксперимент проводился в течение 2012–2015гг. на базе факультета физики, при преподавании этой дисциплины на следующих факультетах ВУЗа: физический, механикоматематический, биологический, информатики, биотехнологии, химический.

Во время исследований использовались соответствующие методики, применяемые при проведении эксперимента. На основе анализа применяемых силлабусов (учебных программ) по физике и других наук, нами были апробированы несколько вариантов, среди которых, на основании

Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. - 96с.

проведенных исследований и опыта работы программ был выбран силлабус, используемый при чтении физики (приложение 3), с модифицированной балльно-рейтинговой системой оценивания уровня знаний обследуемого контингента студентов[31].

Важной основой проведения этапа является разработка психологопедагогической методики исследования, которая была определена посредством изучения специальной литературы и обобщения педагогического опыта, относящейся к проблеме исследования.

Как правило, проведение педагогического эксперимента связано с анкетированием исследуемого контингента, организацией устного опроса, разработкой проверочных контрольных работ.

Основным принципом содержание предлагаемой исследовательской работы является объективное обоснование приемлемости и практической направленности перехода к балльно-рейтинговой системе оценивания уровня знаний. Цель исследования искомой системы оценивания состоит в анализе полученных данных о знаниях и умениях студентов, эффективности используемой системы и разработки мероприятий, по её внедрении в практику, с учетом полученных результатов.

Заключительным шагом этапа является формулирование гипотезы исследования, под которой принимается утверждение, что балльнорейтинговой системе оценивания уровня знаний повышает эффективность учебного процесса при преподавании физики на естественнонаучных факультетах Таджикского национального университета.

2 этап. Проведение педагогического эксперимента для проверки выдвинутой гипотезы. На основе анализа полученных результатов – утверждение некоторых спорных теоретических выкладок и предложений.

Время проведения в течение с 2013–2014гг. на факультетах ВУЗа нашего университета при преподавании физики на факультетах Таджикского национального университета.

Основные методы исследования и учебно-методические материалы, используемые при подготовке и проведения настоящего педагогического эксперимента:

составление силлабуса (рабочей программы курса), в котором будут представлены основные требования по порядку прохождения рейтинговых тестирований и итогового экзамена. При этом устанавливается «вес» каждого рейтинга и экзамена, учитываемых при выведении результирующей оценки;

подготовка планов и конспектов лекций, структуры проведения практических и лабораторных занятий, коллоквиумов, раздаточного материала;

разработка методики проведения лекционных, практических и лабораторных занятий с учетом использования аудиовизуальных технических средств;

согласно силлабусу, разработка структуры, методов и приёмов преподавания физики;

проведение проверочных экспериментальных пробных занятий, для подготовки использования аудиовизуальных технических средств.

На этом этапе содержание работы по исследованию педагогического эксперимента состоит в выполнении следующих мероприятий:

мониторинг проведения плана проверки гипотезы исследования о эффективности балльно-рейтинговой системе оценивания уровня знаний и методике её использования;

разработка, на основании проведенного эксперимента, структуры дисциплин и места физики в учебном процессе;

анализ и корректировка разрабатываемой методики организации балльно-рейтинговой системе оценивания уровня знаний для её систематизации;

совершенствование системы проведения подготовки содержания и структуры курса, разработка по вопросам планирования структуры учебного материала, с возможностью изменения часов между разделами дисциплины.

В соответствии с планов проведения этапов исследования, определим основные требования к содержанию и общему объему учебной нагрузки по дисциплине, которые определяются разрабатываемой рабочей программой (силлабусом). Для проверки качества оценивания мы приняли в рабочей программе, что необходимо проводить не менее двух рубежных контрольнопроверочных мероприятий для того, чтобы выставить промежуточные оценки знаний студентов, обучающихся по изучаемой дисциплине (физика).

Соответствующее время принятия рубежных контрольных проверок мы устанавливаем в принятом графике учебного процесса по искомой дисциплине.

Также в рабочей программе (силлабусе) устанавливаем количество видов текущего рубежного контроля, которое в данном случае зависит от содержания дисциплины и ее объема. Необходимые данные для организации учебного процесса приводятся в рабочей программе дисциплины.

Примерный план организации учебного процесса, виды занятий, виды контроля и методы проведения занятий приводится.

Как уже было указано, предварительная подготовка необходимых материалов по всем видам рубежных контролей является обязательной составной частью работы преподавателя и соответственно не входят в установленную нагрузку.

–  –  –

Нами установлено два рубежных контроля (РКi), которые указаны в силлабусе дисциплины (физика) и которые оценивается в процентах. Нами принято, что максимально возможная процентная«стоимость» каждого промежуточного (рубежного) контроля соответствует 100%. Полученные оценки, по итогам текущего и рубежного контроля, заносятся в журнал учета успеваемости студентов.

Оценки по итогам текущего и рубежного контроля рассчитываются по 100 - бальной шкале.

Для сравнения балльно-рейтинговой и традиционной шкалы оценок полученных знаний мы используем следующие соотношения перевода:

от 1 до 49 - неудовлетворительно (2), от 50 до 74- удовлетворительно (3), от 75 до 89 - хорошо (4), от 90 до 100 - отлично (5).

Расчет результирующей итоговой оценки включает в себя следующие составные параметры:

текущая успеваемость – 50 баллов;

рубежный контроль – 50 баллов;

суммарно за 7, 14, 16 недель учебы.

Равномерное распределение проведение рубежных и промежуточных проверок и их значимость для определения итоговых оценок, повышает мотивацию и ответственность студентов.

Важным является разработка механизма определения степени освоения отдельных тем предмета в одном периоде (до рейтинга) [33].

Искомый механизм нами был определен исходя из уровня освоения заданий за каждую неделю:

U1 – уровень освоения заданий за первую неделю, аналогично U2, U3 и т.д. для следующих недель;

n –количество выполненных заданий;

b1+b2+b3+…+bn - баллы, полученные за выполнение каждого задания;

D– поощерительные баллы со стороны преподавателя;

SМ1-стимулирующие и штрафные баллы со стороны руководства факультета;

РT1 -результаты первого промежуточного теста.

В1- cтепень выполнения и освоения темы предмета до первого рейтинга в %;

Рпр1-результат первого промежуточного экзамена:

• В1=(Н1+Н2+Н3+Н4+Н5+Н6+Н7)/7– степень выполнения и освоения темыпредмета до первого рейтинга в %;

• Н(I)=(b1+b2+b3+…+bn)/n +(-) D(I)+(-)М1–степень выполнения заданий на неделе;

• Рпр1=B1*0, 5+Р1*0,5 – итоговый балл, результат первого промежуточного теста.

Аналогично для второго промежуточного теста:

Рпр2=B2*0,5+Р2*0,5- итоговый балл, результат второго промежуточного теста;

Механизм определения степени освоения отдельных тем предмета в одном периоде предполагает, что если результаты первого промежуточного теста считать как составляющую часть освоения темы предмета до принятия первого рейтинга, то формула для В1 принимает следующий вид:

В1=(Н1+Н2+Н3+Н4+Н5+Н6+Н7+ Р1)/8(2.2.1)

В этом случае, формула для Рпр1принимает вид:

Рпр1=B1 а также аналогично Рпр2=B2 Здесь следует обратить внимание, что текущий рейтинг по каждой теме, главе, разделам или модулям соответственно, собирается из суммы баллов, полученных студентом по каждому виду деятельности.

Например, результаты проверки задания по 1-ой теме рассчитывается следующим образом:

• Н(1)=(b1+b2+b3+…+bn)/n +(-) D(1)+(-)М1–степень освоения заданий и накопления баллов для каждого типа выполнения заданий темы (или модуля);

• b1+b2+b3+…+bn–баллы, полученные за каждое выполненное задание темы (или модуля).

Если, для каждого задания учитывать уровень сложности, то формула принимает следуюший вид:

Н(1)=(b1*К1+b2*К2+b3*К3+…+bn*Кn)/n +(-) D(1)+(-)М1;

В данном случае,К1, К2,Кn – коэффициенты, которые задают сложность каждого вопроса и которые заранее определены в рабочей программе (силлабусе);

Также определяется коэффициент текущей успеваемости (за один период):

• k1=(b1+b2+b3+…+bn)/(100*n) – установленный коэффициент успеваемости по лабораторным работам;

–  –  –

Здесь:

Рпр1–числовой эквивалент первого промежуточного экзамена.

Рпр2– числовой эквивалент второго промежуточного экзамена.

Иэ– числовой эквивалент итогового экзамена.

Если приняты другие соотношения между промежуточными и итоговыми экзаменами, (см.параграф 2.1), то соответственно, меняется алгоритм пересчета. Кроме того, принимается, что студент может за счет выполнения дополнительных учебно-методических и научных работ(активное участие в общественнойжизни университета, выступленияна конференциях, семинарах, олимпиадах, поощрение дипломом или почетной грамотой, выполнение научно-исследовательской работы), которые не предусмотрены в учебной программе, заслуживает дополнительные баллы + (-) М1 в промежуточных экзаменах (10 баллов).

Основное внимание ри расчете общего количества баллов, суммирующиеся во время учебы при изучении предметов, следуетобратить внимание принятие коэффициентов сложности, которыеучитывают объем, сложность и значимость каждого предмета изучаемого студентом.

При этом, для соблюдения объективных условий проверки качества усвоения знаний студентов необходимо выполнения следующих условий[110]:

определить результирующую оценку по дисциплине, учитывая достигнутый уровнень освоения предмета и полученные результаты текущих и итоговыхэкзаменов на основе точных и объективных алгоритмов расчета;

стимулировать активных студентов, постоянно получающих высокие оценки, предоставляя им возможность прохождения на следующий курс без принятия итогового экзамена (по итогам текущих и промежуточных рейтингов);

оперативное решение вопросов, связанных с переводом студентов на следующий уровень (перевод с курса на курс, магистратура и т.д.);

объективное решение вопроса о стимулирование студентов (стипендии, снижение стоимости контракта, финансовые поощрения, и т.д.).

3 этап. Основное назначение этапа – проведение обучающего эксперимента, при котором обучение проводится с разработкой и внедрением инновационного метода (новый материал, новые технические средства, приёмы, вариации форм проведения балльно-рейтинговой системы обучения). После апробации инновационного метода проверяется эффективность его применения. В этот этап входи экспериментальная проверка через определенный период времени, который необходим для обучающего экспериментальной системы обучения (в результате чего выявляется соответствующий уровень знаний, умений и навыков по переходу к балльно-рейтинговой системе контроля проверки качества обучения).

Методы исследования:

выбор и обоснование теоретической и экспериментальной групп студентов;

разработка и проведение контрольных работы тестирования по новой методике;

статистическое исследование полученных результатов педагогического эксперимента, для определения эффективности и целесообразности в ведения новой системы.

Содержание работы:

реализация в учебный процесс разработанного комплекса приёмов, способов и методов внедрения и апробации новой балльнорейтинговой системы контроля качества обучения;

проведение комплексной проверки эффективности внедрения и балльно-рейтинговой системе контроля качества обучения в учебном процессе на примере нескольких дисциплин, для выявления формирования у студентов навыков восприятия новой системы и обобщение результатов проверки на качество усвоения знаний и формирования профессиональных умений;

на основе статистической обработки полученных результатов исследования, детализация и уточнение отдельных теоретических выводов, практическая проверка выдвинутой гипотезы, представление заключительных выводов по всему педагогическому эксперименту[6].

В процессе проведения аналитического и резюмирующего этапа экспериментальной проверки педагогического эксперимента нами проводились следующие мероприятия:

проверка качества знаний студентов в условиях перехода к балльно-рейтинговой системе;

изучение условий подготовки и адаптации студентов для перехода к балльно-рейтинговой системе оценки знаний студентов;

выявление мнения студентов к проблеме перехода к новой системе.

С этой целью нами было проведено анкетирование студентов ВУЗов в условиях преподавания физики в естественнонаучных факультетах ТНУ. В педагогическом эксперименте в общей сложности приняло участие 771 студент.

Результаты статистического анализа анкет контрольных работ показали разный уровень знаний, умений, личностных качеств и компетентность студентов, в отношении усвоения точных наук, а также наличие глубокого интереса к проблеме перехода к новой системе обучения и критерия выставления им баллов и итоговых оценок, в условиях отсутствия традиционных методов и технологий [80].

2.3. Результаты эксперимента по применению балльнорейтинговой системы оценивания в условиях кредитной системы обучения Основная цель учебного процесса, усвоение предмета. В этой связи, имеет значение используемая методика оценки степени усвоения материала, т.е. измерение качества усвоения знаний, умений и навыков. Один из простых методов измерение качества знаний является сравнение количества правильных ответов с количеством всех заданий, предложенных в тексте.

Это даст возможность выявить коэффициент усвоения знаний (К) при этом, общий алгоритм можно представить в виде:

,(2.3.1) Где А – число правильных ответов, а Р- число заданий в предлагаемых тестах6.

Определение величины коэффициента усвоения знаний (К) является одним из механизмов измерения качества усвоения знаний.

Исходя из логики измерения, К имеет следующие границы:

(2.3.2) Как следует из формулы (2.3.2) процедура прохождения контроля усвоения имеет простой алгоритм и легко автоматизируется. Практический опыт использования этого механизма измерения качества усвоения знаний показывает, что если коэффициент усвоения знаний К 0,7, то можно констатировать завершенность процесса обучения, если К0.7,то следует, что студент не готов к своей профессиональной деятельности, может совершать ошибочные действия и не умеет их исправлять, вследствие своей некомпетентности. В данном случае, можно повысить нижнюю допустимую планку (0,7), которая определяет границу окончания процесса обучения до Татур Ю.Г. Как повысить объективность измерения и оценки результатов образования. /Высшее образование в России.- 2010. № 5. С. 22-31.

величины, необходимой с точки зрения безопасности профессиональной деятельности [97].

Целью данной работы проведение эксперимента по выявлению эффективности применения системы балльно-рейтингового контроля уровня усвоения знаний студентами, которая является одной из основных составных единиц кредитной системы образования.

Основной составной частью кредитной системы образования является понятие «рейтинг», - численная характеристика какого-либо качественного понятия. В частности, в новой системе образования под этим термином понимается "накопленная оценка или оценка, учитывающая предысторию".

Используется также термин «индивидуальный, кумулятивный индекс». В образовательном процессе рейтинг представляет собой определенную величину, численное значение которой выражается, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-бальной или 100-бальной) [75].

Основное назначение рейтинга состоит в определении уровня успеваемости и знания студента по обучаемым дисциплинам в течение определенного периода обучения (семестр, годи т.д.).

Как уже отмечалось, основной негативный параметр традиционной системы оценки знаний состоял в том, что он не мотивировал обучаемых к постоянной и активной самостоятельной работе студентов. График сдачи заданий по самостоятельной работе не заставлял студентов к ритмичной работе. Студенты, как правило, домашние задания могли принести и сдать в последнюю неделю. Такое отношение создавало усиление нагрузки на преподавателя и студента в конце семестра, что также предопределяло получение непрочных знаний. При этом не существовало системы стимулирования студентов, сдавших все самостоятельные работы досрочно.

При выставлении окончательной, результирующей оценки по дисциплине большую роль играл элемент случайности [92].

Традиционные системы контроля и оценки знаний и умений при обучении студента, обладали одним существенным недостатком, преподаватель имел много управляющих мер воздействия, что лишало студента инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе.

Практически не выполнялось главное предназначение контроля учет индивидуальных особенностей. Повысить мотивацию студентов можно путем предоставления студентам самостоятельного выбора вариантов изучения курса и право составление индивидуальной образовательной траектории [65].

Учет и анализ выявленных недостатков позволяет сделать вывод об объективной необходимости применения балльно-рейтинговой системы контроля и оценки учебных достижений в обучении. Главная особенность используемой системы заключается в предоставлении больших возможностей студентов определять свою линию обучения. В балльнорейтинговой системе студент сам распределяет свои баллы. Система позволяет проведение четкого и объективного ранжирования студентов по уровню достигнутых учебных результатов.

Основные преимущества используемой балльно-рейтинговой системы состоят в следующем:

во-первых, она мотивирует его к активизации выполнения самостоятельной работы с учетом текущей успеваемости, что влияет на результирующую оценку студента;

во-вторых, имеет более адекватную и точную систему оценки знания студента за счет использования 100-бальной шкалы оценок;

в-третьих, создает основу для дифференциации и ранжирования студентов по качеству обучения, что особенно важно при переходе намногоуровневую систему обучения;

в-четвертых, система приема выполненных самостоятельных заданий позволяет иметь статистические данные о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы.

В своей совокупности балльно-рейтинговая система использует понятие рейтинг, исходя из следующего:

рейтинг по изучаемой дисциплине, с учетом текущей (семестровой) учебной работу студента и его полученные результаты на экзамене (зачете);

суммарный рейтинг, который определяет успеваемость студента по всем дисциплинам, изучаемым в данном семестре согласно учебному процессу;

итоговый рейтинг за цикл предметов, изучаемых в течение определенного периода;

рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения [10].

Наиболее известная 20-балльная и 100 – балльная система. При 20балльной системе все контрольные работы также и счисляются по этой шкале, а общая оценка вычисляется как средняя. При 100-бальной системе общая оценка есть простая сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. Обе модели математически эквивалентны. Шкала перевода "50-70-85" соответствует большинству существующих рейтинговых систем.

Другие шкалы, например,"55-75-90","60-75-90" также интересны для использования. Традиционно почти во всех системах, граница положительной оценки составляет половину баллов от максимума [20].

Четырех балльная система не достаточна для точной итоговой оценки знаний, и поощрения наиболее успевающих студентов. В рамках одной дисциплины преподавателю доступен только один способ поощрения зачет или экзамен-"автомат".

Приведенные ранее исследования по использованию балльнорейтинговой системы оценки показывают, что после проведения семестрового или курсового рейтинга, администрация вузов имеет все основания по отчислению студента или перевода его на следующий курс.

Кроме того, появляется возможность выдача дифференцированных стипендий и использование возможных видов поощрения, например грамотами или ценными подарками.

При переходе намногоуровневую систему обучения возникает необходимость дифференциации студентов после третьего курса по их наклонностями познавательным возможностям. Вот тут должны сыграть свою роль полученные рубежные рейтинги заключительный, интегральный рейтинг.

Для этого, все предназначенные к оцениванию контрольные мероприятия по данной дисциплине, рассчитываются в баллах по соответствующей многобалльной шкале, в течение семестра. Как правило, контрольные мероприятия (КМ) считается положительной, если оценка знаний не меньше зачетной (около половины или больше от максимума ) [9].

При несвоевременной сдаче и выполнения КМ студент штрафуется. Штрафы не вычитаются из оценки, они скапливаются отдельно. Общий рейтинг по предмету считается как сумма текущего рейтинга: и экзаменационного (зачетного) рейтинга. Исходя из процедуры балльно-рейтинговой системы оценки, текущий рейтинг приравнивается к сумме оценок за все КМ, за исключением полученных штрафов. При набранной сумме баллов меньше определенного порогового уровня или же если одно из КМ не зачтено, то студент не допускается к экзамену (зачету) и рекомендуется к отчислению.

Одной из особенностей рассматриваемой балльно-рейтинговой системы является возможность вариации задания некоторых параметров.

Значение этих параметров выбирают преподаватели, которые преподают соответствующие предметы. В качестве таких параметров принимаются максимальное и зачетное число очков по каждому КМ, их сроки и нормы штрафа за опоздание к графику на одну неделю. Такие изменения параметров по каждому предмету фиксируются в силлабусе (рабочей программе) и доводятся до сведения каждого студента.

Определяющем параметром эффективности принятой системы является число определяемая из суммы максимальных оценок за КМ. Оно определяет также максимально возможный текущий рейтинг, включающий в себя оценки за самостоятельную работу студента в течение семестрового итогового рейтинга. Остальные рейтинги определяются согласно заданному алгоритму (что определяется выбранной 100-балльной шкалой, и установленной 50-процентной границей для положительной оценки и возможностью получения оценки "автоматом", если набранных баллов более 70).

Из структуры построения КМ видно, что чем больше КМ, тем система работает эффективнее. Если число КМ недостаточно, то можно их увеличить посредством разбиения больших заданий наиболее мелкие. Вообще, КМ можно интерпретировать как любой вид деятельности в течение семестра, что позволяет на объективной основе оценить успеваемость всех студентов группы.

Установленные правила заранее становятся известными студентам и эти правила остаются неизменными в течение семестра. У всех студентов есть возможность повысить свой рейтинг за счет необязательных КМ таких, как участие в олимпиаде на писание и защита реферата и т.д., в результате их текущий рейтинг может теоретически превысить100.

При приеме экзаменов предусмотрено предоставление разработанного пакета, состоящего из дополнительных вопросов и задач, решение которых даст возможность студенту получить «бонусные» баллы и повысить свой минимальный максимум на экзамене. Данный метод можно использовать и при принятии других рейтингов (семестрового, интегрального).

Рассмотренные методы и принципы балльно-рейтингового оценивания обучения требуют разработки и применения соответственного механизма контроля и оценки учебных достижений студента. При этом важной особенностью применяемого механизма системы контроля должно быть наличие возможностей по расширению самостоятельной работы студента [93;94].

Применение балльно-рейтинговой системы оценки имеет также важное свойство, позволяющее значительно сократить в большинстве случаев время на проведение оценивания и на выяснение подготовленности студентов к занятиям. Такое свойство повышает мотивацию студентов добросовестную и равномерную работу в процессе занятий, вследствие того, что это заложено в механизм балльно-рейтинговой оценки.

Применяемая балльно-рейтинговая система оценивания, как показывают проведенные исследования, позволяет получить достоверную и объективную информацию о степени усвоения студентами изучаемых предметов и проведения адекватного ранжирования студентов, в частности выделения лучших и худших студентов группы.

Для проведения статистического исследования полученных данных, нами был использован метод корреляционно-регрессионного анализа.

Впервые в практике использования термин «корреляция» был предложен в 1886 г. знаменитым английским естествоиспытателем Френсисом Гальтоном.

При этом стоит отметить, что алгоритм для расчета коэффициента корреляции предложил его ученик Карл Пирсон.

Здесь, в качестве показателя тесноты связей, используется коэффициент линейной корреляции Пирсона или критерий согласия Х2. Если критерий хи-квадрат поминается без каких-либо модификаций или без другого исправляющего контекста, этот критерий обычно даёт посредственные результаты (для точного теста, используемого вместо Х2, применяется корреляции Пирсона).

В нашей работе были использован коэффициент линейной корреляции Пирсона. Исследование зависимости между переменными величинами называется корреляционной, или корреляцией [85]. Под понятием корреляционная связь принимается взаимосогласованное изменение двух признаков, причем принимается во внимание предположение, что изменение одного признака вызывает соответственно изменение другого признака, т.е.

наличие взаимосвязи.

Корреляционные связи это вероятностные изменения, которые можно изучать только на представительных выборках методами математической статистики. «Оба термина, корреляционная связь и корреляционная зависимость часто используются как синонимы. Зависимость подразумевает влияние, связь любые согласованные изменения, которые могут объясняться сотнями причин. Корреляционные связи не могут рассматриваться как свидетельство причинно-следственной зависимости, они свидетельствуют лишь о том, что изменения модного признака, как правило, сопутствуют определенные изменения другого [85].

Основной вектор использования корреляционного анализа можно свести к нахождению следующих параметров:

определение направления, т.е. какое взаимодействие наблюдается, между варьирующими признаками, прямое или обратное;

определение формы зависимости между признаками - линейная или нелинейная;

измерение тесноты между признаками и проверке уровня значимости полученных коэффициентов корреляции.

Направление корреляционной связи может быть ("положительной ") и обратной ("отрицательной"). При прямой прямо и линейной корреляции увеличение значения одного признака соответствуют с величиной значения другого. Также, соответственно, уменьшение значения одного признака предопределяет уменьшение значения другого признака. При обратной корреляции увеличение значения одного признака соответствуют уменьшению значения другого признака.

При прямой корреляции коэффициент корреляции имеет положительный знак, и при обратной отрицательной корреляции отрицательный знак.

Теснота рассматриваемой корреляционной связи не зависит от направленности и вычисляется по абсолютному значению коэффициента корреляции.

Исходя из определения, максимально возможное абсолютное значение коэффициента корреляцииr=1,00; минимальное r=0,00.

Общая классификация корреляционных связей показано в табл.2.3.1 Таблица 2.3.

1 Таблица значений корреляционных связей

–  –  –

Предлагаемый коэффициент корреляции показывает только наличие линейной связи между признаками, которые обозначаются, как правило, символами X и Y. В случае, когда связь между рассматриваемыми признаками является линейной, то по предложенной формуле расчета коэффициента корреляции, мы, исходя из значения коэффициент Пирсона, устанавливаем тесноту этой связи (табл. 2.3.1). Поэтому в практических расчетах он носит название коэффициента линейной корреляции Пирсона. В случае нелинейной зависимости переменных X и Y,то применяется, для оценки тесноты связи, так называемое корреляционное отношение.

Схема оценивания знаний студентов в учебном процессе (1-й семестр).

–  –  –

Рис.2.3.1.Структурная схема видов оценочных шкал.

Исходя из логики расчета коэффициента корреляции, его величина находится в следующих пределах:

-1 r +1 (2.3.3) Эти два числа +1и-1- являются границами для коэффициента корреляции. Если не выполняется соотношение (2.3.3), то можно говорить об ошибке в вычислениях.

Для апробации разработанной методики оценки качества знаний нами в качестве контрольной группы были выбраны студенты Таджикского национального университета. Преподаваемый предмет физика в шести естественнонаучных факультетах в условиях кредитный системы образования. Для этого нами за период 2012 – 2015гг. были проведены исследование по изучению освоения качества знаний. Статистический анализ проводился на основе расчета коэффициента корреляции Пирсона для сравнения балльно-рейтинговой системы оценивания. В результате исследования, педагогическим экспериментом было охвачено 771 студент.

Было проведено сравнительные проверки качества знаний студентов 6испециальностей (факультетов) при изучении физики, в которой каждое знание студента оценить по 100 балльной шкале.

При проведении уровня качества знаний использовались следующие показатели:

успеваемость;

качество знаний;

соу;

средняя оценка;

коэффициент знаний.

Первым этапом исследовались статистические данные по итогам показателей оценки качества знаний за 2012/2013 учебный год.

Рассмотрим табл. 2.3.2 где представлены показатели итогов зимней сессии студентов 3-го курса по спец. физика, за 2012–2013 учебный год, за период зимней и летней сессий. В группе 19 студентов. Были подведены итоги по результатам двух рейтингов и итогового экзамена.

Таблица 2.3.

2. Итоги зимней сессии 3-го курса по спец. физика.

–  –  –

Рис.2.3.2.Диаграмма качества знаний студентов по физике для студентов 3-го курса по специальности физика, за период зимней сессии.

Полученные результаты оценок в период эксперимента показывают, что уровень знаний и умений студентов всех групп не одинаково характеризуются показателями, которые приведены далее. Как видно из данных приведенных в таблице 2.3.2 на1-ом и 2-ом рейтинге средние оценки

–  –  –

Рис.2.3.4.Диаграмма полученных знаний по предмету физика студентов 3-го курса по факультету физика На данной диаграмме можно видеть резкий подъём успеваемости, качества знаний, среднего балла и коэффициента экзаменов во втором рейтинге и незначительные его изменения в итоге. Итоговая оценка всех параметров рассматривается как среднее значение между первыми вторыми семестрами. Мы также решили провести сравнительный анализ студентов других специальностей вуза, изучающих физику по результатам за год.

Рассмотрим показатели итогов двух семестров у студентов 3-го курса по специальности информационные технологии (табл.2.3.5).

–  –  –

Рис. 2.3.5. Диаграмма полученных знаний по предмету физика у студентов 3го курса специальности информационные технологии.

Как видно из данной диаграммы, у студентов факультета информационных технологий при изучении физики показатели знаний ниже,

–  –  –

Как видно из диаграммы, на химическом факультете при изучении физики уровень усвоения предмета почти доходит до уровня усвоения предмета студентами факультета информационных технологий. Такие показатели как качество знаний студентов не очень высокие, в пределах от 34,9% до 54,5%. Также в низких пределах находится такой параметр как коэффициент знаний – от 29,3% до 43,6%.

Статистический анализ уровня освоения знаний на факультете биологической технологии также находится на уровне с механикоматематическим и биологическим факультетами (табл. 2.3.9). Качество знаний студентов не очень высокое, и находятся в пределах от 41,2% до 75,0%. Отсутствие неудовлетворительных оценок также говорит о том, что студенты занимаются планомерно в течение всего семестра. Итоговая оценка достигает 50%, что свидетельствует о среднем качестве.

Таблица 2.3.

9.Годовая сравнительная оценка студентов I-го курса по предмету физика специальности биотехнология.

–  –  –

Рис.2.3.9. Годовая сравнительная оценка студентов I-го курса по предмету физика биологического факультета, специальность биотехнология.

Итоговое сравнение результатов, полученных студентами шести факультетов ВУЗов в целом, показало, что максимум в распределении тестовых баллов студентов смещен в сторону больших баллов. Наибольшее качество знания по предмету физика показали студенты биологического факультета по специализации биотехнология в 2012/2013 учебных годах. Все это свидетельствует о достаточной предметной подготовке студентов. По данной методике мы определили качества знаний студентов по предмету физика на шести факультетах ТНУ. Результаты приведены в таблице 2.3.10.

Таблица 2.3.

10.Сводная таблица результатов по качеству знаний при изучении физики студентами ТНУ (2012/2013 уч. год) математический Информатики

–  –  –

Следующим этапом диссертационного исследования является использование методов корреляционного анализа, и в частности, коэффициента линейной корреляции Пирсона по определению качества знаний студентов.

Данная методика позволяет выявить взаимосвязь между величинами, и построить соответствующие уравнения регрессии.

Коэффициент корреляции определяются по следующей формуле:

,(2.3.1) Для вычисления коэффициента корреляции необходимо заполнить следующую таблицу.

Таблица 2.3.

11.Таблица значений для вычисления коэффициента корреляции N Х Y Сравнение регрессии для величин, связанных прямой линейной определяется по следующей формуле:

(2.3.2) и -соответственно среднеквадратические отклонения, (2.3.3) Количество данных в исследуемом статистическом ряду выражает коэффициент регрессии:

–  –  –

В случае, когда имеем положительное значение коэффициента корреляции r увеличивается и зависимая от нее величина у и, наоборот, при отрицательно значении r 0 величина y уменьшается. Соответственно положительные и отрицательные коэффициенты могут принимать и коэффициенты регрессии.

При вычислении параметров уравнения регрессии исходными данными является по парно упорядоченные экспериментальные значения исследуемых величин х и у.

Рассмотрим зависимость качество знаний х от количество студентов у:

(табл. 2.3.12).

Таблица.2.3.12.Сравнение уровней формирования исследовательских качеств знаний, умений от количества студентов.

математический

–  –  –

Подставим исходные данные в таблицу 2.3.11 для расчета по формуле (2.3.1).

Таблица. 2.3.13.Расчет коэффициента линейной корреляции составление уравнения регрессии.

–  –  –

1 52,5 40 -1,1 5,5 -6,05 1,21 30,25 2 46,4 28 5 17,5 87,5 25 306,25 3 42,9 28 8,5 17,5 148,75 72,25 306,25 4 64,1 64 -12,7 -18,5 231,25 161,29 342,25 5 43,4 76 8 -30,5 -244 64 930,2 6 59,5 37 -8,1 8,5 68,85 65,61 72,25 308,8 273 0(-0,4) 0 286,3 389,36 1987,5

Расчет проводился в следующей последовательности:

1. Рассчитываем средние значение оценки качества знаний по количеству студентов:

(2.3.5) (2.3.6)

–  –  –

(2.3.7) Ели коэффициент корреляции Персона получается от +1 до –1, тогда наш расчёт является верным. Если же этот коэффициент при расчёте получает значение вне этого интервала, то наш эксперимент является неправильным. Коэффициент корреляции Персона по нашим данным 0,32%, что соответствует требованиям параметров коэффициента корреляции Персона.

3.Используя формулы (2.3.3) вычисляем среднее квадратичное отклонения качества знаний по количеству студентов:

,(2.3.8) (2.3.9)

4.После вычисления среднего квадратичного отклонения можно определить коэффициент вариации по формулам:

; (2.3.10) (2.3.11) (2.3.12)

5.Полученные данный вставляем в формулу (2.3.4) и получаем коэффициент регрессии

–  –  –

Рис.2.3.11. График зависимости уравнения регрессии от прогрессии в 6-их факультетах ТНУ.

По данным таблицы мы определяем максимальный и минимальный уровень знания по следующие формуле.

Следующим этапом проводимого педагогического эксперимента являлось исследование статистических данных по итогам показателей оценки качества знаний за 2013/2014 учебный год. Нашей целью было проведение сравнения результатов достигнутого уровня знаний студентами факультетов нашего вуза за 2013/2014 учебный год по сравнению с 2012/2013 учебным годом.

–  –  –

Рис.2.3.12.Годовая сравнительная оценка студентов 3-го курса по предмету физика специальности физик.

Как показывают данные в таблице 2.3.16 и наглядное их отображение (рис.

2.3.11) на 1-ом и 2-ом семестре качество знаний колеблются в интервале от 74,4% до 82,1%, что соответствует среднему качеству знаний и умений

–  –  –

Рис.2.3.13.Годовая сравнительная оценка студентов 3-го курса по предмету физика специальности информатика.

На факультете информатики также виден значительный рост рейтинговых

–  –  –

Рис.2.3.17.Годовая сравнительная оценка студентов I-го курса по предмету физики и специальности биотехнология.

На факультете биотехнологии также заметен рост качества знаний по сравнению с предыдущим годом обучения. Стоит отметить достижение 100% успеваемости. При этом качество знаний снизилось от 85,3% до 56,8%. Такой же вывод и по коэффициенту знаний, который снизился от 69,4% до 45,4%.

Соответственно результаты исследования качества знаний студентов при изучении физики в естественных факультетов ТНУ для второго года (2013/2014 уч. год) отображены в таблице 2.3.22 Анализ результатов второго года (2013/2014 уч. год ) показал, что качество знание по физике в среднем специальностей: физика(76,4%), информатика(36,8%), мехмат(69,6%), биология(61,1%), химия(76,8%), биотехнология(70,4%), что в среднем по шести факультетам составляет 65,1%.

Таблица 2.3.

22.Сводная таблица результатов по качеству знаний при изучении физики студентами ТНУ (2013/2014 уч. год)

–  –  –

Средние оценки качества знаний студентов:

(2.3.19)

Среднее количество студентов:

(2.3.20)

Вычисляется коэффициент корреляции:

(2.3.21)

Вычисляются среднее квадратичное отклонение:

(2.3.22) (2.3.23)

–  –  –

4 20 20 45,9 8 367,2 2106,8 64 5 92,7 41 -26,8 -13 348,4 718,2 169 6 41,9 31 24 -3 -72 576 9 395,7 168 621,6 5079,69 338

-0,3 0

Средние оценки качества знаний студентов:

(2.3.29)

Среднее количество студентов:

(2.3.30)

Вычисляется коэффициент корреляции:

(2.3.31)

Вычисляются среднее квадратичное отклонение:

(2.3.32) (2.3.33)

–  –  –

определили коэффициент вариации:

(2.3.34) (2.3.35) Полученные данные вставляем в формулу и получаем коэффициент регрессии

–  –  –

Составляется уравнение регрессии, используя формулу:

Отсюда уравнение регрессии имеет вид:

(2.3.37)

–  –  –

Рис 2.3.20. График зависимости качества значения (X) от уровня регрессии (Y) на полугодие в 2014-15-ых годах.

На основании полученных статистических данных построим диаграмму, показывающую степень усвоения предмета физики в университете за осенний семестр 2014/15 уч. года.

Используя таблицу 2.3.26. Строим зависимость искомых величин в виде.

(2.3.38) (2.3.39) (2.3.40)

Отсюда эмпирическая функция зависимости двух величин имеет вид:

–  –  –

По данным таблицы мы определяем максимальный и минимальный уровень знаний по формуле.

Анализ результатов осеннего семестра (2014/2015 года обучения ) показал результаты качества знаний студентов для следующих специальностях: информатика(54,2%), физика(96,9%), мехмат(90%), биология(20%), химия(92,7%), биотехнология(41,9%), что в среднем составит 66%.



Pages:   || 2 |


Похожие работы:

«Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 63 г. Сочи ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА ДОУ За 2014 год Показатели Содержание проверки Примечания Протокол собрания трудового коллектива № 3 от 23.12.2013...»

«Управление культуры и архивного дела Тамбовской области ТОГБУК "Тамбовская областная детская библиотека" Основные направления информационнобиблиографической деятельности детских библиотек области в 2012 году аналитический обзор-дайджест Тамбов Составитель: Никитин...»

«Приволжский научный вестник ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 159.922.6 159.942 М.В. Субота канд. психол. наук, ст. науч. сотрудник, Институт психологии им. Г.С. Костюка Национальная академия педагогических наук Украины, г. Киев ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ МУЗЫКИ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Аннотация. В статье рассматриваются характерологичес...»

«Туристско-спортивный союз России Новосибирское отделение туристско-спортивного союза России Новосибирский государственный педагогический университет Туристский клуб "Ювента" ОТЧЕТ о прохождени...»

«Мезенцева Дарья Александровна ФОРМИРОВАНИЕ МЕДИАКОМПЕТЕНЦИИ У СТУДЕНТОВ ИЗ КНР В ПРОЦЕССЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ С ТЕКСТАМИ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СМИ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (иностранные языки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соис...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Г...»

«ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ УДК 37.016:82.0 ББК Ш300р ГСНТИ 17.01.45; 14.35.09 Код ВАК 10.01.00; 13.00.02 Данилина Галина Ивановна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры зарубежной литературы, Тюменский государственный университет; 625000, г.Тюмень, у...»

«Граждане других категорий МНОГОДЕТНЫЕ СЕМЬИ И СЕМЬИ, ПРИРАВНЕННЫЕ К НИМ ПО МЕРАМ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕЖКИ Многодетная семья семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей. К м...»

«Д.Л. ХВАГИНА Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА АВТОРСКИХ НОВООБРАЗОВАНИЙ Р. ДАЛА Традиция использования магической силы авторского слова, зародившаяся в произведениях классических детских писателей Великобритании и основанная на литерату...»

«Список победителей открытого городского конкурса "Песни нашего кино" (9-17 апреля 2016 года) Номинация "Академическое пение" (СОЛО) Возрастная категория 18-35 лет Детская музыкальная школа №5 города III степень Александр Иванысь Белгорода, рук. Елена Власенко, конц. Алла Стародубцева Дом...»

«Электронный научный журнал "Вестник Омского государственного педагогического университета" Выпуск 2006 www.omsk.edu Н.А. Дука Омский государственный педагогический университет Взаимосвязь тенденций фундаментализации и практикоориентированности в высшем профессиональном обр...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: проблемы интеллигентности работников образования Мат...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа по плаванию для ДЮСШ №1 составлена на основе примерной программы спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУГА ПАМЯТКИ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ПЕДАГОГОВ И РОДИТЕЛЕЙ Каждый человек должен входить в жизнь, умея сопротивляться вредному влиянию. Нужно не оберегать человека от вредного во...»

«Коммуникативные исследования. 2014. № 1. С. 177–187. УДК 811.161.1’42 © Н.Н. Сыромля Киев, Украина ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ УКРАИНСКОГО ДЕТСКОГО ЖУРНАЛА Анализируются динамические процессы, происходящие в коммуникативном пространстве современного детского журна...»

«МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ТЕМА: "ПРОВЕДЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ" Н.В. Холина, педагог дополнительного образования ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ИНТЕРВЬЮ Самый первый этап любого интервью – это, конечно, подготовка к нему. Позицию интервьюера можно вы...»

«Научный журнал "Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири" ISSN 2303-9744 (Online) №2. -2016. Психологические науки УДК 159.9:351.743 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 1 Е. Н. Кретч...»

«УДК 001.895 ББК 94 Н 347 Авторcкий коллектив: Андреева А.Ф. (3.2), Буханов В.Д. (4), Гилев Г.А. (5), Евсюков О.Ф. (1), Климова В.К. (4), Краснощекова Г.А. (3.5), Максимов Н.Е. (5), Мегем О.Н. (2), Мовчан Л.В. (3.3), Петренко М.А. (3.1), Плешаков А.А. (5), Посохов А.В. (4), Серегина Л.Н. (3.4), Собянин Ф.И. (4), Стрелкова...»

«Знакомство детей старшего дошкольного возраста с традициями республики Удмуртия. В рамках работы по культурно-нравственному воспитанию, в детском образовательном учреждении для детей с тяжелыми нарушениями речи. Чернова Е.И. ГБОУ СОШ №875 Структурное подразделе...»

«Частная образовательная организация высшего образования "СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ЧОО ВО СПИ) КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН АННОТАЦИЯ к рабочей программе дисциплины "Филологические основы дефектологического образования" индекс по ФГОС ВО (учебному плану) – Б1.Б.15 Направление подготовки...»

«ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ Эффективным способом решения данной проблемы признается использование интерактивных методов в обучении иностранного и латинского языков. Ключевые слова: мотивация, интерактивные методы, компетентностный подход...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.