WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные матриалы
 


Pages:   || 2 |

«Содержание СОДЕРЖАНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ ПЕРЕЧЕНЬ ДИАГРАММ ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ КРАТКИЙ ОБЗОР ВВЕДЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРАММЫ ОПИСАНИЕ ПРОГРАММЫ ЗАДАЧИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Оценка программы

Школа без насилия

Оценка программы «Школа без насилия» в Кыргызской Республике – Б.: 2015. – с. 104

Данная публикация является результатом независимой оценки программы «Школа без

насилия», которая проводилась по инициативе и поддержке Детского фонда ООН

(ЮНИСЕФ) в Кыргызской Республике в сотрудничестве с Министерством образования и

науки Кыргызской Республики в 2015 году.

Отчет подготовлен АТР Консалтинг и Тянь-Шаньским аналитическим центром.

Точки зрения, выраженные в данном документе, не обязательно отражают политику или позицию Детского фонда ООН, и организация не несет за них ответственность.

Фото на обложке: ©UNICEF Kyrgyzstan/2014/Gabriel Vockel © United Nations Children’s Fund (UNICEF), 2015 Содержание СОДЕРЖАНИЕ

СОКРАЩЕНИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ

ПЕРЕЧЕНЬ ДИАГРАММ

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

КРАТКИЙ ОБЗОР

ВВЕДЕНИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРАММЫ

ОПИСАНИЕ ПРОГРАММЫ

ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ

ТРУДНОСТИ, ВОЗНИКШИЕ В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНКИ

СТРУКТУРА ОЦЕНКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ

ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ

ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ШКОЛ

ТАБЛИЦА 1: ОПИСАНИЕ ШКОЛ В ВЫБОРКЕ

ТАБЛИЦА 2: ПОДРОБНАЯ ВЫБОРКА ПО ШКОЛАМ

МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ

ЭТИЧЕСКИЙ ПРОТОКОЛ

СОГЛАСИЕ

ГЕНДЕРНАЯ ДИНАМИКА

ДИСТАНЦИЯ МЕЖДУ ДЕТЬМИ И ВЗРОСЛЫМИ

СИСТЕМА МОНИТОРИНГА

ВОВЛЕЧЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН

ОГРАНИЧЕНИЯ СТРУКТУРЫ ОЦЕНКИ

РАЗДЕЛ 1: БЫЛА ЛИ ПРОГРАММА АКТУАЛЬНОЙ?

РАЗДЕЛ 2: БЫЛА ЛИ ПРОГРАММА ЭФФЕКТИВНОЙ?

В КАКОЙ СТЕПЕНИ БЫЛИ ДОСТИГНУТЫ ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ?

КАКОВЫ БЫЛИ ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ИЛИ ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ

ЦЕЛЕЙ?

РАЗДЕЛ 3: ЭФФЕКТИВНО ЛИ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ РЕСУРСЫ?

РАЗДЕЛ 4: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРОГРАММА УСТОЙЧИВОЙ?

РАЗДЕЛ 5: КАКОВО ВЛИЯНИЕ ПРОГРАММЫ?

ВЫВОДЫ

ИЗВЛЕЧЕННЫЕ УРОКИ

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I – ПЕРЕЧЕНЬ ИЗУЧЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПРОВЕДЕННЫХ ИНТЕРВЬЮ И

ПОСЕЩЕНИЙ

ПЕРЕЧЕНЬ ПРОВЕДЕННЫХ ДВУСТОРОННИХ ИНТЕРВЬЮ

ПЕРЕЧЕНЬ ПОСЕЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ II – ПРОТОКОЛ ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА СРЕДИ ДЕТЕЙ

1. ОПРОС: ПРОТОКОЛ СБОРА ДАННЫХ

1.1 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОЦЕНКИ И МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛУ ШКОЛЫ...... 75

1.2 ОТБОР ДЕТЕЙ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ОПРОСЕ

1.3 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КЛАССУ

1.4 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АНКЕТ ДЕТЯМ

1.5 ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ АНКЕТИРОВАНИЯ, НЕОБХОДИМО СОБРАТЬ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ ПО

ПРОЦЕССУ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗАПОЛНИТЬ ФОРМУ НАБЛЮДЕНИЯ

2. ОЖИДАЕМОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ДО, ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ АНКЕТИРОВАНИЯ....... 77 ПРИЛОЖЕНИЕ III – ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ СБОРА ДАННЫХ

ИНТЕРВЬЮ С ДИРЕКТОРОМ ШКОЛЫ

ИНТЕРВЬЮ С УЧИТЕЛЯМИ

ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНАМИ ШКОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПРИМИРЕНИЯ

ИНТЕРВЬЮ С РОДИТЕЛЯМИ

ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОБСУЖДЕНИЯ В ФОКУС-ГРУППАХ

СВЕДЕНИЯ О ШКОЛЕ

АНКЕТА

ПРИЛОЖЕНИЕ IV - РЕКОМЕНДАЦИИ ИНСТИТУТА ОМБУДСМЕНА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОГРАММЫ

«ШКОЛА БЕЗ НАСИЛИЯ»

Сокращения ЖК Жогорку Кенеш Кыргызской Республики

–  –  –

ЛЗПР ОФ «Лига Защитников Прав Ребенка»

МОиН Министерство образования и науки МТУ Муниципальное территориальное управление НПО Неправительственная организация ОЭСР/КСР Организация экономического сотрудничества и развития / Комитет содействия развитию РПО ООН Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по оценке СОШ Средняя общеобразовательная школа

–  –  –

ШСП Школьная служба примирения ЮНИСЕФ Детский фонд Организации Объединенных Наций ДФИД Департамент международного развития Правительства Соединенного Королевства ЮСАИД Агентство США по международному развитию Перечень таблиц Таблица 1: Описание школ в выборке

Таблица 2: Подробная выборка по школам

Таблица 3: Общее количество проведенных интервью и обсуждений в фокус-группах 26 Таблица 4: Насколько допустимо насилие, по мнению детей, с разбивкой по полу...... 36 Таблица 5: Способность детей опознать насилие, с разбивкой по полу

Таблица 6: Каковы последствия насильственных действий, по мнению детей

Таблица 7: Частота случаев насилия за последний год, согласно опросу детей........... 64 Таблица 8: Частота случаев насилия за последний год, согласно опросу детей; вариант ответа «часто»

Таблица 9: Частота случаев насилия со стороны учителей за последний год, согласно опросу детей

Таблица 10:Частота случаев насилия со стороны учителей за последний год, согласно опросу детей, с разбивкой по полу

Перечень диаграмм Диаграмма 1: «Как Вы думаете, разрешено ли делать следующие вещи в школе?»

(вопрос, адресованный детям)

Диаграмма 2: Насколько допустимо насилие, по мнению детей………………...………...37 Диаграмма 3: Количество мероприятий по теме насилия, в которых приняли участие дети

Диаграмма 4: Как часто приглашали родителей в школу для участия во встречах и мероприятиях, организованных детьми

Диаграмма 5: Знание школьных правил относительно применения насилия в школе, с разбивкой по полу

Диаграмма 6:Знание школьных правил относительно применения насилия в школе, с разбивкой по классам

Диаграмма 7: Осведомленность детей о человеке внутри школы, уполномоченном разрешать конфликты между школьниками, с разбивкой по полу

Диаграмма 8: Количество обращений детей к человеку внутри школы, уполномоченному разрешать конфликты между школьниками, с разбивкой по полу

Диаграмма 9: Человек, который лучше всего может разбираться с конфликтами в школе

Диаграмма 10: Наличие доверенного лица в окружении, которому школьники могут рассказать о применении насилия в отношении них

Диаграмма 11: Легкость, с которой дети рассказывают о случаях насилия в школе родителям, с разбивкой по полу…………………………………………..……………..……...53 Диаграмма 12: Предпочтения относительно пола человека, которому можно рассказать о насилии

Диаграмма 13: Чувство безопасности в школе, с разбивкой по полу

Диаграмма 14: Чувство безопасности в школе, с разбивкой на сельские/городские школы

Диаграмма 15: Чувство безопасности по пути в школу и из школы, с разбивкой по полу

Диаграмма 16: Чувство безопасности по пути в школу и из школы, с разбивкой на сельские/городские школы

Выражение признательности Представительство Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Кыргызской Республике выражает благодарность международной компании АТР Консалтинг и Тянь-Шаньскому аналитическому центру (ТАЦ) при Американском университете в Центральной Азии за проведение независимой оценки программы «Школа без насилия», разработку методологии и инструментария по сбору данных. В рамках проекта было проведено полевое исследование, включавшее процесс контроля за качеством на протяжении всего оценочного процесса и подготовки итоговых документов, организованы двусторонние встречи с ЮНИСЕФ, неправительственными и государственными партнерами. Со стороны ТАЦ были отобраны полевые и административные сотрудники, а также оказана логистическая поддержка для проведения исследования.

Особая признательность выражается руководству Министерства образования и науки Кыргызской Республики, которое предоставило возможность проведения анкетирования в школах. ЮНИСЕФ благодарит всех государственных служащих и официальных лиц, уделивших время на то, чтобы рассказать о своем видении и понимании проблем насилия в отношении детей. Мы также выражаем благодарность руководству и педагогическим коллективам школ Кыргызской Республики, оказавшим помощь в успешном проведении опроса детей и родителей, в организации фокус-групп, обсуждений и интервью.

И, наконец, особая благодарность детям и родителям, принявшим участие в исследовании, проведение которого было бы невозможным без их участия. Мы благодарим их за искренние ответы и добрые пожелания.

Краткий обзор Задачи и методология В настоящем отчете представлены результаты оценки внедрения программы «Школа без насилия», апробированной в Кыргызской Республике при финансировании ЮНИСЕФ в 2011-2015 гг. Оценка проведена Тянь-Шаньским аналитическим центром при Американском университете в Центральной Азии и организацией «АТР Консалтинг».

Цель программы ШБН заключается в предоставлении поддержки школам и местным сообществам в создании сети защиты для школьников, а также обеспечении благоприятных условий для обучения. Программа запущена по инициативе института Омбудсмена и ЮНИСЕФ в сотрудничестве с Министерством образования и науки, Министерством социального развития, Министерством внутренних дел, Министерством здравоохранения, Министерством труда, миграции и молодежи, чтобы с помощью институциональных и программных мер бороться с такими распространенными проблемами в школах Кыргызской Республики, как жестокое обращение с детьми и невыполнение обязательств в отношении детей.

Методы оценки включали в себя кабинетные исследования, интервью с заинтересованными сторонами на национальном уровне и масштабный полевой компонент, реализованный в десяти выбранных пилотных школах. В рамках полевых исследований были проведены количественные опросы и фокус-группы с детьми, интервью с работниками школ, а также с родителями и другими заинтересованными сторонами.

Оценка призвана изучить эффективность компонентов программы; полученные данные могут быть использованы для дальнейшего усовершенствования, внесения изменений/ пересмотра и доработки программы. Результаты оценки и рекомендации будут полезны для ключевых лиц, принимающих решения, в том числе ИО, Министерства образования и науки, Министерства социального развития, Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения, а также для школ, участвующих в программе, родителей и местных сообществ.

Каков вклад программы в снижение насилия в школах?

Оценка показывает, что, по мнению школьников, преподавателей и 1.

администрации школ, программа в значительной степени способствовала более широкому и открытому обсуждению темы насилия в школе и в целом в обществе.

Воспитательный компонент программы был очень эффективен–дети и работники 2.

школ, включая учителей, социальных педагогов и других сотрудников, стали более глубоко понимать проблемы насилия и способны принимать соответствующие решения для борьбы с ним. Полученные цифры показывают, что школьники, независимо от половой принадлежности, могут определить, являются ли действия насильственными или нет, допустимы они или недопустимы.

Все школы, в которых проводилась оценка, провели обучение и внутришкольные 3.

коммуникационные мероприятия в рамках программы ШБН (конференции, тренинги, флешмобы, отчеты о результатах деятельности в школе и т.д.).

Результаты опроса показали, что в мероприятиях, организованных по теме насилия в школе, принимали участие 53% школьников. Однако в результате этих мероприятий отношение родителей к насилию изменилось в незначительной степени, несмотря на регулярные усилия по привлечению родителей к участию в таких мероприятиях.

Программа способствовала формированию модели поведения, направленной на 4.

отказ от насилия (школьники понимают, что такое насильственные действия, и признают недопустимость использования насилия). Программа также внесла вклад в создание институциональных механизмов и системы реагирования на факты насилия.

а. Во всех посещенных школах созданы, по крайней мере, два механизма:

«ящик для жалоб», или «почта доверия», и школьная служба примирения (ШСП), ответственная за медиацию конфликтов и проведение мероприятий в рамках программы для школьников.

б. Информирование родителей и внешних заинтересованных лиц о программных мероприятиях происходило, во время собраний и встреч в школах (58% школьников сообщают, что их родителей приглашали на встречи в школе).

в. Большинство школьников, принявших участие в опросе (как мальчики, так и девочки), хорошо знают, кто в школе отвечает за разрешение споров, возникающих среди учащихся (75% и 73% соответственно). Однако большинство школьников сообщают, что они никогда не обращались за помощью к этому человеку (45% мальчиков и 43% девочек).

МОиН оказывало поддержку в реализации программы, но не играло ведущей5. роли.

Программа показала отличные результаты в плане создания внутренней и 6.

внешней сети защиты для профилактики насилия и принятия мер по борьбе с ним с участием различных субъектов местного самоуправления, государственных и общественных организаций (инспекторов по делам несовершеннолетних, органов образования и социального развития, сельских советов, НПО, молодежных центров и т.д.).

В рамках программы были разработаны и использовались коммуникационные 7.

материалы для целевой аудитории как внутри, так и вне школ, заявленные в коммуникационной стратегии. Однако не имеется никаких доказательств, что они каким-либо образом повлияли на изменение поведения различных целевых групп в школе или за ее пределами (родителей, родственников, членов сообщества и т.д.).

Исследование показало, что проявления агрессивности в поведении зависят от 8.

сложившейся культуры школы в части разделения полномочий и принятия решений. Первостепенное значение для успеха программы имеет усиление приверженности и мотивации персонала школы к решению проблемы насилия путем повышения информированности, прозрачности и укрепления сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Разработка программы

Одна из основных задач программы заключается в том, чтобы преодолеть табу 9.

на открытое обсуждение насилия в школах. Процесс разработки программы основывался на данных по степени открытости, с которой школьники сообщают о случаях насилия (выявленной в ходе реализации начального компонента исследования и позволившей получить исходные данные по насилию, а также создать различные механизмы информирования с целью предотвращения и принятия мер по борьбе с насилием). Несмотря на вышесказанное, качественные данные показывают, что тенденция занижения количества фактов и неразглашения случаев насилия по-прежнему сильна среди сотрудников и учащихся школ. Это говорит о том, что устранение препятствий к раскрытию случаев насилия должно оставаться одним из приоритетных направлений работы в школах и центральной задачей в рамках внедрения программы по всей стране.

Подход программы, ориентированный на детей, соблюдался во всех 10.

оцениваемых школах. Полученные данные свидетельствуют об участии школьников в воспитательном компоненте программы и компоненте по разрешению споров; однако учащиеся были единственными участниками исследовательского компонента, направленного на выявление тенденций насилия в своих учебных заведениях. Результат реализации стратегии по повышению участия учеников в управлении школой, согласно опросу, следующий: 47% учащихся ответили, что они могут принимать участие в разработке школьных правил.

Программа предусматривала большую гибкость в применении методов борьбы с 11.

насилием в школах, в частности, путем предоставления инструментов адаптации программы к конкретным особенностям и проблемам. Несмотря на это, в ходе оценки было выявлено мало свидетельств наличия в школах индивидуальных стратегий по борьбе с насилием. Реализация программы проходила стандартными методами во всех школах, хотя пилотные школы значительно отличаются друг от друга размерами, ресурсами, уровнем взаимодействия и поддержки со стороны местных организаций, уровнем академической успеваемости учащихся, количеством учащихся и степенью их сплоченности. В частности, в ходе оценки не найдено доказательств использования определенных методов или реализации планов, отражающих специфику той или иной школы, учитывающих низкий уровень участия/охват родителей, как, например, в бедных сельских районах.

Итоговые показатели по насилию в школах Результаты опроса показывают, что вербальное насилие является наиболее 12.

распространенной формой насилия (21% респондентов заявил, что оскорбление, унижение и высмеивание учащимися друг друга в прошлом году происходило в их школе часто, в то время как 22% заявили, что это происходило иногда). Десять процентов респондентов сообщили, что в прошлом году в их школах часто применялись формы физического насилия, 18% –что физическое насилие происходило иногда.

Результаты опроса показывают, что в целом 60% респондентов чувствуют себя 13.

в безопасности в своей школе; среди таких респондентов мальчиков на 6% больше, чем девочек (63% и 57% соответственно). Разбивка результатов по месторасположению школы (город/село) показывает, что 66% респондентов из сельских школ и 54% респондента из городских школ чувствуют себя в школе в безопасности.

Уровень насилия со стороны учителей в целом оценен как низкий: 11% 14.

респондентов заявили, что учителя редко относились к ним или к другим учащимся плохо из-за их академической успеваемости; 11%, сообщили, что учителя иногда наказывали их, используя физическое воздействие, или не давали им воспользоваться уборной; и 15% сообщили, что иногда учителя наказывали их низкими оценками. Разбивка результатов по полу показывает, что девочки более склонны сообщать об актах насилия со стороны учителей, чем мальчики.

Рекомендуемые действия

С учетом того, что охватить программой планируется все школы в Кыргызской 15.

Республике, рекомендуется обратить внимание на условия, влияющие на реализацию программы (размер школы, имеющиеся ресурсы, внешняя среда, структура управления в школах и т.д.), и учитывать их при планировании программы: Министерству образования и науки рекомендуется определить «приоритетные» школы, в которых насилие проявляется особенно остро и/или где существующая напряженность усиливается социальным или политическим разделением. Для таких школ необходимо разработать отдельные программы.

МОиН рекомендуется приступить к рассмотрению существующих учебных 16.

программ, начиная с начальных классов, чтобы найти возможность включить меры по профилактике насилия в учебную программу, а затем, на основании этих программ, разработать соответствующие руководства для учителей.

Для того чтобы отслеживать и измерять результаты программы после ее запуска 17.

во всех школах, МОиН рекомендуется разработать внутреннюю систему и инструменты для оценки краткосрочных и долгосрочных результатов.

Общие рекомендации заинтересованным сторонам Рекомендации Министерству образования и науки, Министерству юстиции, Министерству внутренних дел и институту Омбудсмена Кыргызской Республики:

Борьба с насилием должна быть включена во все образовательные инициативы, 18.

будь то на уровне школы, сообщества или Правительства. Как показала оценка, в школах Кыргызской Республики одновременно реализуются несколько программ, в частности, программа «Бок о бок», финансируемая ЮСАИД. При этом не было выявлено доказательств влияния программы ЮСАИД на результаты программы ШБН 1. Тем не менее, в ходе разработки концепций программ рекомендуется предусмотреть тесное взаимодействие с международными организациями и учреждениями-донорами в целях согласования содержания программ, направленных на борьбу с насилием.

Эта рекомендация логически связана с предыдущей. Разработка школьных 19.

образовательных программах с учетом темы, связанной с проблемой насилия, и не только на уровне средних и старших классов, будет способствовать обеспечению безопасного обучения в учебных заведениях разного уровня и в профессиональной рабочей среде. Кроме того, повышению уровня информированности учителей будет способствовать разработка и интеграция курса по профилактике и борьбе с насилием в отношении детей в программу обучения в вузах и на курсах повышения квалификации для педагогов.

По данным оценки, программа «Бок о бок» реализована в одной из десяти школ, включенных в выборку.

Собрано недостаточно информации, чтобы сделать какие-либо выводы об эффективности данной программы в сравнении с программой ШБН ЮНИСЕФ.

Программы и меры, в которых предусматривается снижение уровня насилия в 20.

школах путем повышения осведомленности, медиации и обеспечения работы систем отчетности, не учитывают факторы, являющиеся источником насилия в обществе. Рекомендуется рассмотреть развитие школьного насилия в более широком контексте, в том числе учитывая вопросы, связанные с экономическими трудностями, миграцией, низким уровнем образования родителей/ членов семьи, и другие обстоятельства, которые провоцируют домашнее насилие, а также влияют на поведение учащихся в школе. Это необходимо для координации действий в рамках программы ЮНИСЕФ с другими программами, работающими в данном направлении.

В целях укрепления связей между различными субъектами и ведомствами, 21.

действующими за пределами школы, рекомендуется использовать имеющиеся ресурсы для повышения уровня осведомленности и проведения изменений в политике самих ведомств (Министерство образования и науки, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел) по вопросам, влияющим на уровень насилия в отношении детей, например, права женщин, гендерная чувствительность и отношение к людям из различных социальных групп и меньшинств.

Продуктивны мероприятия, проводимые на уровне школы, и их эффект 22.

усиливается при охвате нескольких школ в одном регионе, при вовлечении всех заинтересованных сторон и совместном планировании с другими учреждениями (на уровне муниципалитета, районного управления милиции и пр.). Участие всех заинтересованных сторон в этих мероприятиях имеет первостепенное значение для: 1) эффективной координации между различными участниками внутренней и внешней сети защиты, 2) повышение уровня ответственности каждого субъекта за достижение поставленных целей.

Рекомендации ЮНИСЕФ по разработке программы:

Рекомендуется разработать комплексную коммуникационную стратегию с 23.

использованием каналов для распространения информации, выявленных на местном уровне (СМИ, местные «чемпионы» по борьбе с насилием в школе или вне школы, религиозные деятели, активные родители, активные депутаты местных кенешей и т.д.). Рекомендуется также предусмотреть вовлечение заинтересованных сторон в процесс создания коммуникационного плана, направленного на повышение уровня понимания программных целей, и стимулирование их интереса к разработке и мониторингу программных мероприятий.

Рекомендуется вовлекать учащихся всех классов в процесс разработки 24.

мероприятий по профилактике конфликтов и поиску путей уменьшения проблемы насилия, тем самым повышая уровень ответственности самих учеников. Этот подход немного выходит за рамки подхода, ориентированного на детей, и предусматривает их участие на этапе разработки программы и выработки решений по преодолению основных препятствий (недостаточное участие учащихся в раскрытии случаев насилия, особенно мальчиков, отсутствие специальных программ для школьников из группы риска и т.д.).

Рекомендуется разработать инструменты, которые позволят школе адаптировать программу к ее специфике, так как при проведении оценки было установлено, что не существует универсального решения проблемы школьного насилия, подходящего под любые условия.

Повышение уровня осведомленности о насилии в школе не должно проводиться 25.

в отрыве от более широкой цели – повышения осведомленности по вопросам гендерного равенства и правам женщин, поскольку эти проблемы по-прежнему очень актуальны среди работников школ и учащихся.

Рекомендации ЮНИСЕФ по проведению исследования случаев насилия:

Настоятельно рекомендуется согласование исследовательской практики в целях 26.

обеспечения сопоставимости данных, полученных в разных исследованиях с использованием различных методологий. К настоящему времени ЮНИСЕФ провел два национальных исследования по вопросам насилия в семье и в школах (в 2010 и 2011 годах). Однако ни одно из этих исследований не может быть использовано в качестве исходных данных для оценки успешности реализации программы ШБН.

Рекомендуется проводить дальнейшие исследования по гендерному насилию в 27.

школах, изучать влияние гендерных стереотипов, социальных норм и дискриминационных практик на частоту проявлений насилия (Всемирный доклад ООН по вопросам насилия в отношении детей, 2006 г.).

Настоятельно рекомендуется представить результаты исследования школам, 28.

которые приняли участие в оценке, родителям и учащимся, а также всем другим школам, охваченным программой.

Введение В настоящем отчете представлены результаты оценки программы «Школа без насилия», апробированной в Кыргызской Республике при технической и финансовой поддержке ЮНИСЕФ в 2011-2015 гг. Оценка проведена Тянь-Шаньским аналитическим центром при Американском университете в Центральной Азии и организацией «АТР Консалтинг» по заказу ЮНИСЕФ в период с 28 марта по 5 июня. В оценке использовались кабинетные исследования, интервью с заинтересованными сторонами и сбор данных в 10 пилотных школах страны в период с 11 по 27 апреля 2015 г.

Оценка направлена на изучение эффективности компонентов программы с целью дальнейшего усовершенствования, внесения изменений/пересмотра и доработки программы. Результаты оценки и рекомендации будут полезны для ключевых лиц, принимающих решения, в том числе ИО, Министерства образования и науки, Министерства социального развития, Министерства внутренних дел и Министерства здравоохранения, а также школ, участвующих в программе, родителей и местных сообществ.

Предпосылки для внедрения программы Программа была запущена в тот период времени, когда школа стала считаться «плодородной почвой» для развития насилия. Именно в этом социальном учреждении возникают проблемы, корень которых кроется в уязвимости детей в семье и в целом в обществе. Постепенно насилие в отношении детей, в частности в школах, стало актуальной темой в обществе. Исследования, проводимые на национальном уровне, показали распространенность насилия в отношении детей в Кыргызской Республике, в том числе в школах, в таких формах, как вымогательство и рэкет, запугивание и травля/агрессивное преследование. В начале 2010 года ЮНИСЕФ провел национальное исследование, чтобы оценить распространенность и динамику насилия в отношении детей в школах. Результаты исследования вызвали обеспокоенность как у Правительства, так и у международного сообщества (83% детей сообщили о наличии насилия в средних школах).

Летом 2010 года ситуация была осложнена межэтническим конфликтом, масштаб которого вновь заставил задуматься о роли образования в обеспечении мирной социальной интеграции. В беспорядках активное участие принимали несовершеннолетние. В результате различные учреждения, включая МОиН и ИО, пришли к соглашению о необходимости борьбы с насилием, начиная со школы. Это выявило ряд проблем, в частности, препятствия в раскрытии случаев насилия не только в школе, но и в семье, и попытки скрыть такие факты.

Описание программыКонтекст программы

Программа ШБН апробировалась в рамках Программы по продвижению социального равенства и мира Департамента международного развития Правительства Соединенного Королевства (ДФИД), с использованием межсекторального подхода к вопросам расширения доступа наиболее уязвимых детей, женщин и семей на юге Кыргызстана к основным социальным услугам. Эта программа прямым образом связана с целями Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы и Страновой программы ЮНИСЕФ. К таким целям, как указано в Страновой программе на 2012-2016 годы 2, относится «оказание поддержки Правительству и гражданскому обществу в продвижении равенства, социальной интеграции и реализации прав детей, которые живут в нищете, подвергаются риску насилия на этнической почве и нуждаются в защите». Программа также является продолжением национальной кампании «Добро пожаловать в школу!». В рамках данной кампании в 277 школах на юге страны в 2010 году в блок внеклассной работы внедрены компоненты по предотвращению и мирному разрешению конфликтов, а также обеспечено «безопасное передвижение» детей, подверженных риску насилия, в школу и из школы.

Цели и задачи

Основная цель программы – «оказание поддержки школам и местным сообществам в создании сети защиты школьников и обеспечении благоприятной школьной среды, способствующей обучению и развитию детей, свободной от насилия, воспитывающей понимание и уважение к другим».

Задачи программы:

1. Сокращение случаев насилия в школах, реализующих программу.

2. Повышение уровня осведомленности среди учащихся, учителей, родителей, социальных педагогов и т.д. по проблеме насилия в отношении детей, знание о различных видах насилия и способах борьбы с ними.

3. Развитие потенциальных возможностей заинтересованных сторон в борьбе с различными видами насилия, в применении методов предотвращения и реагирования на насилие с помощью механизмов, предлагаемых программой.

4. Создание институциональных механизмов для решения проблемы насилия в отношении детей, таких, как принятие Специального протокола о защите детей от насилия в школах, школьных правил, создание команд и механизма, который обеспечит непрерывную реализацию программы в школе, а также мониторинг фактов насилия в школах и обучение способам медиации.

5. Содействие позитивному изменению социальных норм, чтобы ученики в школьной среде чувствовали себя в безопасности, чтобы они сами, учителя, родители и местное сообщество воспринимали как должное необходимость нулевой терпимости к насилию в отношении детей.

Программа поощряет открытое обсуждение фактов насилия и направлена на создание безопасных условий обучения в школах путем установления системы сообщения о фактах насилия, запроса и получения помощи. Программа также предусматривает превентивные меры по борьбе с насилием, а также использование восстановительных методов в случае, если насилие произошло.

Реализация программы Программа ШБН внедрялась в Кыргызской Республике с 2011 по 2015 годы. Она запущена по инициативе ИО и ЮНИСЕФ. Первоначально программа была реализована ЮНИСЕФ в Сербии в 2005 году3.

22 ноября 2011 года программа ШБН представлена на слушаниях в ЖК Кыргызской Республики, по итогам которых ЖК рекомендовал МОиН ввести программу во всех План действий в рамках Страновой программы на 2012-2016 годы, утвержденный Правительством Кыргызской Республики и Детским фондом Организации Объединенных Наций.

3 С выводами (на английском языке), сделанными пять лет спустя после реализации программы в Сербии, можно ознакомиться по ссылке: http://www.unicef.org/serbia/Lessons_learned_-_5_years_later.pdf общеобразовательных организациях страны. Поддержка программы со стороны МОиН подкреплена подписанием Меморандума о взаимопонимании 11 ноября 2011 года.

Особенность этой программы заключается в ее реализации в партнерстве с различными учреждениями и организациями. На уровне Правительства программа согласована с Министерством образования и науки, Министерством внутренних дел, Министерством здравоохранения, Министерством социального развития, Министерством труда, миграции и молодежи и Государственным агентством по делам местного самоуправления и межэтнических отношений, которые также подписали Меморандум.

В ходе реализации программа поддержана Комитетом ЖК по правам человека, конституционному законодательству и государственному устройству и Комитетом ЖК по образованию, науке, культуре и спорту. В целом реализации программы содействовала благоприятная законодательная среда. Программа хорошо согласуется со стратегическими документами страны (Стратегия развития социальной защиты Кыргызской Республики (2012- 2014 гг.), Государственная программа по развитию юстиции для детей (2014-2020 гг.), Национальная стратегия развития образования Кыргызской Республики (2012-2020 гг.), Национальная стратегия и план действий по достижению гендерного равенства (2012-2020 гг.) и Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики (2013-2017 гг.)).

В мае 2011 года под руководством ИО начала работать Техническая команда (TК), состоящая из представителей от каждого министерства, ЛЗПР, экспертов из организаций гражданского общества и ЮНИСЕФ.

Участие в программе было добровольным: школы направляли заявки на участие в ЛЗПР и районные отделы МОиН. Отбор проводился Технической командой. Изначально информация о программе распространялась через газету МОиН «Кутбилим», а также в ходе встреч с директорами школ и посредством «сарафанного радио». Однако в ряде случаев отбор школ был произведен МОиН самостоятельно, в частности, к участию в программе были приглашены школы из тех областей страны, в которых достаточно высок уровень конфликтогенности.

Минимальный перечень критериев отбора школ был следующим:

- Добровольная подача заявки.

- Разнообразный состав учащихся (в маленьких и больших школах).

- Наличие координатора, подотчетного Технической команде.

Перечень критериев отбора школ для участия в программе не носил ограничительный характер, а, скорее, обеспечивал разнообразие участвующих школ с точки зрения языка обучения, расположения, социально-экономического положения учащихся, наличия ресурсов и уровня «модернизации» (в независимости от статуса школы).

В программе приняли участие 38 школ по всей стране с охватом 40 355 учащихся. Среди участвующих учебных заведений 12 гимназий, 1 лицей, 25 средних школ.13 школ расположены в городах, 25 - в сельской местности; восемь школ с кыргызским языком обучения, шесть – с русским, одна – с узбекским, и 23 - смешанные.

Программа охватила около 3 122 сотрудников этих учебных заведений, в том числе 2477 преподавателей. Общее количество родителей, охваченных программой, по общим оценкам, составило 57 527 человек.

Программа включала в себя шесть важных компонентов:

- Создание школьных команд.

- Исследование: каждая школа должна была провести исследование, используя анкету и форму, которая в свое время была использована в Сербии(на русском, кыргызском или узбекском языке), чтобы определить широту распространения и тип насилия в школе, установить базовые данные для отслеживания последующих изменений. В рамках этого компонента проводился мониторинг изменений на основе данных, собираемых каждый год, с целью адаптации программных мероприятий.

Образовательный компонент: большой компонент программы, направленный на обучение работников школы, учащихся и их родителей по проблематике насилия и по вопросам медиации конфликтов.

Создание внутренних и внешних сетей защиты.

Разработка положений и правил поведения в классе, касающихся проблематики насилия.

Создание служб примирения и обучения медиации.

Количество школ, участвующих в программе, ежегодно растет. Пилотная программа была запущена в мае 2011 года в четырех школах; 16 школ присоединились к программе в апреле 2012 года, восемь – в мае 2013 года, и, наконец, еще 10 школ – в апреле 2014 года.

В конце программы все школы проходят процесс сертификации, на основании которого они могут получить сертификат за успешную реализацию программы и создание системы защиты учащихся от насилия.

Заинтересованные стороны

–  –  –

Задачи оценки Цель настоящего процесса оценки, указанная в техническом задании, заключается в «проведении обзора и оценки эффективности и результативности программы по предотвращению и сокращению количества случаев насилия в отношении детей в условиях школы и создании безопасной образовательной среды в Кыргызстане.

Кроме того, необходимо было оценить роль, вклад и влияние каждого компонента программы, чтобы направить процесс дальнейшего совершенствования, изменения / пересмотра и доработки программы».

На момент проведения оценки среди партнеров существовал консенсус относительно того, что программа должна охватить все школы страны. Все члены Технической команды единогласно поддерживают расширение масштабов программы по всей стране. С этой целью ИО презентовал доклад под названием «Борьба с насилием в отношении детей в Кыргызской Республике» (апрель 2015 года), в котором были представлены рекомендации по практической реализации инициативы на основе замечаний всех участвующих партнеров (в том числе ЛЗРП). Эта оценка дополняет общие рекомендации, предоставленные ИО, более детальными данными полевых исследований, кабинетного исследования и независимого обзора результатов.

В этом контексте результаты оценки направлены на поддержку национального планирования, эффективную политику и мобилизацию ресурсов на основе надежных данных и всеобъемлющих рекомендаций.

Следовательно, основные задачи процесса оценки включали в себя:

1) Независимый сбор информации на школьном уровне.

2) Определение условий, в которых программа может быть успешной.

3) Определение направлений для улучшения программы.

4) Предоставление рекомендаций.

5) Определение роли каждой из заинтересованных сторон в решении проблемы насилия в школах.

Ожидается, что данные оценки будут использоваться следующими заинтересованными сторонами:

ЮНИСЕФ в Кыргызстане – для того, чтобы оценить эффективность программы и оказать содействие соответствующим министерствам и правительственным учреждениям в расширении программы с целью охвата всех школ республики.

ИО и МОиН – чтобы обеспечить переход от финансируемой донорами пилотной программы к системе государственного реагирования на социальную и социологическую проблему.

Министерство внутренних дел, Министерство здравоохранения и Министерство социального развития.

Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

ЛЗПР – чтобы проанализировать эффект от своей деятельности на протяжении действия программы в соотношении с ресурсами, вложенными ЮНИСЕФ в реализацию различных компонентов.

Руководство и работники школ, участвующие в программе, – чтобы сравнить достижения в своей школе с результатами по стране, проанализировать обратную связь, полученную от заинтересованных сторон, и воспользоваться рекомендациями, выработанными в результате оценки.

Руководство и работники школ, не принимавших участия в программе.

Учащиеся, родители и сообщества.

Трудности, возникшие в процессе оценки

1. Основная трудность заключается в высоком уровне предвзятого отношения к теме насилия и в занижении сведений по фактам, связанным с насилием.

Главным образом это происходит из-за того, что насилие в школах остается чувствительной темой, о которой редко говорят в обществе. В связи с вышесказанным признается определенная степень расхождения между данными, представленными в рамках процесса оценки, и реальной ситуацией с насилием в школах.

2. В данном документе представлены конечные данные, которые не могут быть сравнены с исходными данными, собранными в начале программы. Во-первых, в национальном исследовании, проведенном CAICConsulting в 2010году, использовалась методика составления выборки, охватывающей всю страну, в то время как в рамках настоящего исследования рассмотрены только школы, которые приняли участие в программе ШБН. Таким образом, результаты настоящей оценки не могут быть сравнены с данными исследования 2010 года.

Во-вторых, несмотря на то, что все школы провели опросы и интервью в рамках компонента «исследование», полученные сведения не могут быть использованы для оценки прогресса в конце пилотирования, поскольку методы, примененные для сбора данных в школах, были разными и / или их надежность с научной точки зрения вызывает сомнение. Однако, несмотря на то, что в рамках данной работы не представляется возможным провести сравнение конечных и исходных данных, результаты оценки представляют надежные показатели успеха и недоработок программы.

3. Еще одна трудность заключается в том, что в результате реализации программы количество сообщений о насилии в школе могло увеличиться по сравнению с данными, установленными на базовом уровне. Тем не менее, это может отражать не повышение фактического уровня распространенности насилия, а, скорее, указывать на увеличение количества сообщений о таких случаях. Кроме того, с учетом фактов занижения сведений, число случаев насилия, представленное в базовом исследовании, может не отражать реальный уровень насилия и, следовательно, считаться точным. Вместе с тем при проведении оценки раскрывается степень заниженности сведений о насилии на исходном этапе и степень воздействия программы на частоту сообщений о таких случаях.

4. Кроме того, следует признать, что, несмотря на усилия программы по содействию более открытому обсуждению проблемы насилия и созданию системы сообщения о случаях насилия, результаты опроса о распространенности насилия в школе могут не отражать точный уровень фактически существующего насилия.

При анализе данных опроса принимается во внимание тот факт, что случаи насилия по-прежнему в значительной степени остаются нераскрытыми.

5. При оценке учитывается большое количество переменных, из-за чего представляется сложным однозначное признание успеха или неудачи программы. Программа реализована в период политической и социальной неопределенности в Кыргызской Республике, вместе с рядом других инициатив, продвигаемых Правительством и международным сообществом непосредственно в школах или в масштабе, влияющем на школьную среду. В наибольшей степени в рамках оценки раскрываются параметры, влияющие на результаты исследования.

6. Наконец, следует признать, что изменение поведенческих установок требует времени. Максимальный срок пилотирования в школах был четыре года, причем пилотирование проводилось в контексте отторжения изменений во многих аспектах. Если в данном документе и дается представление о процессе изменения поведения, однако выводов о реально произошедших поведенческих изменениях, связанных с программой, вовсе не делается. Кроме того, проведение основательной и надежной оценки изменения поведенческих установок требует использования экспериментальной методологии с применением рандомизированных испытаний до внедрения программы.

Структура оценки

Определения Школой называется образовательное учреждение, в котором происходит социализация и адаптация людей к принятым в обществе нормам. Данное слово понимается не только как место и среда, сюда вкладывается более широкий культурный смысл, включая верования, представления, отношения, установки, писаные и неписаные правила, которые формируют и влияют на каждый аспект работы школы. В рамках данной оценки «школа» рассматривается как объект, в котором наблюдаются проявления насилия, а именно: насильственные действия, которые происходят в школе, по пути в школу и во время поездок и мероприятий, организуемых школой.

Под насилием, согласно определению Всемирной организации здравоохранения, понимается «преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб»4. Оно включает в себя психологическое (эмоциональное), физическое или сексуальное насилие, применяемое учащимися в отношении друг друга, сотрудниками школы в отношении учащихся как в школе, так и вне школы.

Дети Кодекс о детях Кыргызской Республики определяет «ребенка» как лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Целевая группа представлена детьми в возрасте минимум 8 лет, начиная с третьего класса. См. Приложение II– Протокол по проведению опроса среди детей.

Критерии оценки Что касается стандартов Группы Организации Объединенных Наций по оценке, в настоящем документе используются критерии ОЭСР/КСР, описанные ниже:

Актуальность и предполагаемое влияние / воздействие программы.

Продуктивность – соотношение между временем, усилиями, знаниями, вложенными денежными средствами (анализ затрат и выгод) и достигнутыми результатами.

Эффективность – результаты и итоги, основные благоприятные и негативные

–  –  –

Определение Всемирной организации здравоохранения Устойчивость программы; приверженность школы, местного сообщества к целям программы и уровень ответственности; основные благоприятные факторы и затруднения, которые могут повысить / снизить устойчивость достигнутых изменений и свести на нет стратегию ЮНИСЕФ.

Воздействие – результаты программы соответствуют запланированным или превышают ожидания.

Подход к оценке

1. При проведении оценки внимание акцентируется на приверженности ООН и ЮНИСЕФ подходу к разработке программ, основанному на защите прав человека, чтобы анализ результатов служил более широкому продвижению принципов прав человека в сфере образования: (1) искреннее желание бороться с насилием, начиная с первопричин, (2) включение всех субъектов, пострадавших от насилия в школе, в поиск решений, адаптированных к местным условиям, (3) достаточность ресурсов на уровне школы, включая компетентность персонала школы и механизмы участия школьников в принятии решений, (4) включение принципов прав человека в содержание школьных занятий, в кодексы поведения работников школы и учащихся, а также в учебные планы.

2. Кроме того, в рамках оценки учитывается гендерная проблематика. При разработке методологии эти принципы определяли выбор исследователей для сбора данных на местах: (1) все исследователи обладали знаниями в области программирования и проведения исследований с учетом гендерных особенностей; (2) исследователи-мужчины проводили опрос только с респондентами-мужчинами, в то время как исследователи-женщины проводили опрос только с респондентами женского пола; (3) анализ результатов включал разбивку данных по полу.

3. В связи с деликатной и сложной природой проблемы насилия в отношении детей, в рамках оценки требуется понимание культурной и социальной среды, в которой реализована программа.

4. Подход к оценке ставит детей на первое место, равно как и их интересы, отодвигая потребности, связанные со сбором данных, на второй план. Таким образом, предприняты все соответствующие меры предосторожности, чтобы не причинить никакого вреда детям во время проведения опросов и интервью, спланированы необходимые меры на случай возникновения ситуаций, когда детям неудобно отвечать на вопросы. При проведении оценки были предусмотрены специальные механизмы защиты, позволяющие удостовериться, что опрашиваемые дети на самом деле согласны участвовать в исследовании, а волонтеры действительно хотят встречаться с исследователями. Кроме того, опрошенным детям не задавали вопросов о личных обидах и плохом обращении.

Все вопросы были сосредоточены на опыте, связанном с проявлениями насилия, у детей в целом и качестве оказания услуг по борьбе с насилием на уровне учебных заведений.

Методология оценки Обоснование методологии Учитывая, что в рамках программы ШБН не проводился рандомизированный отбор школ-участниц (школы сами подавали заявки на участие в программе), невозможно провести рандомизированную оценку (используя чисто экспериментальные методы).

В этом контексте используется не экспериментальный метод оценки, при котором предполагается, что оценка сосредоточена только на школах, которые принимали участие в данной программе.

Обоснование выбора школ Поскольку программа ШБН предусматривает достижение положительного эффекта на уровне кластера (один кластер соответствует одной школе), подход, реализованный в методологии, заключался в разделении выборки на кластеры. Это означает, что единицей выборки является школа.

Анализ предусматривает получение результатов на уровне школы, поскольку необходимые изменения, произошедшие в результате внедрения программы ШБН, направлены не только на физических лиц, но и на школьные структуры и внутреннее управление.

Для выбора школ установлены следующие критерии:

1. Географическое расположение школы: в соответствии с целью создания выборки, представляющей наибольшее количество школ, участвующих в программе, проведено картирование регионов, в которых расположены целевые школы. Установлено, что большая часть школ, участвующих в программе, сосредоточена в Ошской, Джалал-Абадской, Иссык-Кульской и Чуйской областях.

2. Время участия в программе: большую часть выборки составили школы, которые принимали участие в программе в течение трех первых лет, поскольку предполагалось, что результаты в школах, которые присоединились к программе позднее(2013-2014 годы) менее ощутимы на данном этапе оценки.

3. Близость к центрам: школы выбраны таким образом, чтобы представлять справедливый баланс школ, расположенных в городах, и в сельской местности.

4. Разнообразие языков, на которых говорят учащиеся: школы выбраны таким образом, чтобы представлять наиболее широкое разнообразие в языковом плане. В выборку включены школы с кыргызским, русским, узбекским языком обучения и смешанные школы.

5. Размер школы: школы, включенные в выборку, отличаются по численности учащихся (количество учащихся в самой маленькой школе – 607 человек, в самой большой –1984 человека).

В результате в выборку включены следующие школы:

Таблица 1: Описание школ в выборке

–  –  –

Целевые группы оценки

Оценка проводилась среди следующих целевых групп:

Дети Директора (администрация) школ Учителя Координаторы школ Родители/воспитатели и родительские объединения/комитеты Члены ШСП Молодежные комитеты, организации гражданского общества, работающие в сфере защиты прав человека, и другие субъекты Представители территориальных подразделений ИО и Министерства образования и науки

Представленность выборки

Опрос проведен среди 2084 учащихся в 10 школах. Разбивка школьников приведена в таблице № 2. Выборка учеников в каждой школе проводилась исходя из общего количества учащихся. Общая выборка характеризуется уровнем достоверности 95% и погрешностью в 1,91, обеспечивая оптимальную точность результатов5.

Расчет величины выборки был произведен с помощью онлайн-калькулятора размера выборки http://www.surveysystem.com/sscalc.htm) Таблица 2: Подробная выборка по школам

–  –  –

Методы сбора данных Учитывая объем работы по программе с 2011 года, а также требования, указанные в Техническом задании, методология оценки включала в себя использование качественных и количественных инструментов сбора данных. Опрос был направлен на выявление тенденций и получение статистических данных о воздействии программы, в то время как качественная составляющая оценки включала тщательное кабинетное исследование, а также другие методы исследования (глубинные интервью, обсуждения в фокус-группах, интервью с ключевыми информантами). Использование данных методов позволило собрать качественные данные о процессе проведения и воздействии программы.

Наряду с разнообразными методами сбора данных, использованы иные источники. Это необходимо, чтобы получить различные точки зрения, обеспечить точность данных и преодолеть существующие ограничения.

Кабинетное исследование. Данный компонент направлен на достижение полного понимания целей и деятельности в рамках программы ШБН. В ходе кабинетного исследования изучена вся существующая документация по мониторингу и оценке, программные документы, коммуникационные материалы, школьная документация и т.

д. Также изучена существующая литература о насилии в отношении детей и насилии в школьной среде в Кыргызской Республике, научные исследования, проведенные в стране, школьная статистка, система обучения и политики в области образования в Кыргызстане. Проведен обзор работ по оценке аналогичных программ (включая результаты программы в Сербии), чтобы использовать лучшие практики по проведению исследований.

Двусторонние интервью: В общей сложности команда по оценке провела 11 двусторонних интервью с заинтересованными сторонами, а также национальными экспертами по правам ребенка и насилию в отношении детей (см. Перечень проведенных двусторонних интервью).

Опрос: Инструмент опроса разработан, проанализирован психологом и командой по оценке и одобрен ЮНИСЕФ. В общей сложности в опроснике содержится 28 вопросов; время, отведенное на проведение опроса с одним респондентом, – 25 минут (рассчитано как количество времени, необходимое, чтобы представить цели исследования, соблюсти этический протокол, четко задать все вопросы и чтобы убедиться, что интерес и внимание респондентов сконцентрированы на опросе); опрос с учащимися проводился в школах в течение дня в соответствии с разработанным протоколом и инструкциями по отбору респондентов; респонденты в каждом кластере, ученики третьего и одиннадцатого классов 6, выбраны случайным образом из списка учащихся каждой школы с использованием компьютерного логарифма, предназначенного для осуществления случайного выбора необходимого количества учащихся в школе.

Качественный компонент: данный компонент охватывает интервью с сотрудниками школы, членами ШСП, родителями и членами внешних сетей защиты (территориальными представителями ИО, МОиН, а также членами НПО, содействующим защите прав детей на местном уровне). Кроме того, в качественный компонент входит фокус-групповое обсуждение со школьниками одинакового возраста и половой принадлежности.

Таблица 3: Общее количество проведенных интервью и обсуждений в фокусгруппах

–  –  –

Этический протокол К планированию исследований по проблеме насилия среди детей необходимо подходить с осторожностью и серьезностью, особенно это касается детей младшего возраста и уязвимых групп.

Структура протокола проведения опроса среди детей разработана в сотрудничестве с психологом Еленой Молчановой, психиатром и профессором Американского университета в Центральной Азии, кандидатура которой утверждена ЮНИСЕФ, менеджером по правам человека Тянь-Шаньского аналитического центра и экспертов в области прав ребенка из ОО «Молодежная правозащитная группа». Итоговый протокол был утвержден ЮНИСЕФ. В документе излагаются комплексные инструкции для обеспечения защиты детей при упоминании их в оценке; протокол направлен на максимальную минимизацию нежелательного воздействия и неблагоприятных последствий опроса. Создание данного протокола продиктовано Технической запиской ЮНИСЕФ по оценке, выпущенной с целью соблюдения конфиденциальности, защиты прав и достоинства, получения согласия на участие и подготовку исследователей.

Это ограничение в выборке объясняется следующим: (1) Команда по оценке в сотрудничестве с психологом посчитали, что вопросы анкеты наиболее чувствительны и болезненны именно для детей начальных классов; (2) Учащиеся первого и второго класса в меньшей степени подвержены воздействию программы, и, таким образом, являются менее значимыми для оценки, хотя и являются прямыми получателями.

Этический протокол находится в Приложении II.

Содержание и цель протокола подробным образом были разъяснены всем директорам школ по прибытии исследователей в школы, после чего директоров попросили соблюдать принципы, изложенные в протоколе. Ключевые процедурные шаги протокола обсуждаются в следующих разделах данного документа.

Согласие

В связи с международными профессиональными и правовыми требованиями по получению согласия родителей, оценщики рассматривали получение согласия родителей в качестве предварительного условия для проведения опроса детей в школах. Кроме того, учитывалось условие, является ли согласие родителей уместным и отвечает ли оно интересам детей.

Оценщики и ЮНИСЕФ определили, что по техническим и практическим соображениям не представляется возможным получить систематическое согласие родителей в следующих случаях:

- Мобильность родителей.

- Проблемы, связанные с установлением, кто является опекуном ребенка.

- Скептицизм относительно подписания документов.

- Факт, что насилие происходит преимущественно в семье и что родители могут опасаться раскрытия информации о насилии в процессе исследования (родители могут не дать согласия на участие своих детей в опросе, чтобы защитить частную жизнь семьи и предотвратить разглашение проблем).

В рамках предыдущего исследования насилия в отношении детей в Кыргызстане, а также исследований, проводимых в соседних странах (Казахстан7), согласие родителей на участие их детей в опросе не требовалось.

Всех детей, отобранных для интервью, спросили, хотели бы они принять участие в интервью; дети могли отказаться от участия без каких-либо последствий, и в этом случае местная команда исследователей оформляла отказ и продолжала отбирать других детей в соответствии с методологией, описанной выше. Дополнительно согласие на участие подтверждалось в ходе интервью, чтобы дети по своему желанию могли прекратить участие на любом этапе опроса.

Гендерная динамика

Кыргызская Республика характеризуется культурой «мужского доминирования», в результате чего мужчины воздерживаются от проявления признаков слабости перед другими мужчинами и женщинами. В то же время девочки реже, чем мальчики, проявляют себя в обществе, особенно находясь в компании мужчин и старших мальчиков. Исследование разработано таким образом, чтобы мальчики и девочки имели равные и соответствующие возможности выступать в качестве респондентов и участников.

- Женщины-исследователи опрашивали респондентов женского пола, а мужчиныисследователи – респондентов-мужчин.

- Обсуждения в фокус-группах организованы в однополых группах.

7См.:Оценка насилия в отношении детей в школах Казахстана. Управление Уполномоченного по правам человека и ЮНИСЕФ в Республике Казахстан.- Астана, 2013 г.

Дистанция между детьми и взрослыми Практика исследований с детьми показывает, что дети могут давать «правильный ответ» вместо правдивого, для того чтобы сказать то, что, по их мнению, хочет услышать исследователь.

Чтобы избежать этого, исследователи использовали следующие методы:

Они представили свою роль таким образом, чтобы сократить социальную дистанцию между ними и детьми. Исследователи представились студентами бишкекского университета, которые хотели бы узнать о жизни детей в школах страны.

Исследователи также сообщили личные сведения о себе (то, что у них есть братья / сестры, что они жили в сельской местности, когда были молодыми и пр.), чтобы помочь детям почувствовать себя комфортно и найти нечто общее между собой и исследователями.

Система мониторинга Мониторинг оценки заключался в многоуровневой системе проверки информации, которая требовала от членов команды, а также от внешних партнеров перекрестной проверки информации для обеспечения ее точности и согласованности.

1. Контроль качества был обеспечен с самого начала работы, потребовался найм квалифицированных и опытных полевых сотрудников для сбора качественных данных (первый уровень).

2. Во время фазы сбора данных операционный менеджер контролировал работу полевых исследователей путем обзвона всех команд два раза в день, перезванивал интервьюируемым из школ, включая директоров и учителей, а также представителям заинтересованных сторон, чтобы удостовериться в соответствии деятельности разработанным стандартам (второй уровень).

3. Механизмы обеспечения качества предусматривали обзор исходных данных на этапе их получения, сопоставление бумажных носителей информации и введенных данных на стадии ввода информации, а также обзор и перекрестную проверку качественных материалов во время анализа данных (третий уровень).

4. Результаты оценки сопоставлены с результатами других национальных исследований, а также с вторичными данными из других источников информации, включая национальных экспертов (четвертый уровень).

Вовлечение заинтересованных сторон По запросу ЮНИСЕФ, методология проведения исследования подготовлена независимой стороной. Команда по оценке представила методологию в ЮНИСЕФ в Отчете о начальном этапе работ в ходе подготовительного этапа оценки. Затем методология обсуждалась с соответствующим программным персоналом ЮНИСЕФ, а также с экспертами по проведению исследований с детьми, чтобы обеспечить соблюдение принципов, направленных на защиту детей.

Со всеми участниками Меморандума о сотрудничестве были проведены консультации в форме интервью, за исключением представителя Министерства здравоохранения, который не смог встретиться с командой, проводящей оценку. Участникам было предложено предоставить команде рекомендации по наиболее успешным практикам и по разработке методологии. ЛЗПР была активно вовлечена на этапе исследования в связи с хорошим знанием программы.

Представителей ЮНИСЕФ пригласили принять участие в тренингах для исследователей в ходе подготовительного этапа оценки, а также во время фазы обработки данных, сразу по завершении их сбора.

В анализе результатов участвовали не только сотрудники АТР, ТАЦ и ЛЗПР, но и сами полевые исследователи, с последними было проведено две встречи. Выводы и рекомендации были направлены заинтересованным сторонам, включая координаторов от ЮНИСЕФ, представителей ЛЗПР, а также направлены независимому психологу. К сожалению, сроки предоставления рекомендаций совпали с праздниками в Кыргызской Республике (1 мая, 5 мая и 9 мая), что не позволило оценщикам проработать их с МОиН, ИО и Комитетом ЖК по правам человека.

Ограничения структуры оценки

1. Программа ШБН реализуется в рамках более широкой Программы по продвижению социального равенства мира при поддержке ДФИД и измеряется показателем результативности (показатель 4.2) по достижению краткосрочного результата «Имеющиеся механизмы для содействия межэтническому и межобщинному взаимопониманию, терпимости и снижению напряженности».

В свою очередь, этот результат внес вклад в достижение более долгосрочного результата, определяемого как «Повышение уровня жизни, возможностей для трудоустройства и снижение разочарования и отчуждения среди детей, молодежи и семей в целевых районах». Оценщики не использовали данные, собранные в рамках оценки, для проверки достижений в сравнении с заранее установленными показателями деятельности (например, «число случаев насилия, о которых сообщают дети, каждый месяц увеличивается на...%»).

2. Первоначальная структура оценки была запланирована таким образом, чтобы построить контрфактивное высказывание через выбор равного числа школ, которые участвовали и не участвовали в программе, и сравнение данных. Тем не менее, масштаб оценки был сокращен из-за бюджетных ограничений по запросу ЮНИСЕФ.

3. Основное ограничение связано с сопоставимостью исходных и конечных данных.

Данные, собранные в начале программы в каждой школе, не могут служить в качестве исходных для сравнения результатов; главная причина заключается в том, что методология, используемая для сбора исходных и конечных данных, существенно отличается (разные методы выборки, используемые для получения исходных и конечных данных, применение школами собственных анкет для сбора количественных данных о детях). Национальное исследование по уровню насилия в школах, проведенное CAICConsulting в 2010 году, не может рассматриваться в качестве базового по следующей причине: в национальном исследовании насилие в школах измеряется на национальном уровне с использованием квотной выборки, исходя из общего количества школ в Кыргызской Республике. В национальном исследовании 2010 года участвовало 55 образовательных учреждений (рамкой выборки являлись все школы страны).

В ходе настоящей оценки рассматривается совокупность, состоящая только из школ, которые участвовали в программе ШБН. Измерение результатов в сравнении с исследованием 2010 года размыло бы специфику школ, участвующих в программе ШБН, и результаты, связанные с самой программой.

4. Нормативность ответов, предоставленных опрошенными участниками интервью и респондентами в ходе оценки, является существенным необъективным фактором (фактор смещения результатов), который необходимо учитывать при проведении анализа результатов. Поскольку насилие в большинстве случаев остается запретной темой, в ответах учащихся и респондентов из числа сотрудников школ и родителей ожидалась определенная степень нормативности, то есть выбор «политически корректных» ответов. В некоторых случаях работники школ проинструктировали школьников до прибытия исследователей, как и что они должны отвечать. Несмотря на то, что протокол, разработанный в рамках этой оценки, согласован с работниками школы в первый день исследования, что должно было исключить какое-либо вмешательство или воздействие сотрудников школы в ходе сбора данных, ясно, что на некоторых учащихся было оказано определенное давление, с тем чтобы они говорили о результатах программы в положительном ключе (будь это давление работников школы или самостоятельное решение школьников, чтобы избежать предоставления информации, которая может дискредитировать школу). Даже если учесть, что такая необъективность неизбежно влияет на интерпретацию данных, этот эффект частично компенсирует применение разнообразных методов, используемых для триангуляции (проверки согласованности) собранных данных.

5. Команда по оценке признает определенное смещение результатов, которое может возникнуть в результате личного опроса детей, и смещение результатов, вносимое исследователями. Чтобы значительно уменьшить эту необъективность, для всех исследователей было организовано четырехдневное обучение в Бишкеке с участием команды по оценке и под руководством психолога. Во время обучения исследователи получили теоретические и практические знания о правилах проведения опроса, о формулировании вопросов и инструкции по каждому конкретному вопросу.

РАЗДЕЛ 1: Была ли программа актуальной?

В чем заключается значимость программы для школ, детей и их семей, для сообществ?

Как инкорпорируется программа в государственное образование, политику социальной защиты и защиты детей (благоприятна ли политическая среда, приемлема ли методология проекта, может ли программа быть адаптирована и интегрирована в существующие структуры)?

Программа получила высокую оценку со стороны большинства заинтересованных сторон в рамках настоящей оценки. В частности, признается, что программа ответила на реальную потребность по решению проблемы насилия среди молодежи, а также способствовала усилению потенциала по построению мира. Сделано заключение, что школы обладают высоким потенциалом для распространения таких ценностей, как солидарность, толерантность и уважение, и могут быть важным ресурсом для развития навыков ненасильственного поведения и преодоления напряженности, а также для урегулирования конфликтов среди учащихся и сотрудников школы и в самих сообществах.

Некоторые родители и учителя выразили озабоченность относительно содержания программы и ее потенциального влияния на поведение ребенка в семье. Однако эта часть респондентов оказалась немногочисленной. В общем программа признана соответствующей существующим в Кыргызской Республике условиям, а также национальному и международному законодательству.

Статья 28 Конвенции о правах ребенка (КПР) определяет, что «каждый ребенок имеет право на образование. Начальное образование должно быть бесплатным. Среднее образование должно быть доступно каждому ребенку. Школьная дисциплина должна поддерживаться с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка… В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран».

В частности, программа соответствует ряду статей Конвенции о правах ребенка, где говорится о важности участия детей:

Право на выражение своих взглядов на все проблемы, которые вызывают у них озабоченность, и право быть услышанными:

Статья 12 1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Свобода выражения, включая право на поиск и получение объективной информации любого вида:

Статья 13 1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

Свобода мысли, убеждения и религии:

Статья 14 1. Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.

Свобода ассоциаций:

Статья 15 1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.

Право доступа к информации:

Статья 17 Государства-участники признают важную роль средств массовой информации и обеспечивают, чтобы ребенок имел доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка Право на признание потребностей отдельного ребенка и на участие в социальной жизни и индивидуальное развитие, включая культурное и духовное развитие ребенка:

Статья 23. Государства-участники признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества.

Право на подготовку к жизни:

Статья 29 1. Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на: d) подготовку ребенка к сознательной жизни в свободном обществе в духе понимания, мира, терпимости, равноправия мужчин и женщин и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами, а также лицами из числа коренного населения.

Право на отдых и досуг:

Статья 31 1. Государства-участники признают право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.

Сокращение уровня насилия в отношении детей и продвижение нулевой толерантности к насилию также способствует достижению Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ) и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ), в частности обеспечению всеобщего начального образования и искоренению гендерного неравенства в образовании. На национальном уровне программа соответствует следующим документам: Стратегия развития социальной защиты Кыргызской Республики (2012- 2014 гг.), Государственная программа по развитию юстиции для детей (2014-2020 гг.), Национальная стратегия развития образования Кыргызской Республики (2012-2020 гг.), Национальная стратегия и план действий по достижению гендерного равенства (2012-2020 гг.) и Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики (2013-2017 гг.).

РАЗДЕЛ 2: Была ли программа эффективной?

Каково реальное влияние программы на получателей? В какой степени были достигнуты цели программы?

Каковы основные факторы, влияющие на достижение или недостижение целей?

Какие гендерные аспекты, географические характеристики и параметры, связанные с типом школы, влияют на результаты программы?

Дополнительные вопросы:

Повысила ли программа потенциал заинтересованных сторон по решению проблемы насилия на школьном уровне с помощью инновационных механизмов по предупреждению и борьбе с насилием?

Достаточно ли гибка программа, чтобы учитывать разницу между школами, школьной средой и пр.?

Эффективны ли стимулы, используемые программой для снижения уровня насилия?

В какой степени были достигнуты задачи программы?

Раздел ниже построен вокруг задач программы и представляет результаты по каждой из этих задач.

Задача 1: Сокращение случаев насилия в школах, реализующих программу (См. РАЗДЕЛ 5: Каково воздействие программы?) Задача 2: Повышение уровня осведомленности среди учащихся, учителей, родителей, социальных педагогов и т.д. по проблеме насилия в отношении детей, знание о различных видах насилия и способах борьбы с ними.

Программа внесла вклад в повышение общего осознания и понимания того, что такое насилие, какие формы насилия существуют и каковы его причины. Кроме того, программа способствовала более открытому и широкому обсуждению темы насилия в школах. Тема насилия стала предметом обеспокоенности не только работников школы, но и различных учреждений и институтов, влияющих на школьную среду, включая семью, органы юстиции и милиции.

Доказательства проведения серии тренингов и семинаров в рамках программы с участием директоров школ, координаторов школ, социальных педагогов, школьников и преподавателей найдены во всех десяти школах, в которых проводилась оценка. Все мероприятия, направленные на повышение уровня осведомленности, получили хорошую оценку: участники считают их полезыми, адаптированными к потребностям в получении знаний и в повышении потенциала, эффективными в плане подачи информации.

Более открытое и широкое обсуждение темы насилия в школах

Заинтересованные стороны – и те, которые находятся в пределах школы, и те, которые функционируют за ее пределами,– согласны с тем, что борьба с насилием является обязательным условием в работе по созданию безопасной среды обучения для детей и что для этого требуется тесное взаимодействие множества субъектов.

Согласно проведенной оценке, все заинтересованные стороны признают, что проблема насилия в школах существует и что обсуждать ее необходимо. Опрошенные директора школ говорили о насилии в школах как о проблеме, которую следует решать в первую или вторую очередь. В отличие от того, что было заявлено до запуска программы, директора школ единогласно признали, что программа способствовала созданию благоприятной атмосферы для раскрытия случаев насилия и публичного устранения его основных причин, даже если речь идет о частной жизни.

–  –  –

Несколько директоров школ подчеркнули, что обсуждению темы насилия в школе способствовал более широкий диалог с территориальными подразделениями государственных органов (Министерство образования и науки, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел) и отказ от практики стигматизации и наказания школ с высоким уровнем насилия.

Во всех школах, где была проведена оценка, учителя, а также сами школьники проводили классные часы, посвященные обсуждению темы насилия. В зависимости от учебной программы и класса, эти классные часы представляли собой либо отдельное занятие, либо были интегрированы в существующие предметы, такие, как, к примеру, этика.

–  –  –

Тем не менее, если сотрудники школы спокойно рассказывают о случаях насилия в школе, то МОиН воспринимает это в качестве критерия неудовлетворительного показателя работы школы в целом.

Некоторые темы по-прежнему остаются очень деликатными, например, сексуальное насилие. Сотрудники школ, опрошенные в рамках исследования, зачастую просили содействия профессиональных специалистов для обсуждения таких тем с учащимися.

Социальные педагоги говорили о важности обсуждения случаев изнасилования и сексуального насилия в школах, особенно когда такие случаи происходят в непосредственной близости от школ и освещаются в средствах массовой информации.

–  –  –

Инновационная составляющая программы состояла в том, что программа позволила детям включиться в диалог о насилии, понять свои права на защиту и принять участие в продвижении этих прав. В ходе оценки во всех школах было выявлено понимание учащимися и умение использовать такие понятия, как «права» и «обязанности». Права детей, учителей широко обсуждаются в классах, и в большинстве случаев учащиеся могут сформулировать их для определения правил поведения в своей школе.

«Конечно, случаи насилия происходят и по сей день. Но самое главное – теперь наши дети чувствуют, что у них есть право защищать себя».

Социальный педагог Школьники, участвовавшие в обсуждениях в фокус-группах, говорили на темы правосудия, справедливости и мира и ссылались на школу как институт, в котором они чувствовали себя защищенными.

Однако, как показано на диаграмме 1, несмотря на то, что дети знают о своих правах в школе, и о том, как защищать их, в частности, посредством участия в процессе принятия решений (47% школьников ответили, что они могут участвовать в разработке правил в своей школе), большинство учащихся считают, что они не могут жаловаться на поведение директора или учителя (46%) или оспаривать решение учителя о наказании (53%). Эти результаты говорят о том, что мнение учителя оспаривается редко и что учителя по-прежнему воспринимаются как единоличный орган принятия решений и власти над детьми в школьной системе.

Диаграмма 1: «Как Вы думаете, разрешено ли делать следующие вещи в школе?»

(Вопрос, адресованный детям) 100% 80% 60% 53% 47% 46% 36% 40% 33% 30% 23% 19% 20% 13%

–  –  –

Повышение уровня понимания, что такое насилие В ходе оценки выявлено наличие более глубокого понимания самого понятия и различных видов насилия среди школьников, преподавателей, управленческого персонала в школах и, в меньшей степени, родителей. Все опрошенные смогли объяснить, по крайней мере, два вида насилия и привести примеры по каждому. Чаще всего они называли физическое насилие и эмоциональное насилие. В целом, программа способствовала пониманию того, что снижение уровня насилия в школах обусловлено двумя основными факторами: (1) существованием на уровне школы эффективных систем по предотвращению насильственных действий, сообщению о случаях насилия и реагированию на них; (2) реальной готовностью всех действующих лиц обсуждать проблемы насилия и активно содействовать их решению.

–  –  –

В таблице, приведенной ниже, приведены результаты ответов детей на вопрос, какие из перечисленных действий они считают допустимыми, а какие – нет. В целом полученные данные свидетельствуют о том, что и мальчики, и девочки могут опознать насильственные действия и определить, являются они допустимыми или нет.

Согласно результатам, девочки, как правило, осуждают насильственные действия в большей степени, чем мальчики (от 4% до 12% различий по всем предложенным действиям). Результаты также показывают, что дети признают допустимость физического насилия в ответ на унижения или издевательства в их адрес (18% ответили, что можно пнуть ребенка, который смеется над ними или оскорбляет их чувства); мальчиков среди таких респондентов больше, чем девочек (21% и 15% соответственно).

Таблица 4: Насколько допустимо насилие, по мнению детей, с разбивкой по полу

–  –  –

В таблице 5 показана способность девочек и мальчиков опознавать факты насилия.

Выявлено, что респонденты обоих полов в одинаковой степени могут опознать насилие в различных его видах. При этом значительная часть учащихся (от 12% до 32%) не считают насилием унижение, высмеивание или завладение чьей-либо собственностью.

Таблица 5: Способность детей опознать насилие, с разбивкой по полу

–  –  –

Ниже на диаграмме 2 показан уровень допустимости действий, признанных насилием. В целом школьники считают, что совершать акты насилия нельзя. Это показывают ответы, в которых они относят насилие к плохому поведению.

–  –  –

Тем не менее, выявлены признаки того, что вербальное насилие в какой-то степени допустимо для участников опроса по сравнению с другими видами насилия. Например, часто отмечалось использование учителями нецензурных слов. Наблюдения также показали, что учителя и сотрудники школы кричали на школьников, чтобы обеспечить дисциплину.

–  –  –

Учащиеся, преподаватели и управленческий персонал школы хорошо понимают, что поведение ребенка в школе зависит от того, в каких условиях проживает семья ребенка, каково поведение родителей. Учителя в основном говорили, что ограниченность программы заключается в недостаточном охвате семей учащихся, и это препятствует борьбе с насилием. И это несмотря на то, что программа предусматривала работу с родителями в качестве одного из основных компонентов, и школам объявлялось о необходимости проведения информационных мероприятий для родителей.

–  –  –

Некоторые учащиеся в ходе обсуждений в фокус-группах упомянули упражнение, когда им нужно было определить «образцовую семью» и «неблагополучную семью» и объяснить, каким образом последняя способствует применению насилия детьми по отношению к своим сверстникам в школе. «Неблагополучная семья» характеризуется отсутствием родителей дома (в основном потому, что они эмигрировали в поисках работы) и алкогольной зависимостью лиц, воспитывающих детей. Существует риск, что проведение такого упражнения будет способствовать дальнейшей стигматизации уязвимых детей из-за особенностей социально-экономического положения их семей.

–  –  –

Знания о том, как следует бороться с насилием Эффективность программы заключается в том, что посредством обучения, распространения материалов и регулярного предоставления информации о путях борьбы с насилием школам были предоставлены знания и инструменты для борьбы с различными формами насилия. Тем не менее, по-прежнему не решена одна важная задача – добиться готовности и желания учителей и родителей принимать участие в работе школы по сокращению насилия.

Школьники, преподаватели, социальные педагоги и другие работники школ продемонстрировали понимание трех уровней реагирования на насилие:

Предотвращение Сопровождение во время споров и конфликтов, медиация Реагирование и последующий контроль Знания об этих трех типах реагирования в основном распространяются через обучение, организованное в рамках программы, охватывающей предотвращение насилия, психологическую поддержку уязвимых детей, урегулирование конфликтов и восстановительное правосудие. Получателями этих знаний на школьном уровне в основном являются члены ШСП и координаторы школ (социальные педагоги или учителя).

–  –  –

Затем получатели должны распространить знания, полученные в школе; данная работа была эффективной и проводилась посредством конференций, обсуждений в классе, тренингов, педагогических совещаний и встреч с учителями. Тем не менее, большинство респондентов отметили трудности в передаче таких понятий, как принятие решений на основе участия в разрешение споров.

–  –  –

Еще одна трудность заключалась в передаче знаний родителям, эта работа не была включена на систематической основе в образовательные мероприятия, организуемые школами в рамках программы. Вовлечение родителей в такие мероприятия на протяжении всей программы оказалось сложной задачей.

Программа приняла подход, ориентированный на детей, и в плане использования социальных сетей, которые популярны среди детей. В ходе программы разработано методическое пособие, состоящее из двенадцати сессий, посвященных тому, как обучать родителей. Пособие передано всем школам, участвующим в программе.

Несмотря на то, что родителей приглашали на тренинги и информационные мероприятия, организуемые в школе, с участием преподавателей и школьников, они не принимали активного участия в программе. Кроме того, распространение информации среди родителей происходило более эффективно в тех школах, в которых родители организованны в комитеты, поскольку такие комитеты использовались в качестве площадки для повышения уровня информированности родителей. В школах, где такие структуры отсутствовали, родители получали меньше знаний о насилии в школе.

Задача 3: Развитие потенциальных возможностей заинтересованных сторон в борьбе с различными видами насилия, в применении методов предотвращения и реагирования на насилие с помощью механизмов, предлагаемых программой.

Механизмы и инструменты, представленные программой, успешно внедрены во всех школах, принявших участие в оценке. В рамках программы получатели были подробно информированы о том, как и при каких обстоятельствах необходимо использовать эти механизмы и инструменты. В школах смогли в определенной степени адаптировать эти механизмы под свои особенности. Тем не менее, созданные механизмы могут быть эффективными при выполнении двух условий: (1) проведение анализа источников и данных о насилии, (2) наличие возможности сообщить о случаях насилия. Однако аналитический потенциал школ слаб, а раскрытие случаев насилия сопряжено с высоким уровнем стигматизации. Такой контекст осложняет достижение программой поставленных задач.

Эффективные образовательные мероприятия по повышению потенциала

В ходе оценки был подтвержден факт проведения во всех школах, принявших участие в программе, соответствующего обучения, которое способствовало повышению потенциала заинтересованных сторон по вопросам предотвращения случаев насилия, борьбы с насилием и снижения уровня насилия. Признается эффективным подход программы по проведению тренингов для ключевых членов школьных команд и учащихся, с тем чтобы впоследствии они могли переработать полученную информацию и передать ее другим школьникам. Значительный вклад в развитие потенциальных возможностей учащихся-лидеров внесло обучение ШСП.

И школьники, и преподаватели смогли объяснить методы медиации и привести примеры ситуаций, в которых они должны использовать технические приемы, которым обучены:

- Повышение ответственности лиц, совершивших насилие, и включение их в процесс принятия решений в школе.

- Привитие понимания того, что избегать применения насилия следует не потому, что оно запрещено законом и школьными правилами, а потому, что оно наносит вред и ставит под угрозу права других людей.

- Достижение примирения как компромисса, при котором ни одна из сторон не чувствует себя проигравшей.

Участники обучения особенно довольны предоставленной возможностью встречаться в ходе тренингов с субъектами из других школ и обсуждать различные подходы к борьбе с насилием.

Внедрение в школах инструментов по предотвращению насилия и сообщению о случаях насилия

Программой были предложены различные механизмы, включая следующие:

1) Системы выявления, документирования и получения информации о случаях насилия.

2) Системы подачи жалоб и сообщения о насилии, которые обеспечивают конфиденциальность переданной информации и личности школьника.

3) Системы реагирования для борьбы с проявлениями насилия, для решения проблем и последующего контроля, включая восстановление нарушенных прав через деятельность ШСП и медиацию конфликтов.

4) Обмен информацией и связь с родителями, сообществом и внешними субъектами.

5) Внутренние сети защиты.

6) Внешние сети защиты и межведомственное сотрудничество (организации гражданского общества и другие неправительственные организации, органы милиции и суды, представители здравоохранения, органов местного самоуправления) В рамках программы для обеспечения работы этих механизмов предлагаются следующие инструменты:

а. Образовательный компонент б. «Почта доверия» или «ящик для жалоб»

в. Карта безопасности г. Правила ненасильственного поведения д. Горячая линия е. Мероприятия (встречи, кампании, конференции, круглые столы) ж. Часы дежурства психологов/социальных педагогов з. Наблюдения При проведении оценки было подтверждено существование во всех исследуемых школах горячих линий, принадлежащих различным субъектам как внутри, так и за пределами школы, а также наличие информации о том, какие роли должны играть эти субъекты в оказании поддержки детям, которые сталкиваются с проявлением насилия.

В большинстве случаев это была информация о номерах телефонов членов ШСП, инспекторов по делам несовершеннолетних, сотрудников безопасности в школах, местных психологов, ближайших медицинских учреждений и т.д.

Материалы по теме насилия – этический кодекс, правила школы, рисунки, подготовленные к конкурсу о понимании насилия, информационные листки, фотографии с мероприятий, организованных в школе,– находились на видных местах: на стенах школьных коридоров и кабинетов. Следует отметить, что в одной из школ Ошской области все материалы были на кыргызском языке, хотя большинство учащихся говорили на узбекском языке. В этой школе обратная связь от учащихся показала, что материалы оказали незначительное коммуникативное воздействие на поведение школьников.

Ящики для жалоб, или почта доверия, оказывали неоднозначное влияние на склонность детей сообщать о случаях насилия. С одной стороны, все школьники могли указать на ящики в своих школах и объяснить, как и для чего их использовать. Учителя и работники школы смогли доступно объяснить, что существует процесс учета содержания ящиков и принятия соответствующих мер. Тем не менее, всего несколько школьников признались, что использовали ящики. В ряде случаев наблюдения показали, что ящики расположены в местах, привлекающих внимание (в столовой, коридоре или рядом с кабинетом директора), в связи с чем учащиеся опасались, что их могут увидеть при опускании в ящик записки. Кроме того, некоторые школьники сообщили, что использование ящика ни к чему не привело: каких-либо мер по решению их проблемы принято не было, и поэтому они перестали использовать этот механизм.

Во всех оцениваемых школах были проведены мероприятия по теме насилия. Так, были реализованы мероприятия по повышению уровня осведомленности о проявлениях насилия, встречи с родителями, постановки, кампании, конкурсы и флешмобы, организованные школьниками, конференции с местными органами власти и СМИ, круглые столы с членами местного гражданского общества и представителями молодежных объединений и т.д. Эти мероприятия, организуемые с целью привлечения различных субъектов и поддержки программы, равно как и распространение информации и создание сетей защиты внутри и за пределами школы, предназначены, в первую очередь, детям и другим заинтересованным сторонам (учителям, родителям, местным сообществам).

22% респондентов сообщили о том, что принимали участие во многих мероприятиях, организованных по теме насилия в школе. В целом, доля старшеклассников, которые сообщают об участии во многих мероприятиях, выше, чем учащихся начальных классов (учащиеся 11 класса –34%, 10 класса – 32% и 9 класса –30%; учащиеся3 класса –10%, 4класса –13% и 5 класса –14%).

Диаграмма 3: Количество мероприятий по теме насилия, в которых приняли участие дети

–  –  –

Отсутствие исследовательского анализа и стратегического программирования, адаптированного к каждой школе Оценка показывает, что во всех школах в рамках программы реализован научноисследовательский компонент, направленный на сбор данных о случаях насилия и выявление видов насилия. Все опрошенные подтвердили участие в процессе исследования. Тем не менее, результаты свидетельствуют о том, что в некоторых школах собранные данные не были проанализированы и не использовались для планирования программы на уровне школы и изучения динамики в школе.

В целом исследовательский компонент программы реализован эффективно, хотя и с определенными трудностями, связанными с заполнением большого количества документов и отчетов. В результате оценки отмечается отсутствие потенциала в школах для работы с такими системами отчетности и соблюдения сроков, установленных программой, даже несмотря на то, что со временем объем отчетности сокращается, чтобы снизить нагрузку на работников школы. Кроме того, несколько опрошенных сообщили, что «сербская форма» (анкета, пилотируемая в Сербии), была слишком сложной в использовании. В некоторых случаях она была адаптирована – сокращена и упрощена, – а в других не использовалась совсем и была заменена интервью со школьниками.

Учитывая то, что школы были разными в плане системы управления и уровней взаимодействия с семьями и государственными учреждениями, результаты такого анализа были бы очень полезны для всех участников, помогли бы подвести программные мероприятия и задачи под конкретные потребности.

Несмотря на то, что ЮНИСЕФ на протяжении всей программы оценивал достигнутые результаты, выводы исследования, проводимого ежегодно в школах, не помогли им сопоставить прогресс с заранее установленными задачами и критериями успеха.

–  –  –

Акцент на сообщении о насилии, а не на его предотвращении Программа в значительной степени опиралась на готовность детей и учителей сообщать о насилии, совершенном в отношении их самих, или о насилии, свидетелями которого они стали. Для этого в рамках программы внедрены механизмы и инструменты, позволяющие детям сообщать о насилии либо в ходе личной встречи, либо в письменной форме. Тем не менее, существуют две главные проблемы, связанные с системой сообщения о факте насилия. Во-первых, она стигматизирована, особенно среди определенных групп детей (мальчиков и старшеклассников). Страх мести со стороны других школьников и сотрудников школы, отсутствие веры в обещания о неразглашении сведений о лице, сообщающем о насилии, общественное осуждение («показывание пальцем») часто мешает детям рассказывать об их опыте, связанном с насилием. Во-вторых, система принятия решений в ответ на случаи насилия опирается на систему сообщения о факте насилия, которая отнимает много времени, сложна и использует статистически недостоверный метод сбора данных.

Кроме того, на готовность детей раскрывать случаи насилия влияют и другие факторы, такие, как размер школы (и, как следствие, наличие сотрудников школы для работы над удовлетворением потребностей школьников) и уровень социальной сплоченности среди учащихся. Оценка показала, что эти факторы не учитывались.

Проблема 1: Социальная стигматизация раскрытия насилия

Существует широкое признание того, что девочки и учащиеся начальных классов более склонны сообщать о проблемах насилия, чем мальчики и учащиеся старших классов.

Среди причин упоминается чувство гордости и страх прослыть трусом и «не мужчиной».

Старшеклассники неохотно говорят о насилии по тем же причинам: страх обрести плохую репутацию в школе и гордость, не позволяющая им решать вопросы при помощи взрослых и т.д.

–  –  –

Кроме того, недоверие, существующее между школьниками и учителями или управленческим персоналом, не позволяет детям раскрывать информацию. Раскрытие случаев насилия зависит от эффективной защиты, конфиденциальности сведений об учащихся и раскрываемой информации, а также способности субъектов в рамках школ своевременно реагировать и принимать справедливые действия, которые исключают насилие в будущем.

–  –  –

Сообщение о насилии помогает решить проблему лишь в некоторых случаях, и, как показано ниже, не может быть единственным основанием для понимания тенденций насилия и принятия соответствующих мер для борьбы с ним. В случае, описанном ниже, показано, что рэкет происходит с молчаливого согласия школьного руководства, так как информация о нем не разглашается. Оценка выявила некоторые отдельные доказательства эффективности мер по укреплению доверия, предпринимаемых для того, чтобы дети могли доверять программе и делиться информацией, например, о старшеклассниках, занимающихся рэкетом.

–  –  –

Проблема 2: Надежность собранных данных В ходе реализации исследовательского компонента методика проведения анкетирования среди детей варьировалась – дети заполняли анкеты сами, либо анкетирование проводилось членом школьной администрации. В обоих случаях происходит значительная степень смещения результатов. Два основных препятствия для получения достоверных данных при заполнении анкет по теме насилия заключаются в следующем: 1) сложность инструмента (анкетирования) или неясность вопросов для детей начальных классов, детей, не владеющих языком анкетирования; 2) трудность в формулировании четких ответов, в которых заключаются мысли и опыт ребенка. Литература по проведению исследований с детьми (и выводы оценки) показывает, что наиболее эффективным средством получения информации по теме насилия являются открытые и неструктурированные обсуждения, выражение в искусстве (рисунки, живопись, пение), а не структурированные и стандартизованные вопросы, требующие ответа «да» или «нет». Во-вторых, проведение анкетирования по теме насилия самими работниками школ подразумевает некоторую степень необъективности: в подавляющем большинстве случаев интервьюируемые отвечают в «политически корректной» форме и не выражают подлинного мнения, опасаясь возмездия.

Наконец, данные опроса, собранные в течение нескольких лет, иногда могут приводить к ошибочным выводам о воздействии программы. Действительно, анализ тенденций показал, что в некоторых случаях в период реализации программы сообщения о насилии становились более частыми. В то же самое время количество случаев насилия было одним из критериев, используемых при принятии решения о том, прошла ли та или иная школа сертификацию. Однако данные, показывающие, что количество случаев насилия увеличилось, могут отражать определенные улучшения в плане сообщения о случаях насилия, что рассматривается как успех программы.

Важность предотвращения насилия

Данные опроса, собранные в течение нескольких лет, показывают, что меры по предотвращению насилия в школах недостаточны и что программа не всегда эффективна в плане создания систем предотвращения насилия в школах. Несмотря на проведение мероприятий по повышению информированности (флешмобы, конкурсы и ярмарки), результаты показывают, что их было недостаточно для предотвращения насилия. В особенности это относится к большим школам, где количество учащихся превышает потенциал руководства в отслеживании повторных случаев насилия.

–  –  –

Основная мера профилактики заключается в работе с учителями и другими субъектами в школах, которые проявляют наибольшее нежелание видеть изменения существующей практики. Как показывают выдержки из интервью, представленные ниже, существуют некоторые барьеры для коммуникации и понимания целей и контекста, в рамках которого создавалась программа.

–  –  –

Учитель, по мнению 37% респондентов опроса, как показано на диаграмме 9, является человеком, который лучше всего может разбираться с конфликтами в школе.

Психологи, опрошенные в ходе оценки, придерживались мнения, что эффективность мероприятий по предотвращению насилия повысится, если они будут проектироваться и планироваться самими детьми, на том основании, что дети лучше знают, как общаться на эти темы со своими сверстниками.

Достаточно ли гибка программа, чтобы учитывать разницу между характеристиками, школьной средой и пр.?

В основополагающих документах программы ШБН подчеркивается важность гибкости и креативности в использовании школами инструментов и знаний, полученных в рамках программы, и предполагается, что для достижения целей и задач программы могут быть приняты различные варианты и сценарии действия.

Несколько школ продемонстрировали доказательства адаптации программы путем вовлечения сети выпускников в процесс предотвращения и медиации конфликтов, а также путем использования спорта как средства для устранения напряженности между учащимися различных классов.

–  –  –

Тем не менее, результаты оценки показывают, что школы большей частью реализовали программу довольно стандартным способом, а могли бы адаптировать ее к социальнокультурной специфике школьной среды и к особенностям учащихся, таким образом, принимая стратегический подход к устранению основных барьеров и созданию условий для изменений.

В качестве примера можно привести школу в Джалал-Абадской области, когда родители, управленческий персонал и учителя пришли к выводу, что программа не соответствует культуре и менталитету народа:

–  –  –

«Многие родители религиозны; было бы неплохо, если бы они учили своих детей, что истинный Ислам осуждает насилие; таким образом они бы внесли значительный вклад в предотвращение насилия в школе (...) В начале программы со стороны родителей наблюдалось непонимание. Они говорили, что дети не будут слушаться родителей в будущем, что это повлияет на их учебу и противоречит традициям и ментальности народа. Но в процессе работы, поэтапно, в ходе встреч мы объясняли полезность и необходимость ШБН для всех участников в школе».

Учитель Такие реакции могут свидетельствовать о недостаточном уровне коммуникации с прямыми и косвенными получателями программы. Понимание, что права детей находятся в противоречии с принципами ислама, можно изменить с помощью более активного взаимодействия с родителями, религиозными представителями, лидерами сообществ и других субъектов в ближайшем окружении детей.

Задача 4: Создание институциональных механизмов для решения проблемы насилия в отношении детей, таких, как принятие Специального протокола о защите детей от насилия в школах, школьных правил, создание команд и механизма, который обеспечит непрерывную реализацию программы в школе, а также мониторинг фактов насилия в школах и обучение способам медиации.

Школьные правила, касающиеся насилия, существуют в десяти школах, вошедших в оценку. Эти правила созданы в результате реализации программы или, если существовали раньше, то не были официально закреплены.

Во всех школах, вошедших в выборку, эти правила находились на видном месте – внутри зданий и кабинетов школ. В некоторых случаях эти правила для школьников, а также для учителей были разработаны самими школьниками. Эти правила являются основой отношений между учащимися и преподавателями внутри школы.

Результаты опроса показывают, что 72% респондентов знают о школьных правилах (75% мальчиков и 69% девочек). В целом это свидетельствует о высоком уровне информированности о правилах школы. Диаграмма 5 показывает, что уровень знания школьных правил выше среди старшеклассников (80-82%), чем среди учащихся начальных классов (60-65%), которые не так долго учатся в школе.

Диаграмма 5: Знание школьных правил относительно применения насилия в школе, с разбивкой по полу 100% 90% 80% 75% 69% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 12% 11% 11% 8% 7% 7% 10%

–  –  –

Диаграмма 6: Знание школьных правил относительно применения насилия в школе, с разбивкой по классам 100% 82% 80% 80% 75% 80% 72% 69% 65% 63% 60% 60% 40% 20% 19% 16% 13% 12% 12% 12% 20% 10% 10% 10% 9% 9% 9% 9% 8% 8% 7% 7% 7% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 3%

–  –  –

Тем не менее, более 27% детей дали отрицательный ответ на вопрос, знают ли респонденты о том, какими будут последствия при совершении ими насильственных действий. По мнению 25% респондентов, их родителей вызвали бы в школу, 18% ответили, что их бы отчитали и объявили выговор,15% сказали, что они должны были бы извиниться перед другим школьником.

Таблица 6: Каковы последствия насильственных действий, по мнению детей

–  –  –

Повышение уровня ответственности детей посредством создания школьных служб примирения Основополагающие документы8 программы рекомендуют расширение участия детей в программе на раннем этапе планирования программы, а также в принятии решений. Во всех десяти оцененных школах созданы ШСП, за которыми закреплены определенные обязанности в рамках программы. Создание ШСП в каждой школе связано с рядом факторов: в частности, необходимо было решить: 1) должны ли члены службы быть волонтерами, избираться или назначаться; 2) должны ли они быть признанными их сверстниками в качестве органа, принимающего решения; 3) должны ли они достигать конкретных целей и нести ответственность за свои действия.

ШСП является эффективным институциональным ответом на проблему насилия между школьниками, а также между школьниками и учителями. Нескольким школам удалось расширить возможности членов ШСП, которые инициировали реальные изменения в поведении школьников. Например, такая ситуация наблюдалась в одной из школ, участвующей в оценке.

–  –  –

«Мы хотели провести тренинги для районной милиции в целях обеспечения внешней защиты. Мы пригласили около 25 человек, но пришел только наш участковый. Мы позвали большинство людей из внешней сети, чтобы поделиться с «Концепция программы «Школа без насилия», предоставленная ЮНИСЕФ

–  –  –

Вставка 1: Расширение возможностей школьников по борьбе с насилием среди учащихся (ситуация в школе) В одной из школ школьникам предоставлены возможности бороться с проявлениями насилия на уровне учащихся.

Это требует выполнения нескольких условий:

- В школе должна существовать команда школьников, ответственная за борьбу с проявлениями насилия. Это школьники, которые были избраны или выступают в качестве волонтеров. Полномочия команды формализованы и признаются работниками школы.

- Команда вносит на рассмотрение план изменений, которые будут проводиться в школе, а также предлагает инструменты и мероприятия, которые будут реализовываться при поддержке руководства школы.

- Команда инициирует и проводит деятельность в сотрудничестве с другими заинтересованными лицами, - с теми, кто работает в школе, и с теми, кто работает вне школы (встречи и тренинги с представителями районной милиции, психологами и медицинскими работниками).

- Команда отвечает за поведение учащихся в школе.

В результате в школе снизилось количество случаев рэкета, а также была сформирована сеть защиты. Среди школьников стала наблюдаться большая сплоченность.

Тем не менее, ШСП не смогла изменить существующую динамику отношений между старшеклассниками и учащимися начальных классов: между классами часто возникают споры. Кроме того, все члены ШСП являются старшеклассниками, и, таким образом, учащиеся начальных классов практически исключены из процесса принятия решений.

При этом ШСП функционируют не во всех школах, принявших участие в оценке.

Например, в одной из школ координатор и директор школы, а также специалист структурного подразделения Министерства образования и науки признали следующую ситуацию. Во-первых, члены ШСП были назначены директором школы. Во-вторых, все решения, связанные с программой, принимались исключительно администрацией школы, члены ШСП к планированию деятельности не привлекались. Их периодически привлекали к участию в мероприятиях по теме насилия. Например, это были тренинги, в которых участвовали учителя этой школы и представители других школ, не участвующих в программе. При этом, однако, ШСП не была наделена какими-либо полномочиями.

–  –  –

Следующая диаграмма (№9) демонстрирует роль внешних субъектов в медиации и разрешении конфликтов в школах, в частности, районная милиция считается компетентным и надежным органом по разрешению школьных споров.

37% респондентов заявили, что лицами, которые могут лучше других разрешать конфликты, возникающие в школе, являются учителя, затем директора школ (10%), сами школьники (9%) и социальные педагоги (8%). Интересно, что среди 17% респондентов, выбравших вариант «другое», 16% отметили внешних субъектов, а именно, районную милицию.

Диаграмма 9: Человек, который лучше всего может разбираться с конфликтами в школе

–  –  –

Диаграмма 10, представленная ниже, показывает, что у подавляющего большинства респондентов (84%) есть в окружении лицо, которому они доверяют и которому расскажут о насилии, если оно будет применено к ним. Существенной разницы между ответами мальчиков и девочек нет (81% и 84% соответственно говорят о наличии такого человека в их окружении). Разбивка по классам показывает, что число учащихся начальных классов, указавших на наличие доверенного лица, с которым они могли бы поговорить, меньше, чем число старшеклассников (учащиеся 3 класса - 74% и 4 класса - 78%).

На диаграмме 11 показано, что дети чувствуют себя неловко, делясь информацией о насилии в школе со своими родителями. Эта тенденция более выражена среди мальчиков (58%мальчиков и 43% девочек указали на неудобство). 54% девочек ответили, что делиться с родителями информацией о насилии им комфортно (по сравнению с 34% мальчиков). Результаты разбивки по классам показывают аналогичную тенденцию.

Эти цифры подтверждены качественными данными, полученными в ходе опроса школьников. Старшеклассники мужского пола сообщили о предпочтении общаться на данную тему с собеседниками мужчинами, в то время как в некоторых школах (например, школа №2 в Таласе) все учителя женщины, а в школе №3 в Базар-Коргоне все сотрудники школьной администрации мужчины, и учителей-женщин очень мало.

–  –  –

На диаграмме 12 видно четкую корреляцию между полом детей и собеседника, получателя информации о насилии. 52% мальчиков ответили, что они чувствуют себя более комфортно, рассказывая о насилии мужчине, в то время как 73% девушек ответили, что они скорее расскажут о насилии женщине. 26% мальчиков и 16% девочек сообщили о том, что им комфортно как с мужчиной, так и женщиной. Существенных различий между классами в отношении предпочтений по раскрытию информации о насилии нет: женщины являются первым выбором всех респондентов, сгруппированных по классам, за исключением одиннадцатых классов (38% предпочитают говорить на эту тему с мужчиной, 35% - с женщиной).

Диаграмма 12: Предпочтения относительно пола человека, которому можно рассказать о насилии

–  –  –

Задача 5: Содействие позитивному изменению социальных норм, чтобы ученики в школьной среде чувствовали себя в безопасности, чтобы они сами, учителя, родители и местное сообщество воспринимали как должное необходимость нулевой терпимости к насилию в отношении детей.

Результаты опроса показывают, что в целом 60% респондентов, по их словам, чувствуют себя в безопасности в своей школе; этот показатель на 6% выше для мальчиков (63%), чем для девочек (57%).

Результаты в разбивке по месторасположению школ показывают корреляцию между чувством безопасности и расположением школы:

в сельской местности 66% респондентов чувствуют себя в школе в безопасности, а в городских школах – только 54%.

–  –  –

100% 100% 80% 80% 63% 66% 57% 60% 54% 60% 35% 39% 40% 34% 40% 29%

–  –  –

Подобно приведенным выше результатам, мальчики сообщили о более высоком уровне безопасности, когда они идут в школу или возвращаются из школы, по сравнению с девочками (57% мальчиков сообщили об ощущении абсолютной безопасности по сравнению с 39% девочек). Кроме того, респонденты из городских школ чувствуют себя менее безопасно, чем респонденты из сельских школ (18% в сравнении с 13%).

–  –  –

Кроме числовых показателей, качественные данные указывают на то, что общая цель программы интегрирована в деятельность школ, принявших участие в оценке, и хорошо понимается участниками программы. Все заинтересованные стороны указали на то, что основными задачами программы являются изменение поведенческих навыков, улучшение условий обучения и продвижение демократических ценностей в школе.

–  –  –

Выявлено немало свидетельств того, что в период реализации программы (2011-2014 гг.) предприняты существенные усилия по формированию нулевой толерантности к насилию и включению детей в процесс сокращения уровня насилия. Исключение составляют две школы, количественные данные по которым показывают, что программа не оказала значительного влияния на поведение заинтересованных сторон внутри школы и их восприятие проявлений насилия, «Вы знаете, дети, которые всегда создают проблемы, проблемные дети… Они стали более активны в школе, честнее. Они начали более активно участвовать в танцах, пении и других мероприятиях. Казалось, они старались показать нам, что также могли бы делать что-то хорошее. Они чувствовали, что им доверяют. Я не знаю, повлияла ли на это программа, но это удивительное изменение».

Директор школы

–  –  –

Благодаря действию программы, в школах появились новые методы сбора информации о случаях насилия в классе, что внесло вклад в изменение отношения к раскрытию случаев насилия.

Цитата, представленная ниже, свидетельствует о том, что программа предложила учителям альтернативные методы работы с проявлениями насилия, например, тем учителям, которые полагаются на то, что сами дети будут «шпионить» и предоставлять им информацию:

–  –  –

Количественной оценки в рамках программы проведено не было. Причина – отсутствие исходных данных до реализации программы для сравнения с данными, полученными в ходе оценки, а также понимание того, что изменения в поведении невозможно приписать к результатам какой-то одной программы. При этом результаты оценки показывают, что изменение поведения само по себе не даст устойчивых результатов без реформ в соответствующих институтах и, самое главное, в органах милиции и юстиции.

Приведенные ниже выдержки из интервью показывают, что реакция систем внутренних дел и юстиции не всегда соответствует подходу, принятому в школах по осуждению карательного и поддержке восстановительного правосудия. В этом отношении в настоящем документе обращается внимание на одну из рекомендаций, включенных в недавний доклад ИО под названием «Рекомендации по внесению изменений в законодательство Кыргызской Республики», опубликованный ИО в мае 2015 года и предлагающий «ужесточить санкции в Уголовном кодексе в отношении нарушителей прав детей».

–  –  –

Приверженность руководства школы Удаленность школ и отсутствие принципам программы и готовность создать связи с другими учреждениями дружескую атмосферу в школе:

–  –  –

Наличие родительских комитетов/ представителей родителей Школы, в которых родители и учителя учились сами и куда отдали своих детей Существующая система направления в Комиссию по делам несовершеннолетних, знание процедур и системы документирования Эффективная работа ШСП, координатора школы и социального педагога Наличие инспектора, который контролирует ситуацию:

–  –  –

РАЗДЕЛ 3: Эффективно ли были использованы ресурсы?

Была ли программа реализована наиболее эффективным способом?

Была ли основная деятельность программы затратно-эффективной?

–  –  –

Могли бы такие результаты быть получены за меньшие деньги?

Программа реализована по относительно низкой стоимости; затраты, которые в основном состояли в оказании помощи через ЮНИСЕФ исполнительному партнеру (ЛЗПР) для обучения групп получателей и предоставления малых фондов для организации деятельности по коммуникации/ повышению осведомленности, а также для разработки обучающих материалов. Большая часть затраченных ресурсов – это время и энергия людей, работающих в школах, которые не получили компенсации за свой вклад в программу, но получили признание своей работы в форме сертификатов, выпущенных ИО, МОиН, ЮНИСЕФ и ЛЗПР 9. Организация исследовательских и образовательных компонентов в школах не влекла за собой существенных затрат, в основном потому, что работникам школы было дано задание выполнить их самостоятельно, либо они делали это добровольно, и школы сами были ответственны за управление этой деятельностью.

Экономия средств в основном достигалась за счет: (1) организации коллективного обучения для нескольких школ сразу в близлежащих регионах; (2) стратегии «каскадного обучения», в рамках которой уже обученные субъекты передают свои знания коллегам в других школах и (3) печати образовательных материалов для всех школ большими тиражами.

Следует отметить, что в результате реализации программы, которая поддерживалась на институциональном уровне Жогорку Кенешем и его различными комитетами, выпущены постановления и решения, рекомендующие расширить масштаб программы и включить ее элементы в национальную учебную программу; эти достижения показывают, что программа эффективно использовала ресурсы, продвигая институциональные изменения на национальном уровне.

Могла ли программа быть реализована с меньшими затратами?

Скорее всего, использование более дешевых услуг/материалов (например, более дешевые услуги тренеров, меньшее количество дней, отведенных на обучение, или менее разнообразные коммуникативные материалы для школ) не принесло бы тех результатов, которые были достигнуты, и поставило бы под угрозу эффективность и устойчивость программы. Это, в конечном итоге, могло бы увеличить затраты в более широком масштабе, т.е. расходы государства и общества на работу с большим количеством людей, подверженных к насилию.

Поэтому в ходе оценки бы сделан вывод о том, что программа эффективно использовала имеющиеся ресурсы.

9.За исключением второго года программы, когда координаторы школ получали финансовое вознаграждение.

РАЗДЕЛ 4: Является ли программа устойчивой?

В какой степени будут продолжаться позитивные изменения после прекращения финансирования программы?

Существует ли политическая воля и доступные ресурсы у МОиН или доноров для расширения масштабов проекта и внедрения подходов программы ШБН в систему образования?

Какова роль и вклад различных заинтересованных сторон и как их можно оптимизировать?

Может ли это быть отражено и в какой форме в годовых и/или долгосрочных программах МОиН и предусмотрено в бюджете?

Межведомственное сотрудничество При запуске программы ШБН был подготовлен Меморандум о сотрудничестве с целью определения роли и обязательств заинтересованных сторон в программе в соответствии с существующим законодательством Кыргызской Республики.

Меморандум был подписан в ноябре 2011 года Омбудсменом Кыргызской Республики, Министерством образования и науки, Министерством внутренних дел, Министерством социального развития, Государственным агентством по делам местного самоуправления и межэтнических отношений и ЮНИСЕФ. Годом позже все стороны Меморандума о сотрудничестве приняли решение дополнительно включить в пилотную программу два министерства, а именно Министерство здравоохранения и Министерством труда, миграции и молодежи Кыргызстана.

В рамках Меморандума был согласован Специальный протокол о межведомственном сотрудничестве по защите учащихся от насилия в школах. В Протоколе были определены и уточнены роли и обязанности всех государственных агентств, участвующих в программе. Протокол был подписан всеми сторонами, но не принят на уровне Правительства. Система сотрудничества, на которой была построена программа в Кыргызской Республике, как описано в Специальном протоколе, полагалась на важную роль Министерства образования и науки в содействии проведению изменений на институциональном уровне.

В результате некоторой неясности в распределении ролей в рамках программы соответствующие государственные органы, подписавшие Меморандум о сотрудничестве, в недостаточной степени принимали участие в реализации программы.

Программа в Кыргызской Республике не получила институциональной поддержки, и на её реализацию повлияла недостаточно четкая координация между министерствами.

На местном уровне недостаточная активность некоторых субъектов по части сотрудничества, передачи информации и совместного принятия решений привела к тому, что программе не хватило поддержки местных органов самоуправления, гражданского общества и местных сообществ. Во многих случаях отсутствие процесса передачи ответственности по программе школьным администрациям помешало довести намеченные действия до конца, в частности, когда в должность вступали новые сотрудники.

Есть определенные вызовы, которые влияют на устойчивое развитие программы.

Наиболее значимые из них: (1) недостаток чувства «собственности» по отношению к программе в школах и (2) отсутствие институционализации программы в школе. Одна из школ Чуйской области, принявших участие в оценке, представляет собой яркий пример того, как недостаточное вовлечение школьных субъектов негативно влияет на результаты программы. Во-первых, эта школа, как и некоторые другие оцениваемые школы, была определена МОиН. Во-вторых, в этой школе отсутствует социальный педагог, и после того, как бывший координатор ушел с должности, на его место никто назначен не был. По мнению школьников, никто в школе не взял ответственности за реализацию программы, вследствие чего учащиеся не могли указать руководителей программы или объяснить роль ШСП, назвав ее «символической». При обсуждении в фокус-группе учащиеся добавили, что программа «была полезна только на бумаге».

Однако эта школа не является исключением. Несмотря на то, что во всех школах, посещенных при проведении оценки, программа была принята, в некоторых школах реализация фактически была возложена на одного или нескольких человек (как правило, социальных педагогов), которые чувствовали, что их обязанности не соотносились с имеющимися у них ресурсами (это касается времени, оплаты или поддержки со стороны учреждений).

–  –  –

На устойчивость инициативы повлиял тот факт, что программа не осуществлялась МоиН как часть собственной стратегии, в связи с чем его участие в разработке, реализации и мониторинге программы было недостаточным. Выводы по всем школам, оцененным по программе, показывают: отсутствие ясной директивы от МОиН, указывающей, что за реализацию программы отвечают все сотрудники школы, что она включена в круг полномочий учителя и что его работа и участие оцениваются, говорит о недостаточной поддержке программы со стороны МОиН. В результате частота и точность, с которой предоставлялись данные, а также число сотрудников, участвующих в программе, варьировались на протяжении всего срока реализации.

«Достигнутые изменения будут устойчивыми, если другие школы поддержат программу и если ее реализацию поддержит управление образования. Однако районный отдел образования совсем не осведомлен о программе. Мы инструктировали их, когда им необходимо было рассказывать о программе. Я не увидел никого, кто был бы ответственен за программу. Так как штат отдела образования ежегодно меняется, было бы хорошо вводить в курс дела программы каждого нового сотрудника. Хотя ОФ «Лига Защитников Прав Ребенка» и сотрудничает с Министерством, последнее не сотрудничает с местными органами образования, что, возможно, было бы очень эффективно».

Директор школы Несмотря на то, что в основополагающих документах программы есть указание на то, что государственные структуры должны публично поощрять школы и участников программы за их вклад в защиту учащихся от насилия и жестокого обращения и признавать их достижения, некоторые опрошенные сообщили, что они никогда не получали финансового вознаграждения за проделанную по программе работу (которая, как они утверждали, требовала времени и энергии в нерабочее время).

Политическая воля продолжать реализацию программы

Очевидно, что у школ есть желание поддерживать программу. Большинство школ интегрировало деятельность, касающуюся борьбы с насилием, в план на 2015 год и приложило усилия для мобилизации учащихся, учителей и консолидации достижений, полученных по программе.

Большинство опрошенных не связывали устойчивость программы с ее дальнейшим внешним финансированием, а чаще предлагали найти альтернативные источники финансовой поддержки для получения небольшого количества оборудования, обучающих материалов и осуществления коммуникационной деятельности, в том числе:

Коллективный вклад сообщества, родителей или учащихся Пожертвования, спонсорство организаций, защищающих права детей Перераспределение отдельных статей бюджета школы в пользу программы Интересно, что, несмотря на жалобы на дополнительную нагрузку, которая ложится на плечи сотрудников школы при выполнении обязанностей по программе, и недостаток стимулов, мало кто связывал успех программы с выделением финансовых средств работникам школы.

«Если есть воля, то всё возможно, даже без опоры на внешнее финансирование».

Директор школы «Нам нужно новое поколение. Нам нужно создать новую службу для пятиклассников, нам нужны такие учащиеся, которые могли бы повлиять на своих сверстников;

учащиеся, обладающие авторитетом. Не те, кто может использовать силу, а те, кого уважают; и, что самое главное, мы должны научить этих новых лидеров навыкам, которыми обладает существующая школьная служба примирения».

Учитель РАЗДЕЛ 5: Каково влияние программы?

В какой степени программа, реализованная с 2011 по 2014 год, способствовала сокращению насилия в отношении детей в школах?

В какой степени программа ШБН способствовала снижению напряженности в сообществах на средне-/долгосрочной основе, т.е. усилиям по установлению мира?

Насколько программа повысила уровень осведомленности детей, и как это связано с раскрытием фактов насилия в этих школах?

Дополнительные вопросы:

В какой степени школы, принимавшие участие в программе, влияли на соседние школы, не участвовавшие в программе?

Эл-Риядские руководящие принципы гласят, что «школы должны выполнять роль базовых и справочных центров для предоставления медицинской, консультативной и другой помощи молодым людям, в частности тем из них, кто в ней особенно нуждается и стал жертвой жестокого отношения, лишен внимания и подвергается преследованиям и эксплуатации».10 Были ли извлечены какие-либо уроки в результате участия школ в программе ШБН?

Количественные данные, собранные при опросе, показывают тенденции, связанные с насилием, однако не позволяют сравнить эволюцию частоты случаев насилия в течение срока реализации программы. Как говорилось при обсуждении трудностей при проведении оценки, отсутствие надежных исходных данных не дает возможности сделать статистические выводы о воздействии программы на сокращение фактов насилия в школе. Однако анализ качественных данных указывает на достижение целей программы и на уменьшение уровня насилия в школе.

–  –  –



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«Консультация для воспитателей "Развиваем речь развиваем интеллект" Для детей среднего дoшкoльнoгo вoзраста. Автор: Ваисова Эльмира Каирбековна, воспитатель, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N36 "Яблонька", г. Сургут...»

«Соответствие УМК "ПЕРСПЕКТИВНАЯ НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА" новым ФГОС Социальный заказ образованию устанавливается в следующей системе социальных и педагогических понятий и отношений между ними: Нация; Национально...»

«Особенности анестезиологической помощи новорожденным и недоношенным детям. Ерошкина А. А, Старшая медицинская сестра отделение реанимации и интенсивной терапии, Государственное бюджетное учрежде...»

«ВИДЕОКАМЕРА РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЕРИИ МВК РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МВК-0822 АР МВК-0832 АР МВК-0842 АР МВК-0822 АРП МВК-0842 АРП МВК-0832ц Д МВК-0832ц ДП Благодарим Вас за то,что Вы выбрали изделие фирмы “БайтЭрг”. Ваша жизнь станет более безопасной и комфортной. Перед установкой изделия внимательно изучите н...»

«РОБОТОВА Алевтина Сергеевна доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (Санкт-Петербург) asrbotova@yandex.ru ЛЮДИ "ТРЕТЬЕГО ВОЗРАСТА" КАК СУБЪЕКТЫ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: методология и основные направления изучения Мало кто из людей умеет б...»

«Г.И. Вострокнутова. СОВМЕСТНЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ С ДЕТЬМИ БОЯНОВСКОГО МОГИЛЬНИКА В продолжение тематики изучения особенностей детских захоронений в средневековых могильниках Пермского Предуралья, проводится анализ совместных захоронений взрослых с детьми, выявляются закономерности в особенностях распол...»

«Eltex.EMS-ACS Руководство по эксплуатации, версия 1.1(13.12.2013) Система автоконфигурирования Система автоконфигурирования Eltex.ACS.GUI 1 Версия Дата выпуска Содержание изменений документа Версия 1.1 13.12.2013 Вторая публикация Версия 1.0 21.05.2013 Первая публ...»

«Йылмаз Мустафа Кемаль ТРАДИЦИИ РУССКОГО КОМИЗМА В МАЛОЙ ПРОЗЕ АЗИЗА НЕСИНА Специальность 10.01.01 – русская литература Диссертация на соискание учной степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Колядич Татьяна Михайловна Москва 2...»

«ІSSN 1728-7901 Абай атындаы аза лтты педагогикалы университеті Казахский национальный педагогический университет имени Абая Серия "Физико-математические науки" • "Физика-математика ылымдары" сериясы ХАБАРШЫ ВЕСТНИК № 1(33) Алматы Абай атындаы аза лтты педагогикалы университеті Мазмны ХАБАР...»

«СЕфЕЙНБЕРГ cJ imamw/ж нак иснусство Издание второе, дополненное ИЗДАТЕЛЬСТВО МУЗЫКА МОСКВА 1969 Редакций Л. Б. ФЕЙНБЕРГА и В. А. НАТАНСОНА С. Е. ФЕЙНБЕРГ (1890— 1962) Имя этого выдающегося советского композитора, пианиста и педагога хорошо известно у нас и за рубежом. Фейнберг — один из зачинателей советской музыки, один из тех, кто утверждал в не...»

«Милюков Павел Николаевич Воспоминания (1859-1917) (Том 1) П. Н. МИЛЮКОВ ВОСПОМИНАНИЯ (1859-1917) ТОМ ПЕРВЫЙ ОГЛАВЛЕНИЕ I ТОМА: Предисловие 3 В защиту автора 7 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ От детства к юности (1859-1873) 1. Раннее детство 9 2. Ранние впечатления 13 3. Дом Арбузова 16 4. Семья и родные 18 5. Учение и школа 27 6...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Балашиха "Гимназия №2" "Рассмотрено" "Утверждаю" На заседании методического объединения Директор МБОУ "Гимназия №2" учителей эстетического цикла _Бондаренко Л.К. Протокол №_от "_"20_г. ""...»

«Юкио Мисима ХАГАКУРЭ НЮМОН Пролог: "Хагакурэ" и я "Бал графа Орже" Раймона Радиге и "Собрание сочинений" Акинари Уэда Духовные спутники нашей юности — это друзья и книги. Друзья обл...»

«Рабочая программа педагога – психолога школьный компонент Чирцовой Анны Викторовны "Программа индивидуальных психокоррекционных занятий с детьми и подростками c ОВЗ в кризисной ситуации, ПТСР" Пояснительная записка Программа предназначена для психокоррекционной работы с подростками младшего и старшего...»

«ЗНАЧЕНИЕ МУЗЫКИ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА Сергин Ю.Д. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, профессор кафедры сценических искусств, кандидат педагогических наук e...»

«Межрегиональная ассоциация экспериментальной психологии Российская академия наук Институт психологии Московский городской психолого-педагогический университет Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОЙ П...»

«Если эта брошюра попала к вам в руки – значит, вы стали счастливыми обладателями звания мамы/папы или в ближайшем будущем ожидаете появления малыша. Вам еще очень много пред...»

«ФИЛОЛОГИЯ И ЧЕЛОВЕК НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Выходит четыре раза в год №3 Филология и человек. 2009. №3 Учредители Алтайский государственный университет Алтайская государственная педагогическая академия Бийский педагогический государственный университет имени В.М. Шукшина Горно-Алтайский государственный университет...»

«ВЕСТНИК ПГГПУ Серия № 1. Психологические и педагогические науки УДК 372.881.111.1 Тверская Ольга Николаевна кандидат педагогических наук, доцент, зав. кафедрой логопедии Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, e-mail: tverskaya@pspu.ru ЛИНГВОСТУДИЯ КАК ФОРМА ОБУ...»

«ОТЧЕТ ДИРЕКТОРА ПЕРЕД ТРУДОВЫМ КОЛЛЕКТИВОМ ЗА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД. учебный год был ответственным и важным для 2015-2016 педагогического и ученического коллективов ГБОУ СПО ЛНР "Луганского колледжа информацион...»

«Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Экспертно-методический центр" ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ Материалы II Международной учебно-методической конференции 21 апреля 2015 г. Чебоксары УДК 37.0 ББК 74.00 С 24 Нечаев Михаил Петрович, главный редактор, д.п...»

«A C T A U N I V E R S I T AT I S L O D Z I E N S I S FOLIA LITTERARIA ROSSICA. ZESZYT SPECJALNY, 2013 Валентина Е. Головчинер Томский государственный педагогический университет Кафедра литературы 634061 Томск, Россия ул. Киевская, д. 60 Использование известных сюжетов в русской эпической дра...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО" Кафедра социальной психологии образования и развития ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ АДАПТАЦИИ ПЕРВОКУРСНИКО...»

«Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования" Комплексные курсы повышения квалификации ст. вожатых, педагогов-организаторов, воспитат...»

«Посвящается памяти капитана первого ранга Николая Алексеевича Скрягина, моего отца, друга и учителя. ОТ АВТОРА Почти все первые изобретения человечества топор, плуг, игла, рыболовный крюк, лук и стрела, парус и многие другие гениальны своей...»

«Вестник Института образования человека – 2016. – №1 Научно-методическое издание Научной школы А.В. Хуторского Адрес: http://eidos-institute.ru/journal, e-mail: vestnik@eidos-institute.ru УДК 378...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.