WWW.LIB.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные материалы
 

«Конфликт и консенсус в социальных институтах (теоретике — методологичекий анализ) ...»

На правит рукописи

Большаков Андрей Георгиевич

К о н ф л и к т н консенсус в социальных институтах

(теоретико — методологичекий анализ)

22.00.04 — социальная структура, социальные

институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Казань

На правах рукописи

Большаков Андрей Георгиевич

Конфликт и консенсус в социальных институтах

(теоретике — методологичекий анализ)

22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических ааук Казань гтс, НАУЧНАЯ

КИВЛИОТЕКД

•м *• Д Пимента Диссертация выполнена на кафедре политической истории и социологии Казанского государственного технологического университета.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор, действительный член Гуманитарной академии. Российской Федерации Филатов А.Н.

Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор Черняк Э.В.

— кандидат исторических наук, доцент Бухараев ВМ.

Ведущая организация — Казанская государственная академия ветеринарной. медицины им. Н.Э. Баумана

Защита состоится 26 октября 1995 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета К.053.29.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государственном университете.



Адрес: 420008, г.Казань, ул. ЛенинаДВ, корпус 2, аудитория 1111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 25 сентября 1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета совета АхмшхшСА.

Общая характеристика работы

.

А к т у а л ь н о с т ь темы. Современный этап модернизации российского общества характеризуется значительным повышением конфликтности во всех сферах общественной жизни. Распад СССР, отход от централизованной экономики, противоречие и трудности процесса демократизации, ослабление властных структур, кризис в межнациональных отношениях привели к проявлению старых и возникновению новых конфликтов в России и других странах СНГ. Конфликты межнациональные и конфликты межличностные, конфликты в организациях и конфликты между организациями, конфликты на улицах и конфликты в семьях — все это современная реальность.

Конфликтность российского социума, безусловно, имеет свои особенности, вместе с тем рост локальных столкновений, внутригрупповых и межличностных конфликтов характерен в той или иной степени для большинства регионов и стран мира. Не могут избежать конфликтов и западные страны, хотя у них имеется богатый опыт по их урегулированию.

Конфликты имеют две стороны. С одной стороны, их можно рассматривать как норму. Они имеют ряд позитивных функций и способствуют в определенной мере интеграции общества и его составных частей. С другой, конфликты имеют деструктивные функции, которые весьма опасны и в крайней форме могут угрожать любому социальному организму потрясениями. Поэтому все, кто имеет какое-либо отношение к конфликту, заинтересованы в преодолении конфликта, достижении согласия.





Достижение согласия между различными общностями, в отношениях между государствами — предмет многовековой истории. Существует специальный термин для обозначения этого явления — «консенсус» (от лат. еопзепэиз — согласие, единодушие, соучастие, согласованность, то есть наличие между двумя и более индивидами (или группами) единства взглядов и сходных ориентации в каком-либо отношении). Та или иная степень согласия во мнениях и согласованности в действиях необходимы д л я любой формы социального общения, любой социальной организации.

Возможности и умение управлять процессом конфликта, находить методы его разрешения там, где столкновение принимает негативный характер, знание и использование процедур и методов достижения консенсуса в различных социальных общностях — все это насущные задачи для любой страны мира. Поэтому проблема консенсуса, так же как и проблема конфликта, была в центре внимания многих философов и социологов.

Степень разработанности темы. В о т е ч е с т в е н н о й обществоведческой литературе проблема конфликта стала предметом научного анализа лишь в последние два—три года. До этого к проблеме конфликта исследователи обращались достаточно редко и лишь на межличностном и организационном уровнях иерархии социума, причем в основном психологи. В работах Ф.М.Бородкина, Н.М.Коряка, Э.А.Орловой, Л.А.Петровской, Г.А.Смолина, ПЛЗ.Филонова содержатся теоретические разработки и рекомендации по управлению конфликтами и по их разрешению.

Но практически ни один из авторов не освещал проблему конфликта на уровне социальных институтов, общества в целом.

Отдельной группой стоят работы, специально посвященные критическому анализу основных положений так называемых «буржуазных теорий конфликта». Несмотря на то, что в них трудно отделить рациональное содержание от надуманных идеологических конструкций, они являлись единственно доступным источником научной информации. Предназначенные, казалось бы, только для того, чтобы доказать несостоятельность «буржуазных теорий», они вместе с тем содержали более или менее обширную фактографию, п о з в о л я ю щ у ю составить представление о наработанном западными учеными материале, направления научного поиска. Кроме того, самостоятельный научный интерес представляет содержащийся в этих работах детальный разбор западной методологии исследования социальных конфликтов, выполненный с других мировоззренческих позиций и на высоком профессиональном уровне.

В трудах ряда отечественных ученых были разработаны различные аспекты международного конфликта. Среди таких работ необходимо отметить исследования Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, Г.Х.Шахназарова.

С конца 80-х годов в отечественной обществоведческой науке начинается "конфликтологический бум". Проблемой конфликта начинают заниматься не только отдельные ученые, но и целые научные институты. В работах А.Г.Здравомыслова, А.В. Дмитриева, Б.И.Краснова, Е.И.Степанова, В.И.Шаленко и других и с с л е д у е т е я м е т о д о л о г и я конфликта, сделаны попытки сформулировать концепции конфликта.

Углубленному изучению подвергаются:

— трудовой конфликт (монографии и статьи А.К.Зайцева, Ю.В.Платонова, А.Н.Чумикова);

— политический конфликт (монографии и статьи В.В.Витюка, А.Б.Гофмана, Н.Я.Лааарева, Л.И.Никовской, И.К.Пантина, В.П.Пугачева, В.В.Смирнова, СА.Эфирова);

•— этносоциальный конфликт (монографии и статьи А.Р.Аклаева, Ю.Д.Анчибадзе, О.Б.Глезера, Л.М.Дробижевой, Н.Л.Жуковской, Г.С.Котанджаняна, А.Г.Осиповой, Э.А.Паина, А.А.Празаускаса, В.В.Степанова, В.НСтрелецкого, Р.А.Тишкова, М.Я.Устиновой).

Методы разрешения конфликтных ситуаций формулируются Л.С.Селезневой, В.А.Соениным, В.В.Степановым, А.А.Сусоколовым.

Анализу конфликта на институциональном уровне посвящено несколько монографий критического содержания по отношению к "буржуазной социологии конфликта" М.Л.Гавлина, Л.А.Казакова, Л.А.Нечипоренко, И.И.Петрова, Л.А.Семеновой и статья Е.И.Васильевой.

Проблема консенсуса в отечественной литературе до последнего времени практически не разрабатывалась. Лишь в последние несколько лет появились статьи И.Базилевой, П.Эмерсона, И.Б.Левина, Г.С.Котанджаняна. В отечественной литературе фактически отсутствует социологическое обоснование консенсуса.

Категория "консенсус" ("согласие") анализируется в основном лишь как возможный результат окончания конфликтной ситуации.

В зарубежной литературе конфликт и консенсус подвергаются всестороннему, глубокому исследованию. В 50—60-х годах X X века сформировалась теория социальных конфликтов. Среди ученых, занимающихся данной проблемой, необходимо назвать следующие имена: Д.Белл, К.Боулдинг, Р.Дарендорф, Л.Козер,, Л.Крисберг, Ч. Р. М и л л с, Т.Ньюком, Ж.Падьоло, Р.Э.Парк, Т.Парсонс, Э.Щилз. Существует в западной социологии и анализ категорий "конфликт" и "консенсус", взятых в оппозиции друг к другу. Он принадлежит С.М.Липсету, В п о с л е д н е е д е с я т и л е т и е очень п о п у л я р н ы м с т а л адасциплинарный подход к конфликтологическим проблемам.

Примерами такого подхода являются исследования Х.Корнелиус, Р.Фишера, Ш.Фэйр, У.Юри.

Изучение таких феноменов, как конфликт и консенсус, учеными С Ш А и Западной Европы опиралось на мощную эмпирическую базу и не ограничивалось теоретическими и методологическими разработками. Так, вопрос о том, в какой степени население поддерживает политику правительства, до какой степени оно о т о ж д е с т в л я е т официальные ц е л и общества со своими собственными, изучался в контексте концепций конфликта и консенсуса на основании многочисленных опросов и интервью. В С Ш А, например, информация по этому вопросу собирается каждые два года, начиная с 1952 года.

Несмотряна эффективность методов управления конфликтами и процедур по их разрешению, выработанных западными учеными, все они предназначены для небольшого числа стран (Западная Европа, С Ш А, Канада), в поеткоммуниетических же странах и, особенно, государствах "третьего мира" эти методы и процедуры п р о я в л я ю т свою н е з н а ч и т е л ь н у ю полезность. Учитывая социокультурную специфику стран СНГ и России, необходимо находить оптимальные методы управления конфликтами и достижения консенсуса, которые и отражали бы и мировой опыт, и отечественную специфику.

Таким образом, несмотря на то, что в современной отечественной науке проблемы конфликта й консенсуса заняли одно из ведущих меет, можно говорить и о " б е л ы х пятнах" в российской конфликтологии. Одним из них является изучение конфликта и консенсуса на институциональном уровне организации общества.

Целью диссертационной работы является определение специфики конфликта и консенсуса на институциональном уровне организации социума.

Д л я достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— проанализировать генезис категорий "конфликт" и "консенсус";

— выявить и рассмотреть основные методологические подходы к конфликту и консенсусу;

— уточнить объем и содержание понятий "конфликт", "консенсус", "разрешение конфликта", "урегулирование конфликта", "консервация конфликта";

— проанализировать интерпретацию консенсуса в позитивистском, функционалиетском подходах в трех аспектах:

методологическом, теоретическом, практическом;

— выявить возможности практического применения принципа консенсуса и методов урегулирования и разрешения конфликтных ситуаций на примере авалиаа конкретных социальных конфликтов.

Методологическая основа т теоретические источники работы. Методологической основой исследования послужили работы ДйсАлексацврв, Т-Куна, 1Шонсона, ДясТеряера, идеи Г.Киняоха о мультитрадигмальности социологического знания, Д*к.Хывза о рашдачвых методологических ориентациях (подходах) в социологии, а также труды российских ученых дореволюционного периода М.Ковалевекого, П.Струве и наших современников А.Здравомыслова, АДмитриева и др.

При этом использовались конфликтный и неофункционалистский подходы, логический, исторический, сравнительный методы исследования.

В значительной степени источниковедческую основу исследования составили классические произведения зарубежных ученых: Г.П.Беккера, Дж.Бертона, А.Боскова, М.Бурового, Д.В.Монтвилла.

В диссертации использованы произведения других западных социологов, в том числе изданных в последние годы (работы А.Грума, О.Надлера, К.Р.Гувера, М.Джозефа, К.Митчелла, АРапопорта, Р.Фишера, И.М.Цейтлина).

Эмпирической базой диссертации явились результаты:

а) экспертного опроса, проведенного автором в рамках действующего в г. Казани семинара молодых ученых "Федерализм:

проблемы формирования" в октябре 1994 года;

б) опросов экспертов и населения в Татарстане, Чувашии, Ульяновской области, проведенных автором в апреле—июне 1995 года по теме: "Этнонациональное развитие субъектов Российской Федерации и этносоциальные конфликты (причины, типы, формы и методы разрешения)";

в ) опроса участников у ч р е д и т е л ь н о й конференции, состоявшейся 3 июня 1995 года в г. Казани, по созданию народных советов Р е с п у б л и к и Т а т а р с т а н ( ч л е н о в оппозиционных официальной власти движений и партий коммунистической, патриотической, националистической и демократической ориентации);

г) анализа данных некоторых исследований ВЦИОМ за 1992— 1995 годы, в которых автор принимал участие на региональном уровне. (Казанское отделение ВЦИОМ).

Использованы такие методы исследования, как:

— анкетирование, интервьюирование;

— включенное наблюдение (за конфликтным поведением в ходе политических акций общественно-политических движений Республики Татарстан);

— анализ документов (законодательных актов России и Татарстана).

Научная новизна исследования сводится к следующему:

1) показана специфика конфликта и консенсуса на уровне социальных институтов, которая, по мнению автора, заключается прежде всего в двойственной природе самих институтов общества, которые не могут избежать открытых столкновений и в то же время служат каналами их регулирования и разрешения;

2) выделены и ггродемонстрированы основные методологические подходы к изучению феномена консенсуса:

— на протяжении развития мировой социально-политической мысли: во-первых, это понимание консенсуса как самоцели; вовторых, понимание консенсуса как средства для относительной гармонизации и достижения стабильности в обществе;

— непосредственно в социологии: "солидаристский", "психологический", "реалистический";

3) анализ понятий "конфликт" и "консенсус" в оппозиции друг другу позволил заложить новую концептуальную схему их к рассмотрения; консенсус понимается не только как один из возможных результатов завершения конфликта, но и как определенное состояние общества или отдельного его института, противоположное конфликтному;

4) введена категория "консервация конфликта", что позволило конкретизировать исследование процесса завершения конфликта, уточнить соотношение таких понятий, как "урегулирование конфликта" и "разрешение конфликта" ;

5) на а н а л и з е конкретных социальных к о н ф л и к т о в продемонстрирована методика исследования случая — новая д л я отечественной социологии конфликта.

Научная и практическая значимость. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории конфликта. В нем подняты актуальные проблемы конфликта и консенсуса в социальных институтах, что позволит в дальнейшем более основательно разрабатывать различные аспекты этой темы.

Результаты исследования могут быть использованы при социологическом анализе общественных процессов в России и других. странах, при конфликтолршческой экспертизе тех или иных п о л и т и к о - у п р а в л е н ч е с к и х решений, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания социологии, политологии, а также при чтении спецкурсов по конфликтологии, социальному управлению и ряда других дисциплин.

Апробация работы. Многие положения работы обсуждались на межвузовских конференциях {1993, 1994, 1Й95 гг., г.Казань), научно-практической конференции "Проблемы преподавания управленческих дисциплин в вузе", 1993 г. (г.Казань), на всероссийских научных конференциях в феврале 1994 г. и декабре 1994 г. в г.Казани, школе-семинаре молодых ученых-гуманитариев "Россия в европейском цивилизационном процессе" в январе 1994г. (г.Санкт-Петербург).

Автор является одним из руководителей Совета молодых ученых-гуманитариев и преподавателей Республики Татарстан, результаты диссертации использованы при составлении научных программ семинара "Федерализм: проблемы формирования".

Автором разработан спецкурс для студентов по социологии конфликта, написана глава в учебном пособии кафедры по социологии политики.

Структура работы. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи исследования, определяется методология работы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

Первая глава "Конфликт и консенсус: сущность феноменов и понятий" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Конфликт и консенсус на различных уровнях социальной организации общества"задается рамка для последующего понятийного анализа конфликта и консенсуса.

Институциональный уровень является основным в нашем анализе. Поэтому данному уровню социальной организации общества в параграфе уделено основное внимание. Здесь определено само понятие "социальный институт", даны различные типологии, характеристики составляющих социальных институтов.

Важное место в понимании конфликта мрает процесс его инетитуционализации. В параграфе прс^ализированы особенности данного процесса в С Ш А и России.

Конфликт и консенсус, на уровне социальных институтов имеют ряд отличительных черт.

Главными из них являются:

1) конфликт на уровне социального института может нарушить стабильность во всех структурах социума;

2) институциональные конфликты наиболее характерны для стран, переживающих трансформацию социального порядка, именно в этих странах негативные фугаагии институционального конфликта превалируют над позитивными;

3) консенсус по базовым ценностям в любом обществе возможен лишь при помощи социальных институтов, которые имеют возможности управлять возникшими конфликтами.

Во втором параграфе "Понятия "конфликт", "консенсус":

содержание и развитие" даются общепризнанные в мировой науке определения таких феноменов социальной жизни, как конфликт и консенсус.

В данном параграфе проанализирована сеть понятий, однопорядковых с категориями "конфликт" и "консенсус", даны их определения, показано соотношение друг с другом.

Среди однопорядковых категорий, важных для анализа феноменов конфликта и консенсуса, следует выделить соответственно:

"согласие", "компромисс", "порядок", "стабильность", "интеграция", "равновесие"; "борьба", "война", "конкуренция", "кризис", "катастрофа". Все это дает возможность полнее исследовать проблемы конфликта и консенсуса, которые очень часто изучаются помимо самих терминов "конфликт" и "консенсус".

В мировом обществознании существует ряд различных подходов к пониманию конфликта. Во-первых, понимание конфликта как радикального средства изменения общества.

Этот подход можно определить условно в виде следующей линии:

Гераклит — Гегель — Маркс — идеологемы революционных режимов X X века. Вместе с ним существует и другой подход, который также можно условно обозначить линией: Анаксимандр — Смит — Зиммель — Козер — идеологемы демократий X X века.

Этот подход рассматривает конфликт как эволюционный механизм развития общества.

В мировом обществознании также, на наш взгляд, существует два основных подхода к консенсусу. Во-первых, понимание консенсуса как самоцели. Эту линию можно определить условно следующим образом: Платон — Гоббс — идеологемы тоталитарных режимов X X века — Дарендорф. Наряду с данным подходом существует и другая традиция, которую также условно можно обозначить: Аристотель — христианство — Локк — Руссо — идеологемы демократий X X века — Парсонс. Эта линия в обществознании, в противовес насильственному консенсусу, разрабатывает средства и методы его ненасильственного, добровольного достижения.

Кроме этого, в работе выделено еще три методологических подхода к консенсусу уже непосредственно в социологии. Их можно обозначить как "солидаристский", "психологический", "реалистический". Представители "еолидаристского" подхода (Э.Дюркгейм и другие) считали, что консенсус — есть солидарность, а она — органическое свойство "нормальной" ("идеальной") социальной жизни людей. "Психологический" подход (Г.Тард, Г.Лебон) рассматривает консенсус через психологические законы и м е х а н и з м ы. М. В е б е р, как основной п р е д с т а в и т е л ь "реалистического" подхода, считал, что консенсус — атрибут любого существующего общества — поскольку оно существует.

Согласно этому подходу: взаимное признание людьми друг друга и есть общество.

В этом параграфе дана характеристика конфликта и консенсуса в основных социологических парадигмах. Причем в органикоструктурно-функциональной парадигме "консенсус" является центральной категорией. Кроме того, ее представителями (Т.Парсонсом, В.Бакли, А.Этциони и др.) употребляются такие понятия, как "интеграция", "равновесие", "стабильность", "порядок" и другие. Конфликт воспринимается как отклонение от нормы, патология.

П р е д с т а в и т е л и к о н ф л и к т н о - р а д и к а л ь н о й парадигмы (Р.Дарендорф, Ч.Р.Миллс, Л.Козер, Д.Рисмен и др.), наоборот, рассматривают проблему консенсуса лишь как частный случай конфликта. Категория "конфликт", напротив, -— центральная, давшая название парадигме. Кроме нее, здесь используются и являются основными такие понятия, как "классовая борьба", "противоречие", "конкуренция" и т.п.

Что же касается социально-бихевиористско-психологической парадигмы, то ее представители (Г.Блумер, Э.Гофмэн, ШБлау, Г.Гарфинкель) проблему консенсуса, так же, как и проблему конфликта, рассматривают на микросоциологическом уровне, то есть как "групповой конфликт", "групповое согласие" и т.п.

Вторая глава "Социальный конфликт: теоретические подходы, сущность, методы разрешения"состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Методология конфликтной ориентации в социологии" констатируето^ что в современной социологии сложилось два основных направления — диалектическая теория конфликта и конфликтный функционализм. Современная же теория социального конфликта возникла как ответ на широкое распространение в мире структурного функционализма.

Конфликтная ориентация в социологии рассматривает общества как динамическое и развивающееся, для которого характерны конкуренция и эксплуатация. Конфликт, согласно данной точке зрения, не только не является аномалией, но, наоборот, считается источником развития и позитивных преобразований в обществе.

Во втором параграфе "Современная теория конфликта:

содержание, проблемы и перспективы развития" исследуются различные концепции в рамках современной теории конфликта, подробно рассматриваются причины социальных конфликтов, их условия, этапы развития, типологии, функции.

С е г о д н я т е о р и я к о н ф л и к т а на Западе, постепенно видоизменяясь и даже вытесняясь новой — неофункционализмом, остается базисом современной зарубежной конфликтологии.

Что же касается отечественной конфликтологии, то здесь, с одной стороны, важно овладеть теорией конфликта, а с другой — адаптировать зарубежный опыт -теоретического анализа и практического разрешения социальных конфликтов. Необходимость освоения опыта западной конфликтологии обусловлена тем, что западные страны в основном у ж е Прошли этап перехода от авторитарных структур к демократическим отношениям, в которые мы только вступили, и потому они у ж е отработали многие эффективные способы разрешения и регулирования соответствующих этому этапу конфликтов и конфронтации, которые можно было бы с успехом использовать у нас. Необходимость же адаптации разработанных на Западе методов к нашим условиям связана с тем, что эти условия обладают весьма существенными отличиями.

П о мнению автора, одно из таких отличий состоит в том, что наше общество находится одновременно в экономическом, политическом и в идеологическом кризисе, а потому в нем отсутствует необходимое д л я нормального функционирования единство в основных ценностных ориентациях.

Другим отличием является недифференцированность основных интересов — экономических, социальных, политических, этнонацйональных, к у л ь т у р н ы х, усиливаемая к тому ж е отсутствием четкой идентификации себя субъектами конфликтов с определенной социальной группой, движением, общественной 12* силой. Имеет значение также и то обстоятельство, что в предадущий период отсутствовала практика общественного выявления и разрешения социальных конфликтов, вследствие чего российское общество не смогло накопить навыков их локализации, регулирования определенными правилами.

Своеобразие социальных конфликтов в современном российском обществе определяется сохраняющейся высокой вовлеченностью государства в эти конфликты в качестве либо одной из сторон, либо как традиционного источника благ или их гаранта.

Особенностями социальных конфликтов в современном российском обществе является слабое осознание их участниками реального объема и характера противоречий, общей расстановки социальных сил, своеобразная новая мифологизация проблем (представление о всепроникающей мафии, надежда на быстрый выход из кризиса и т.п.).

В третьем параграфе "Методы разрешения социальных конфликтов" рассматриваются основные подходы в социологии к этапу завершения конфликтной ситуации.

Социальные конфликты разрешаются в определенных формах:

подавление, "отмена", урегулирование; определенными методами:

арбитраж, обязательный арбитраж, переговоры и посредничество.

При этом больше половины всех конфликтов в странах западной демократии решается с помощью права, остальная часть — средствами морали и общественного мнения, и только малая часть конфликтов не укладывается в рамки институциональных и традиционных каналов. Для их решения прибегают к помощи разного рода посреднических миссий. В России же наблюдается прямо противоположная картина: в связи с неразвитостью правовых способов решения конфликтов применяются в основном переговоры и посредничество.

Третья глава "Проблема консенсуса в мировой социологии" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Консенсус в классическом позитивизме" центром анализа является позитивистская^ методология в социологии.

В данном параграфе достаточно подробно исследованы взгляды представителей классического позитивизма: О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюргкейма. О.Конт и Г.Спенсер выступали во многом еще как социальные философы, а не социологи. Это сказывается и в их несколько схоластическом рассмотрении проблемы консенсуса.

Первую социологическую интерпретацию согласия через понятие "солидарность" дал французский социолог Э. Дюркгейм. Наиболее важной представляется методологическая идея ЭДюркгейма о ценностном консенсусе. Французский социолог считал, что функции общественного разделения труда — интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, создание чувства солидарности. Солидарность рассматривается Э.Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества, а поскольку потребности в общественном порядке, гармонии, солидарности всеми считаются за моральные, морально и само разделение труда. Таким образом, это — ценностное согласие.

Во втором параграфе "Исследование проблемы консенсуса у функционалистов" вьщелены основные методологические принципы функционалистского подхода в социологии.

Детальному анализу подвергаются в данном параграфе взгляды представителей функционализма в социологии по проблеме консенсуса. В теоретическом и практическом планах исследуются концепции ТЛарсонса, ЭЛПилза, С.МЛипсета, а также Р.Мертона и ряда неофункционалистов (Дж.Александра, Н.Смелзера, ПКоломи). Наиболее важным среди них является тезис Липсета о соотношении конфликта и консенсуса. Он считает, что система стратификации требует консенсуса о легитимности неравенства, несмотря на то, что в то же самое время неравенство стимулирует протест", мятеж и классовое сознание среди непривилегированных.

Так что принцип консенсуса не несет в себе нечто, не допускающее конфликт и изменение.

Позитивизм и функционализм являются ведущими подходами в интерпретации проблемы консенсуса. Данная проблема достаточно широко представлена и среди различных антипозитивистских направлений в социологии: понимающей социологии, этнометодологии, символическом интеракционизме. В этих направлениях основной упор делается на исследование консенсуса на межличностном уровне социальной организации и в малых группах. Поэтому они остались за пределами анализа данной работы. Отметим лишь, что проблема консенсуса активно анализировалась на данных уровнях социальной организации "общества следующими социологами: М.Вебером, Ч.Кули, Г.Мидом, ЛЗиртом, Т.Ныакомом, Ф.Хайдером, Ю.Хабермаеом, А.Шюцем и рядом других.

Четвертая глава "Социальная практика: методы разрешения конфликтов и консенсус" состоит из трех параграфов.

В данной главе осуществляется анализ конкретных социальных конфликтов. Для этого выбрана одна из методик качественных социологических исследований — "сазе — зтисгу", или исследование случая. Мы изучаем два случая, связанные с конфликтами и попытками их разрешения между социальными институтами и внутри социальных институтов. Первый связан'с проблемами Северной Ирландии во взаимоотношениях' Великобритании и Ирландии, второй—с современными отечественными конфликтами на примере взаимоотношений Российской Федерации (центра) и одного из ее субъектов (Республика Татарстан). Оба случая вписьшаются в традиционную схему социальных наук: "центр — периферия", используемую для описания региональных различий в мировом сообществе государств и в пределах одной страны.

Такой анализ случаев делает возможным сравнение отечественного и западного опыта решения социальных конфликтов (на институциональном уровне общественной организации), позволяет выделить специфику межинетитуционадьных и внутриинституциональных столкновений.

"Конфликт между социальными институтами" — таково первого параграфа данной главы, в котором название анализируются взаимоотношения Великобритании и Ирландии в связи с проблемой Северной Ирландии.

Во втором параграфе данной главы, который носит название:

"Конфликт внутри социального института", анализируется конфликт между Российской Федерацией и Республикой Татарстан.

Проведенные нами "сазе—вШшев" позволяют сделать выводы.

Государство как социальный институт претерпевает с т р у к т у р н ы е и м е ж г р у п п о в ы е конфликты. "Устойчивые институциональные различия порождают институциональные интересы и тем самым приводят к противостоянию или открытым столкновениям. Но государство как социальный институт играет ключевую роль в регулировании межэтнических отношений.

Теоретически в конфликтной ситуации оно должно выступать в качестве арбитра, руководствуясь. исключительно принципами справедливости и всеобщего блага. Любое государство претендует имено на эту роль. Но на практике оно крайне редко действует как беспристрастная третья сила. В любой многонациональяой стране доминирующие элиты сами принадлежат к определенным этническим группам и в той или иной мере выражают их интересы, обычно отождествляя их е интересами всего общества, Б большинстве с л у ч а е в к о н ф л и к т ы возникают в с л е д с т в и е столкновений интересов правящих группировок и этнорегиональных интересов. В таких ситуациях государство само становится одной из конфликтующих сторон, открыто защищает свои специфические интересы. Наконец, государство, находящееся в процессе трансформации, имеет относительно ограниченные возможности контроля над обществом и происходящими в нем процессами, зачастую не в состоянии проявить твердость, необходимую для принятия решений, ущемляющих необоснованные привилегии одного из участников конфликта, тем более добиться их претворения в жизнь. Все это заметно сужает возможности государства в конфликтной ситуации, обусловливает его замедленную реакцию, непредсказуемость поведения, резкую смену нерешительности чрезмерной жестокостью.

Сегодняшние тенденции мирового развития демонстрируют кризис государства как формы организации общественной жизни и как социального института. Причем это происходит в более или менее явной форме во веем мире. Возникают более мягкие формы взаимоотношений и внутри государств. Развитие современных технологий, мирового потока торговли, инвестиций, возникновение глобальных проблем — все это заставляет государство (как социальный институт) приобретать новые формы, уступая регионализму и транснациональным силам.

Федеративная и унитарная формы устройства государства оказывают определенное влияние на его стабильность и возможность разрешения социальных конфликтов, но не снимают проблему сепаратизма и ирредентизма. Даже для асимметричной федерации необходимо общее конституционное, юридическое и экономическое пространство.

В третьем параграфе данной главы консенсус рассматривается в двух смыслах: во-первых, как метод разрешения конфликтов и способ принятия решений в спорных ситуациях, во-вторых, как определенное состояние социума, характеризующееся стабильностью.

В данном параграфе проанализированы консенсуальные методики принятия решений в ведущих международных организациях (ООН, ОБСЕ), методики проведения выборов чиновников и народных депутатов. Анализ конкретной социальнополитической ситуации в современной России дал возможность выделить основные политические факторы стабильности и неетабильностив стране.

К первым могут быть отнесены следующие:

развитие политического сознания населения, относительная гармонизация отношений между центром и регионами, институционализация оппозиции, нормализация взаимоотношений законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. Политические факторы нестабильности таковы: боевые действия и конфликты на юге России, отчасти взаимоотношения между субъектами Федерации, имеющими неравные права и взаимодействие между Россией и бывшими республиками СССР.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, предлагаются конкретные рекомендации, определяются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Проблема конфликта и консенсуса в рамках социологии политики и управления // Проблемы преподавания управленческих дисциплин в вузе. Материалы научно-практической конференции /Казанский государственный технологический университет, февраль 1993 года/. — Казань: КГТУ, 1993. — С. 5—6.

2. Разрешение межнациональных противоречий в рамках нахождения консенсуса // Развитие национальных республик Поволжья и Приуралья в условиях модернизации общества.

Материалы межвузовской научной Конференции. — Чебоксары:

Издательство Чувашского университета, 1994. — С. 20—22.

3. Демократия и стабильность в современной России // Политические процессы и движения в национальных республиках Поволжья и Приуралья: История и современность. Материалы межвузовской научной конференции. — Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1984. — С. 76—77.

4. Социокультурные особенности городов России и конфликты / /Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Материалы Всероссийской научно-практической конференции /Казань, февраль 1994 г. /. — Казань, 1994. — С.

66—68.

5. Этносоциальные конфликты в процессе формирования федеративных отношений /на примере Республики Татарстан / / / Федерализм: проблемы формирования. —- Казань: К Г Т У им.

А.Н.Туполева, 1994. — С. 93—104. _ ГОС. НАУЧНАЯ

БИБЛ И ОТЕКА

6. Методика исследования случая/сазе —зШоу/ в социологии //Федерализм: проблемы формирования. — Казань: К Г Т У им.

А.Н.Туполева, 1994. — С.104—105.

7. Результаты опроса экспертов по проблеме федерализма / октябрь 1994 года / //Федерализм: проблемы формирования. — Казань: К Г Т У им. А.Н.Туполева, 1994. — С. 12 — 1 8.

8. Социология политики // Введению в социологию. — Казань:

К Г Т У, 1995. — С. 62—67.



Похожие работы:

«ОЛЕЙНИК ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИСЛАМ В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ РАДИКАЛИЗАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени к...»

«Облогов Глеб Евгеньевич ЭВОЛЮЦИЯ КРИОЛИТОЗОНЫ ПОБЕРЕЖЬЯ И ШЕЛЬФА КАРСКОГО МОРЯ В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ – ГОЛОЦЕНЕ Специальность: 25.00.08 – инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Тюмень 2016 Работа выполнена в Федеральном...»

«ЛАРИОНОВА Марина Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Специальность 23.00.04. Политические проблемы международных отношений и глобального развития Автореферат диссерт...»

«Дёмкина Елена Петровна ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные...»

«Смирнова Лариса Николаевна БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В КНР: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И "ОСОБАЯ КИТАЙСКАЯ МОДЕЛЬ" Специальность 23.00.02 – "Политические институты, процессы и технологии" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2014 Диссерт...»

«Каштанова Ольга Владимировна ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ОДИНОЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Нижний Новгород 2014 Диссертация выполнена на кафедре "Социальной и политической конфликтологии" ФГ...»

«БАСОВ Федор Алексеевич ПОЛИТИКА ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ ПО ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕГО ПРОСТРАНСТВА ВНЕШНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат...»

«ГАМИДОВ Санан Салех оглы ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО АЗЕРБАЙДЖАНА: ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ...»

«СТЕПАНОВА Елена Николаевна РОЛЬ ЖЕНЩИНЫ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ТАЙВАНЯ (КОНЕЦ XX – НАЧАЛО XXI ВВ.) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политичес...»

«Половинкин Олег Михайлович ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ СЕВЕРНОЙ ГЛУБОКОВОДНОЙ ЧАСТИ БАССЕЙНА ЮЖНЫЙ КОНШОН ВЬЕТНАМА Специальность 25.00.12 Геология, поиски и разведка н...»








 
2017 www.lib.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.